Zum Inhalt springen

whiterussian_ch

Mitglied
 Profil anzeigen  Aktivitäten des Benutzers anzeigen

  • Gesamte Inhalte

    248

  • Benutzer seit

  • Letzter Besuch

 Inhaltstyp 

Beiträge von whiterussian_ch

  6. Challenge Caches – Die neuen Regeln 2016

    in Geotalk

    Geschrieben · Bearbeitet von whiterussian_ch

    Gefühlt sind jedenfals <10 Cacher aus der ganzen Schweiz z.B. zu wenig. Ob die Schweiz eine sinnvolle Deinition für "your area" ist (wohl kaum!), das ist nochmals eine ganz andere Frage, aber das lässt sich auf Project-GC für gewisse Challenges grad so praktisch überprüfen.

     

    Ist dir so eine Wischi-Waschi-Definition lieber? Wie muss das für die Reviewer sein? Ich kann mir nicht vorstellen, dass die über klar definierte Zahlen kaum unglücklich wären.

  7. Challenge Caches – Die neuen Regeln 2016

    in Geotalk

    Geschrieben

    • Ein Checker bei Project.gc.com wird vorausgesetzt - dh ich muss mich vor der Publikation mit der Syntax des verwendeten LUA-Scripts auseinandersetzen und selbst einen Checker basteln (das wird die Anzahl der neuen Challenges wohl etwas reduzieren... ;))

    Ist eigentlich recht easy. Für die meisten denkbaren Challenge-Cache-Bedingungen (so was wie 1000 geloggte Caches oder so) muss muss kein Genie sein um so einen Checker einzurichten.

     

     

    • Der Cache muss an den publizierten Koordinaten sein (war schon so) oder an einem sichtbaren "additional waypoint" (was auch immer der Sinn davon sein könnte...)

    Bisher war es möglich, dass du bei einem Challenge-Cache noch irgendeine Art Rätsel lösen musstest um an die Koordinaten des Finals zu kommen, z.B. bei diesem: http://coord.info/GC39D8E. Das heisst auch, dass es eben bisher nicht zwingend so war, dass ein Cache an den Listingkoordinaten ist.

     

    Das geht nun nicht mehr. Oder aber es gab vor dem Final noch einen "Multi-Teil" (ebenfalls beim oben erwähnten). Auch das geht nun nicht mehr.

     

     

    • Der Owner muss die Kriterien selbst erfüllen (war auch schon so) und dies im Listing explizit ausweisen (wurde wohl auch bereits so gehandhabt)

    Hätte ich bis gestern auch so behauptet (weil ich den entsprechenden Help-Center-Eintrag bisher nie gelesen habe), es ist aber gemäss der NEW-Markierung scheinbar nicht so gewesen, dass ein Owner die Bedingungen zwingend erfüllen musste, siehe: http://support.groundspeak.com/index.php?pg=kb.page&id=206.

     

     

    • Keine Challenges in der Form "nnn Caches in xxx Tagen" mehr... okay damit kann ich leben... ;)
    • Keine Challenges mehr, die sich auf TBs beziehen (auch damit kann ich leben)
    • Keine "relativen" Challenges (mehr als 80% xxx in Region yyy) - war meiner Meinung nach ja auch bereits so (?), da dies ja auch die Suche der "anderen 20%" reduzieren könnte.

    Einiges von den genannten Punkten finde ich persönlich OK, anderes schade (was ist eigentlich egal).

     

    Mühsam ist ja nur (meine Meinung), wenn man viel Zeit investieren muss um festzustellen, ob man die Bedinungen erfüllt. Hat man aber den Setup, dass der Owner einen funktionierenden Checker anbieten muss, wie das neu ist, dann verstehe ich nicht, warum man gewisse Dinge verbietet (z.B. "Spelling-Challenges").

     

    Ich hätte mir dafür viel, viel mehr Klarheit zum Grundsatz "A challenge cache needs to appeal to and be attainable by a reasonable number of cachers. Your reviewer may ask for a list of cachers from your area who qualify." gewünscht, der Punkt wurde nämlich scheinbar nicht angepasst. 1. Was heisst "your area"? Gemeinde, Kanton, Schweiz, Europa, Planet Erde? Ich weiss es nicht... 2. (nachdem die erste Frage beantwortet ist) Was ist dann eine "resonable number of cachers"?

     

    Eine konkrete Klärung dieser Frage inkl. geanauen Zahlen (beim 0.1 Meilen-Abstand konnte man sich ja auch auf eine zwar willkürliche, aber genau definierte Zahl festlegen!) hätte viel mehr gebracht als willkürlich irgendwelche Typen von Challenge-Caches zu streichen. Auch in der Schweiz gibt es Challenge-Caches, die weniger als zwei Hände voll Schweizer Cacher erfüllen. Das wäre meiner Meinung nach ein Ansatz gewesen!

  15. Cachetype bestimmen

    in Geotalk

    Geschrieben

    Ich bin auch für Multi, Gründe wurden oben schon lang und breit diskutiert.

     

    Ich möchte aber nochmals auf folgende Aussage zurückkommen:

    Nun gilt also klar: Wenn man direkt ins Feld kann ohne "Vorbereitung" dann Multi, sonst Mystery.

     

    Mir fällt hier gerade der http://coord.info/GC539T9 ein. Man beginnt an den Listingkoords, also müsste das gemäss obiger Definition ein Multi sein. Das dachte ich mir auch, nachdem ich den absolviert hatte und fragte beim Owner nach, warum er denn den als Mystery publiziert habe. Antwort: Er wollte den als Multi einreichen, der Reviewer habe aber gemeint, der müsse als Mystery gelistet werden.

     

    Ja, was denn nun?

  17. Geocoin Massen-Discovering Problematik

    in Travelbugs, Geocoins & Co.

    Geschrieben

    Ich scheine nun im Nachgang von Xanten auch Opfer so einer Liste zu sein, bekomme ich doch seit gestern Discover-Mails für http://coord.info/TB699GE, der noch nie die Schweiz verlassen hat. Ich habe in der Beziehung viel Sitzleder: Jeder einzelne wird kommentarlos gelöscht.

     

    Zu meiner Einstellung: Ich habe letztes Jahr am Mega in Frauenfeld neben Trackables, welche ich persönlich in den Händen hatte, auch Listen von Leuten discovered, die diese zur Verfügung gestellt haben (lagen z.T. auf den Tischen mit den Trackables oder klebten am Auto). Da war klar, dass diese Leute damit einverstanden sind.

     

    Discovern Listen mit Trackables, die dem Listenersteller nicht selbst gehören (und vor allem das zur Verfügung stellen solcher Listen!) ist unter aller Kanone!

×
×
  • Neu erstellen...