canone47

Hallo zusammen Ich liebäugle auch mit einem Monterra, zögerte bisher aber noch, da es ja anscheinend noch nicht ganz ausgereift ist. Eine spezielle Frage hätte ich aber noch: SwissTopo bietet ja seit neustem eine Flat Rate für Schweizer Karten für Mobile Geräte an, für Android Systeme siehe http://www.swisstopo.admin.ch/internet/swisstopo/en/home/products/maps/mobile/mobile_and.html. Da das Monterra ja auf Android basiert, müsste das eigentlich funktionieren? Aber wie bekommt man die Caches auf die SwissTopo Karte oder kann man diese Flat Rate Karten auch in der Geocaching oder anderen Apps einblenden? Hat das evtl. schon jemand im Einsatz? Vielen Dank für Eure Beiträge. Gruss Daniel

... ich finde es sogar äusserst respektlos, vor allem da das Voting hinter dem Rücken der Owner stattfindet. Der Owner erfährt nur durch Zufall durch's stöbern in Foren, dass solch ein Tool ausserhalb von GC existiert. Nur einige wenige Cacher besitzen wenigstens noch das Fünkchen Anstand und teilen im Log mit, dass sie den Cache mit einem Dritttool bewertet haben. Ich bin der Meinung: wenn schon Voting, dann ein auf der offiziellen Plattform aufgeschaltetes Voting: dann weiss jeder GC User über die Existenz des Votings und kann es auch selber auf seine Funde anwenden. Dann gilt schon mal gleiches Recht für alle die GC benutzen. Abgesehen davon wären die Votings sicher in der Gesamtfunktionalität in GC mit eingebunden, z.B. Pocket Queries. Viele rufen nach "Qualität" der Caches aber schon da gehen die Meinungen weit auseinander was denn Qualität eines Caches beinhaltet. GCVote ist in dieser Aufmachung sicher die schlechteste Variante die Qualität eines Caches beurteilen zu können; es ist undifferenziert, innoffiziell, unkomuniziert und vor allem mit etwas Scripting Kenntniss leicht manipulierbar. Und wegen so einem Tool soll man das Schicksal eines Caches abhängig machen, ob besuchen, nicht besuchen, weiterbestehen oder archivieren? Meiner Meinung nach verursacht GCVote unter dem Strich mehr Aerger und Frustration in der Cacher Gemeinde als es Nutzen bringt. Der Grossteil der, für mich schönen, Weihercaches ist nicht zuletzt dank GCVote schon mal zum Teufel. Gruss

Als ich am letzten Wochenende per Zufall mitbekam dass viele Weihercaches archiviert wurden bin ich dem Grund nachgegangen und dann auf das Stichwort GCVote gestossen. Vieles ist pro und contra schon gesagt worden, ich persönlich finde das GCVote aus folgenden Gründen unbrauchbar: - technisch: nur für Firefox; Firefox ist in guter Browser, aber eine Lösung, die nur für den einen Browser geschrieben ist, ist unprofessionel - nicht offiziell von GC unterstützt - nur 1 globale Bewertungsmöglichkeit gibt kein brauchbares Gesamtbild ab Um richtig bewerten zu können müsste die Bewertung differenzierter sein, z.B.: - Wahl der Box - Wahl des Verstecks - Einstufung der Schwierigkeit - Besuchswert der Umgebung - Schwierigkeit des Rätsels (falls Mystery) Aber wollen wir uns dies Arbeit machen? Wenn schon, gäbe sowas einen differenzierteren Blick auf einen Cache, einen brauchbareren Besuchstip für den Cacher und auch eine aussagekräftigere Aussage für den Owner, dem damit die Möglichkeit offen steht an der einten oder anderen Komponente "zu schrauben". Und wenn von GC unterstützt könnte man sicher nach diesen Kriterien suchen. Sicher, man kann alles im Log niederschreiben und die Logs bieten immer wieder keine schlechte Grundlage sich über den Cache zu informieren. Ich nehme mal an dass vielfach ein Bewertungssystem gewünscht wird um mit einem Blick sich über den Besuchswert eines Caches informieren zu können ohne sich seitenweise durch die Logs kämpfen zu müssen. Auf alle Fälle finde ich es sehr schade, dass nun wegen dieser wenig aussagekfräftigen Bewertung und falschem Ehrgeiz von betroffenen Ownern die Cacher Gemeinde von einfachen und auch schönen Caches beraubt werden. Da ich zu 50% meines Cacher Daseins mit kleinen Kindern unterwegs bin, schätze ich auch die einfachen Caches sehr. So leben wir in dieser Gemeinschaft andere Spassfaktor aus als wenn ich alleine unterwegs bin und dann auch Gelände unter die Füsse nehme welche nicht Kinderwagen tauglich sind. Auch wenn ich da "nur" eine Box aus dem Baumstrunk ziehen kann, habe ich dann immerhin noch die Freude an der neu kennengelernten Umgebung, der Aussicht oder halt am Spaziergang oder der Wanderung und somit war es auch schon wieder ein guter Cache. Einige sind zu anspruchsvoll geworden um sich noch an einfachen Dingen erfreuen zu können. Ob jene dann der Gemeinschaft auch so viel zurückgeben wie sie selbst beanspruchen steht dann auf einem anderen Blatt. Es grüsst canone47

Hallo zusammen Der Bildbetrachter ist für's Cachen wirklich unbrauchbar, deshalb meine Wünsche: - wenn ich Bilder mit Dateinamen des Caches auf die SD-Card übertrage und wenn ein Bild mit demselben Cache Namen existiert direkt aus der Cache Beschreibung abrufen könnnen oder wenigstens - verbesserter Bildbetrachter, min. mit Dateinamen Anzeige, besser nach Dateinamen suchen können, da könnte man wenigstens so Spoiler oder sonstige Bilder auf der Karte mitnehmen und sie so auch wieder finden - den Text der Founds wieder auf dem Oregon Anzeigen/Bearbeiten zu können Gruss

...ja Du hast recht. Ich habe immer nur aufs ...400t geschaut, wusste nicht dass es auch ein Colorado 400t gibt. Jetzt ist mir auch klar wieso der WebUpdater bzw. der Download sich nicht auf dem Oregon installieren liess - zum Glück.... Sorry für die Verwirrung und Gruss.

... dann guck mal hier rein. Interessant auch dass das Ausgabedatum der V2.90 älter ist als der V2.80 Solche Verwirrung sollte GARMIN ja nicht stiften oder? Stimmen kann ja da eh etwas nicht da die Installation in keiner Weise läuft. Natürlich freue ich mich über die Beta 2.86 da sie ja anscheinend auch noch gut läuft. Konnte es leider heute doch nicht ausprobieren. Vielen Dank und Grüsse canone47

Ich check das mit den Versionen für's Oregon nicht mehr so ganz: Vorher hatte ich auch das Beta 2.85. Offiziell auf den GARMIN Seiten wird für das 400t eine V2.90 angezeigt datiert vom 5.12.08, die man zwar downloaden, starten und auf das Gerät laden kann, aber ein Update erfolgt dann keiner! Auch der WebUpdater will kein neueres Update gefunden haben. Nun wollte ich sicherheitshalber auf das 2.80 zurück aber mit einer höheren Version auf dem Gerät geht das nicht mehr. Dann habe ich einen kleinen Trick herausgefunden. Auf dem Gerät die Datei GarminDevice.xml editieren und den Eintrag <SoftwareVersion>280</SoftwareVersion> auf eine frühere Version, also <SoftwareVersion>270</SoftwareVersion> zurückstellen. WebUpdater starten und nun wird wieder ein Update auf 2.80 durchgeführt. Die V2.86 für den 400t muss man ganz schön suchen, sie ist hier zu finden: Da es hier aber ziemlich positiv tönt mit der V2.86 habe ich auch diese geladen und lasse mich heute Nachmittag überraschen. Aber was das mit der V2.90 auf der GARMIN Homepage soll check ich nicht so ganz. Viele Grüsse canone47

... und wer's verpasst hat kann sich die Sendung auf folgendem Link anschauen. Einstein SF1 Gruss canone47

Hallo Teufelskerl Auch Dein Tool tönt überzeugend. Vielen Dank und Gruss canone47

Hallo Paravan Vielen Dank für die ausführliche Liste In der Ausrüstung für die eigenen Suchaktionen hat es interessante Tools - werde sicher mit der Zeit herausfinden welches wo in den Einsatz kommt. Besonders gefällt mir auch die Erwähnung der paar Sachen für die Schnell-Rep. eines Caches. Viele Grüsse canone47

Hallo zusammen Eine Neulingsfrage: In den Beschreibungen liest man ab und zu von "...Werkzeug...", "...AusdemVersteckziehutility..." oder ähnliches. Allerdings glaube ich verstanden zu haben der Sinn des Geocachens liegt nicht darin irgendwo irgendetwas abmontieren zu müssen um an den Cache zu kommen? Was muss man sich darunter vorstellen? Mittlerweile bin ich mit GPS, SwissTool und Stirnlampe ausgerüstet. Was für Werkzeuge / Tools wären sonst noch empfehlenswert? Vielen Dank für Eure Tips canone47