DiMaSh+

Noch ein letztes Mal. lieber Attila, du möchtest in einem Wald einen Baumcache installieren, der Waldbesitzer ist einverstanden. Vor Ort triffst du den Förster der bedenken hat. Du redest mit ihm und wärend dem Gespräch erwähnst du, dass bereits zwei ähnliche Caches in diesem Wald sind. Der Förster lässt dich den Cache installieren, warum auch immer, geht aber zu den anderen zwei Bäumen und fällt sie. Wer hat nun Schuld? Wer muss sich nun bei wem entschuldigen? Im Fall vom Wynecenter, womit wir wieder beim Thema sind, hat der Reviewer eigenständig gehandelt. Es gab keine Anzeige. Ob das mit der Liste nun geschickt war oder nicht soll jeder selber beurteilen. Aber Hand aufs Herz, wer von euch geht unvorbereitet und mit leeren Händen an einen Verhandlungstisch? Ich habe geschlossen

Lieber paravan, da hast du vollkommen Recht. Wir haben uns bezüglich Schliessung unseres Jubi-Caches an Groundspeak gewendet und haben auch Antwort bekommen. Leider waren sie nicht sehr objektiv. Aus der Antwort mussten wir schliessen, dass sie vor dem Entscheid mit besagtem Reviewer Kontakt aufgenommen hatten. Es war von verarsche und blosstellung von Cachern geschrieben worden. Dies können sie unmöglich aus dem Listing gezogen haben. Wir können dieses Schreiben vorlegen. Kann der Reviewer auch das Schreiben vorlegen, das er von groundspeak erhalten haben will, das die Archivierung stützt? Danach schrieben wir ein weiteres Mal, um mitzuteilen, dass alles im Cache eingebaute Material, zum Beispiel Bilder, von uns autorisiert wurde. Leider gab es darauf keine Antwort.

„Spiel ist eine freiwillige Handlung oder Beschäftigung, die innerhalb gewisser festgesetzter Grenzen von Zeit und Raum nach freiwillig angenommenen, aber unbedingt bindenden Regeln verrichtet wird. Dies habe ich aus dem Wiki, Suchbegriff "Spiel" rauskopiert. Ihr seit beim Schach spielen. Dies läuft bestimmt nach festen Regeln ab. Ihr habt eine solide Stellung und werdet das Spiel gewinnen. Nun kommt der Spielleiter und erklärt euch, dass ihr ab jetzt mit der anderen Farbe spielen müsst. Ihr beschwert euch beim Supervisior und bekommt keine Antwort. Das Spiel geht verloren und nun erhaltet ihr vom Spielleiter die Antwort, dass der Supervisor das Recht hat so zu handeln. Diese Aussage kann der Spielleiter aber nicht beweisen. Wie würdet ihr da denken und handeln? Zu Haiopaia möchte ich folgendes sagen: Wie nun schon mehrfach erwähnt, hat 5Bäre keine Caches gemeldet. Er hat lediglich eine Diskussionsgrundlage geschaffen. Wenn ich bei meinem Arbeitgeber mit einer Liste auftauche mit Dingen, die vielleicht geändert werden können, als Gedankenstütze notabene, müsste ich eine neue Stelle suchen, wenn man nicht mal diskutieren kann darüber. Charakterschwach hat sich hier wohl einzig der bereits mehrfach erwähnte Reviewer verhalten. Er musste einen anderen Reviewer vorschieben und eine, wohl gefakte Anordnung von Groundspeak, um sein Verhalten zu vertuschen. Wie kann einer charakterschwach sein, der sich hinstellt, gegen den Strom seine Meinung vertritt, als erstes handelt und seine eigenen Caches archiviert, ja auch Winnih Puh ist eine eingetragene Marke. Schliessen wir diese Diskussion und fahren weiter wie gehabt. Dann kann jeder weiterwursteln wie er will. Oder wie es andere zulassen.

Der Reviewer hat interveniert (musste), weil jemand anders (ein Mitspieler unseres Spiels) ihn darauf aufmerksam gemacht hat. Diese Aussage stimmt so nicht ganz. 5Bäre hat eine Liste eingereicht, mit Caches die, seiner Meinung nach, nicht Regelkonform sind. Notabene als Diskusionsgrundlage und nicht als "Anzeige". Dies Aufgrund der Aussage von Riepichiep, dass alle Caches den Guidelines entsprechen. Ob er nun daraufhin handelt oder nicht, liegt in seinem Ermessen.

In erster Linie geht es bei dieser Diskusion doch um das Einhalten der Guidelines. Dies sowohl von ownern wie reviewern. Wie kann es zum Beispiel sein, dass ein Cache der mal Lego heissen sollte wegen dem komerziellen Namen zurückgewiesen wird, und eine ganze Serie die Monopoly heisst veröffentlicht wird. Bei unserem Jubi-Cache, den K und D veröffentlicht haben, hat riepichiep vor Ort einen Verstoss gegen die Guidelines entdeckt. Dieser wurde umgehend behoben. Es gab keine weiteren Mängel an dem Cache. Aufgrund einer Interaktion zwischen riepichiep und groundspeak wurde der Cache archiviert. Wir wollten dieses Schriftstück gerne sehen und hätten den Entscheid akzeptiert. Wir bezweifeln aber, dass es tatsächlich existiert. So können wir das nicht nachvollziehen und der Willkür steht die Türe weit offen. Jeder owner verpflichtet sich mit dem setzten des Häkens beim Listing die guidelines zu akzeptieren. Kaum einer wird sie komplett lesen oder sogar verstehen. Da sind wir ja auch sehr dankbar, dass wir unsere reviewer haben die dies dann bemerken. Schön wäre es, wenn alle reviewer auch gleich reviewen täten.

Wir hatten neulich einen schönen Log eines Newbies bei einem unserer Caches. Ich habe dann freundlich gedankt und geraten so weiter zu machen, das sei doch sehr anständig gegenüber den ownern und deren Arbeit. Bei schlechten Logs schimpfen ist ja schon OK, aber wer denkt an ein Lob, besonders am Anfang. Denke das bringt viel mehr.