5Bäre

Bei der alten GSAK-Version, sah ich im unteren Bildschirm das Listing und gleich darunter meinen Log. Seit neustem sehe ich meinen Log nicht mehr. Gibt es da irgendwie eine Einstellung, wie ich das wieder hin bekomme?

Das schönste am Cachen ist für uns die Tatsache, dass wir extrem beeindruckende Menschen kennen lernen durften, Orte entdeckten, die wir vermutlich ohne Geocaching nie besucht hätten und spezielle Freunde gefunden haben. Die Situationen, die uns zeigen, dass es beim Geocaching keine Generationen-Konflikte geben muss, dass von den Älteren bis zu den Jüngsten gegenseitiger Respekt vorhanden ist. Events-Owner, die sich aufopfern und entsprechende Freude erfahren. Owner die vor lauter Kreativität nur so strotzen. Aus aktuellem Anlasse bedanke ich mich an dieser Stelle bei aen, welchen den Jubi von Eiswürfels zu einem so unvergesslichen Tag gemacht haben und durch das Gemeinsame "An-einem-Strang-ziehen" auch beim Location-Owner einen sehr zufriedenen Eindruck haben. Genau aus diesem Grund lohnt sich der Einsatz und das Engagement beim Geocachen.

Ich möchte hier nicht wieder unnötig Öl ins Feuer schütten, aber mich dennoch kurz äussern. Bis anhin wurde in mehreren Threads immer wieder über Regeln diskutiert. Oftmals (auch intensiv von mir) wurden die Reviewer herausgefordert. Nun muss ich den Reviewern und auch einigen Ownern ein Kränzchen winden. Reviewer haben dem Reglement entsprechend gehandelt und einige Owner haben ohne zu murren (zumindest nicht öffentlich) reagiert. Vielen Dank. Es geht nicht darum, wie bereits angetönt, Caches "die einem nicht passen" los zu werden. Es geht nicht darum, Caches "die man persönlich herausfordern oder Gut findet" zu verurteilen. Es geht lediglich um das Groundspeak-Reglement. Also, wenn hier bereits wieder "scharf" geschossen wird, schiesst auf den alten Bären. Der hat ein dickes Fell und steht auch zu seinen Äusserungen und zu den Konsequenzen. Anderseits sollte sich jeder vielleicht beim cachen ein paar Gedanken mehr machen, als einfach nur seinen Log schriftlich fest zu halten. Denn oftmals geht es bei Caches um mehr, als das irgendwo eine Büchse geloggt werden muss um einen Fund mehr zu haben. Viele Caches haben uns Orte gezeigt, die wir so niemals entdeckt hätten. Erlebnisse haben sich uns eingeprägt und auch fragwürdige Erinnerungen sind geblieben. Deshalb von dickes Merci an die Reviewer und die Owner, welche sich im positiven Sinne die Regeln vor Augen halten und entsprechende Caches der Gemeinschaft zur Verfügung stellen.

genau, und somit wäre doch nun ein für alle mal geklärt, dass eben doch lokal unterschiede gibt. Vielen Dank

Aber genau die zwei letzten Reaktionen zeigen mir, dass es vermutlich nicht an den klaren Regeln liegt, sndern lediglich an der Kommunikation, oder eventuell, dass bei einem konstruktiven Meinungsaustausch nicht gelesen sondern nur überflogen wird. Und das ist meiner Meinung nach relativ schlecht. Aber zum Punkt, welcher Antefix zitiert: Geocaches are never buried erlaube ich mir ein Zitat aus einem Mail, dass ich extra zur Abklärung an die Reviewer geschickt habe: "Danke für deine Anfrage. Gemäss den geltenden Richtlinien von Groundspeak ist es tatsächlich nicht gestattet, Caches zu vergraben. Es heisst da wörtlich: Geocaches are never buried. If a shovel, trowel or other pointy object is used to dig or break ground, whether in order to hide or to find the cache, then it is not permitted. In der Schweiz sehen wir das allerdings etwas entspannter, da es in unseren Wäldern nicht grundsätzlich verboten ist, im Rahmen des Normalen und Vernünftigen ein Loch zu graben. Einen kleinen Cachebehälter einzugraben sehen wir normalerweise nicht als Problem an, sofern das Versteck für Cacher offensichtlich ist und man beim Suchen nicht den Wald umgraben muss. Bevor du nun aber ein grosses Fass eingräbst, würde ich dir aber nahelegen, vorab die Genehmigung des Waldeigentümers (Gemeinde, Forstamt, ?) einzuholen. Und bei Caches auf Privatgrund muss sowieso die Genehmigung des Eigentümers eingeholt werden, egal ob vergraben oder nicht." Also gehe ich nun einfach mal davon aus, dass es keine "lokalen" Anwendungen gibt. Ja ich weiss, die lokalen Gesetze. Aber nun mal im Ernst, lokale Gesetze gehen den Regeln vor und nicht lokal Freiräume legen GC-Regeln brach.

Nein gar nicht, denn da steht zum Beispiel (entschuldige dass ich es auf Deutsch übersetze): Ein Cache wird niemals vergraben, weder zum verstecken, noch zum finden. Eventuell habe ich ein anderes englisch gelernt als du? Ich bin vermutlich nicht so sprachbegabt wie andere. Vielleicht bin auch so dumm, dass ich grundlegen alles falsch interpretiere.

Schade, dass sich die Diskussion jetzt in diese Abstimmung verlagert. Bis anhin war es sehr sachlich und erhält nun wieder eine Tendenz, welche dazu führt, dass auch diese Abstimmung geschlossen wird. Das Thema wurde nun schon oft thematisiert und die Meinungen sind gebildet. Das Resultat dazu haben wir auch schon erlebt. Mein Beitrag dazu ist lediglich ein kleiner: All local laws and documented land management policies apply. = Alle lokalen Gesetze und dokumentierte Raumordnungspolitik gelten. Eigentlich muss dazu nichts weiter gesagt werden. Also bitte diese einfach akzeptieren. Es wäre ein so einfaches, einfach mal eine Seite zu designen, wo klar kommunziert wird, was Sache ist. Halt mit den regeln, welche nicht "lokal" sind aber dennoch nicht bei GC zu finden sind, wie z.B.: - Events 14 Tage vorher anmelden - Hydranten verboten - Metall im Baum verboten - 2km - Regel bei Publikationspunkt bei Fragezeichen - Cache darf in der Schweiz vergraben werden - ... Also ich zumindest finde nur klare Aussagen in Mails von Reviewern und nicht auf den mir zugänglichen Seiten.

Jetzt erklär mir mal bitte jemand diese Aussage. Für die Einhaltung nicht zuständig, sondern lediglich ein Kontrollorgan, dass eingehalten wird... und wenn nicht, wird nicht publiziert. Finde ich sehr gut. Aber daraus ist doch ganz logisch erkennbar, dass der Reviewer genau für die Einhaltung der Regeln da ist. Weiter steht, dass die Reviewer nicht für die Kontrolle der Abstände verantwortlich, falsch, denn genau das machen sie bei jedem Cache. Reviewer müssen alle Caches gleich behandeln Falsch! Jeder Cache ist anders. Daher geben die Guidelines den Reviewern ganz bewusst Spielraum um den einzelnen Cache zu veröffentlichen (bzw. zurückzuweisen). Weiterhin werden die Guidelines regelmässig weiterentwickelt. Daher ist es sinnlos, sich für einen neuen Cache an bereits veröffentlichten Caches zu orientieren. Die einzig sinnvolle Orientierung sind die jeweils aktuellen Guidelines. Ja hallo? Dann publiziert sie doch endlich mal. Und bitte so, dass man weiss was für die Schweiz gilt. UNd nicht nach dem Motto: "Andere Länder, andere Sitten" Da wurde nun ja sehr ausführlich beschrieben, für was alles der Reviewer nicht verantwortlich ist. Bitte erklärt dann doch einfach mal den Punkt, wofür die Reviewer verantwortlich sind, wäre doch viel einfacher und aussagekräftiger.

Eben genau das prüfen die Reviewer. Also muss davon ausgegangen werden, dass da keine Verbote missachtet werden und Bewilligungen vorliegen. Wie gesagt, ich vermute da eine grauzone, welche bislang zum Glück nicht beachtet werden musste. Ich sprech da nicht von T5-Kletterein. Sondern ganz klar von Verboten. Und da ich bei einem Cache in einer verbotenen Zone davon ausgehen muss, dass dieser bewilligt und kontrolliert ist, entziehe ich mich hier zwar nicht der Haftung, denn Unwissenheit schützt vor Strafe nicht, aber ich vermute, da könnte die Anstiftung, eventuell sogar die beabsichtigte Täuschung zum tragen kommen.

Ganz klares Ja. Die Vorteile einer solchen Publikation muss da wohl kaum weiter erläutert werden. Danke für die Umfrage

Aber eigentlich hat ja dieses "missachten" von Regeln auch noch einen ganz anderen Hintergrund. Wie verhält sich das ganze juritisch? Selbstverständlich macht Cacher seine Schatzsuche auf eigene Verantwortung. Immerhin besteht bei GC ein Reglement, welches ganz klar akzeptiert werden muss. Nun, darin steht, dass jeder Owner über die entsprechenden Bewilligungen für die Plazierung verfügt. Das ganze wird dann sogar noch von Reviewern kontrolliert und "abgesegnet". Wenn da mal was passiert, frage ich mich ernsthaft, wie hier der Tatbestand der "Anstiftung" beurteilt würde. Nach unserem Rechtsystem könnte da vermutlich der owner und allenfalls sogar ein Reviewer in verantwortung gezogen werden. Hmmmm... ich gebe das mal morgen in unsere Rechtsabteilung Einfach mal so aus reinem Interesse

@ uschoen tja, gutes Beispiel. Aber willst du mir ernsthaft glaubhaft machen, dass z.B. ein "Betreten verboten" von der SBB nur so zum Jux dahängt und eigentlich ein Cacher dahinter steckt, der nur mal so ein paar muggels fernhalten will?

Ich werde aus diesem Votum nicht schlau. Ich sage ja, das Caches an Bäumen umgehend geschlossen werden. Andere Caches die klar, z.B. mit "Betreten verboten" gekennzeichnet sind, werden wiederum geloggt. Das geht mir nicht in den Kopf. Einmal sind die Reviewer wenn sie unterwegs sind Reviewer und das andere Mal nicht. Aber vermutlich bin ich dafür zu dumm. Oder ich äussere mich so unverständlich, dass ich doch noch einmal die Fächer Kommunikation und Deutsch wiederholen muss. Aber in einem gebe ich dir Recht, man sollte davon ausgehen können, dass eine Bewilligung vorliegt. Leider ist dies jedoch meistens nicht der Fall.

So dann lasst mich kurz ein paar Fragen zu den letzten Voten stellen. 1. Die Reviewer machen die Arbeit freiwillig. Absolut korrekt und ich achte diese Arbeit. Hunderte solche ehrenamtlicher Tätigkeiten werden in der Schweiz durchgeführt. Grosses BRAVO. Aber dass argumentiert wird, dass ein Reviewer auch "normaler" Cacher ist, lässt mich ein wenig stutzen. Liegt da nicht Interessenkonflikt vor? Wenn ein reviewer im Wald einen Cache sieht, der mit Nägeln am baum hängt wird dieser umgehend archiviert (finde ich richtig), trifft er jedoch auf andere regelverstösse wird er geloggt? Nach meiner Meinung ein No-Go. 2. "Die Reviewer machen weit mehr als sie müssten"... Was? Wir haben sehr schnelle Reviewer, keine Diskussion, aber im Endeffekt doch halt einfach eine Aufgabe, die Sie freiwillig angenommen haben. 3.Einführung Heilliger Inquisition... Wer spricht von so was? Ganz im Gegenteil, Abschaffung der Mittelatlerlichen Schichten und nun mal alle Cacher aufs gleiche Nivaeu holen.

Vielen Dank Swissgeocache für deine klare Stellungsnahme. Aus meiner Sicht übrigens die erste hier von einem Reviewer. Aber eine frage, warum 10 Cacher? Was bedeutet für dich vertrauneswürdig? Aus meiner Sicht reicht da ein klares Foto unddanach ein NA. Das Problem ist einfach nur (und das habe ich selber erlebt), dass man sich der regeln schlicht nicht sicher sein kann. Den ich habe erlebt, dass mir Reviewer auf Anfrage hin erklärt haben, dass die entsprechenden Regeln in der Schweiz anscheinend anders gehandhabt werden. Ich habe kein Problem damit, dir umgehend und sofort eine Liste mit Caches zu mailen, welche nach meiner Ansicht Regelbruch begehen. Und gehe dort sogar noch weiter. Wenn du diese kurz beurteilst und mir danach das OK gibst, werde ich persönlich bei den betreffenden Caches ein NA setzen und mich danach gerne an Events der Diskussion stellen. Ich bin überzeugt, dass man dort nur vereinzelt als Puh-Mann angegriffen wird. Denn immer öfters erlebe ich Diskussionen, welche mir eigentlich meine Meinung bestätigen, aber halt der gedanke vorherrscht, der Reviewer solle sich darum kümmern. Ein kleines Beispiel: Ich habe beim Multi Hasenstand im Ramooswald GCNTH5 letztes jahr am 2 November ein NA gesetzt, da dieser Cache bereits seit dem 11. August 2011 ein NM gesetzt hatte. Habe dort klar beschrieben, dass das ganze Zielgebiet vom Sturm zerstört ist und das es sehr gefährlich ist vor Ort. Am gleichen Tag hast du reagiert und diesen Cache vorübergehend geschlossen. Der Owner reagiert mit keiner Geste. Nun wurde erneut ein Kommentar von Antefix am 15. Januar 2012 gesetzt. Da frage ich mich ernsthaft, wozu gibt es diese Funktion????? Was soll den noch mehr gemacht werden? Andere Caches werden 12 Wochen nach einem NM (GC29BQF ) schlicht archiviert. Noch andere Caches werden praktisch während einem ganzen Jahr immer wieder durch Kommentare der Reviewer während dem NM bespasst (GCVHPF ). Da erklär mir doch einmal bitte, wie hier kein Verdacht aufkommen soll, dass es ganz gezielt willkürliche Behandlungen gibt.

Danke für das Aufmerksame lesen Das Thema bringt mich doch etwas mehr in Wallung als erwartet. Natürlich meinte ich dort die Reviewer und nicht die Owner Eigene Regelverstösse? Welche Regeln gelten denn? Anscheinend wechseln die ja immer wieder einmal. Und ich kann das anhand von schriftlichen der Reviewer belegen, wo argumentiert wurde, dass man in der Schweiz das Regelwerk nicht so streng nachvollzieht. Ich könnte da sehr aktuelle Beispiele anfügen. Oder extreme Abstandbeispiele, welche innert Monatsfrtist vom gleichen Owner ausgelegt wurden. Gut bei dem einen Beispiel liegt aus meiner Sicht ganz klar eine Täuschung der Reviewer vor. Aber dort finde ich sogar Write Notes von Reviewern, dass das Rätsel gelöst sei und nun das weitere Vorgehen angeschaut werde. Danach war Feierabend. Logisch kann man als Reviewer einen solchen Cache nicht als besucht loggen... Willkür... wollen wir da tatsächlich mal über Fakten diskutieren? Ich wäre absolut dafür. Dann würden die Spekulationen aufhören. Was mich enorm wundert, dass dieser Thread so viele Views aufweisst und doch verhältnismässig wenige Kommentare. Für mich ein klares Zeichen, dass dieses Thema viele interessiert, aber sich vermutlich wenige zu Äussern trauen. Tja geschätzter Antefix. Da braucht es aus meiner Sicht keine hellseherische Begabung. Ich habe mir nun eben mal so ein feuerwehrmagazin angeschaut und frage mich, was da denn so alles "nützlich für die Feuerwehr" erweist. .... Keine Ahnung. Der Fussgängerstreifen, die Parkplätze, das Halteverbot, der Gasthof... Für mich ist das doch eine etwas fadenscheinige Entschuldigung.

Ne ne ne, diesen Link nimm bitte schnell wieder heraus. Wenn man sich darauf bezieht, heisst es nur: "andere Länder, andere Sitten". Also bringe mich bitte nicht in Versuchung, diese nach meiner meinung sehr guten Seite auch nur ein Wort zu glauben. Habe dies bis anhin immer getan.

Karin und Dominik, Ich spreche damit nicht euch an. Jeder zweite Thread spielt hier wieder auf die 4 Meter an. Ich glaube es geht einfach mal grundsätzlich darum, dass man geschriebene Regeln durchsetzt. ICH UNTERSTÜTZE EUCH JA SOGAR!!!!! Aber genau so geht es mir darum, dass ihr die Regeln, wann immer euch bekannt durchsetzt. Als ich meinen zweiten Cache auslegte, war ich noch so naiv, dass ich das Rätsel beschrieb und die das genaue Endversteck. Genau ihr habt mir damals zurückgeschrieben, dass dieser Cache so nicht publiziert werden kann, da die Feuerwehr beschwerde eingelegt hat, dass dauernd hydranten darunter leiden. TOP! Finde ich eine gute Sache. Und dann publiziert genau ihr wieder die Cache-Serie von jstoss, welche in 80% der Lisitings darauf hinweisst, dass der Cache in einem Hydranten liegt. Um das geht es hier. Schreibt doch mal irgendwo auf, was eigentlich gilt. nehm euch halt mal zusammen einen Tag Zeit und publiziert das ganze, von mir aus in diesem Forum. Damit macht ihr euch doch ganz einfach die Arbeit leichter

Irgendwie habe ich das Gefühl, dass ich vermutlich meine Aktivität im Forum (welche bewusst so tief wie möglich gehalten wird) ganz einstellen muss. Geht es denn hier grundsätzlich um die 4 Meter oder einfach darum, dass mit einer gewissen "Willkür" regeln durchgesetzt werden???? Hey wie steht es den mit Caches, welche 5 meter Abstand zu anderen Caches haben? Wo ein Cache gesetzt wird, nur um den absolut Unsinn eines anderen Caches zu tarnen? Warum greifen dort Owner nicht ein? Hallo, mir muss da keiner sagen, die Owner wissen nicht Bescheid. Tja schade, denn mit solchen Aktionen schaden sich wirklich nur die Owner. Ich jedenfalls werde nun gemütlich mal wieder ein paar Caches auslegen und diese werden nicht nach geschriebenen Regeln ausgelegt, sondern nach anscheinend momentan geltendem Recht. Schade. ich bedanke mich bei den Owner für die hervorragende Arbeit und das grosse Opfer, dass sie uns damit bringen. Und sollte sich jemand bedrängt oder genötigt fühlen in diesem "Amt", macht euch kein gewissen, denn ihr macht es freiwillig (also seit ihr auch freiwillig die Bösen).

Der Reviewer ist nicht der Böse, sondern eher der, welcher sich auf regeln bezieht und sie gleichzeitig in anderen Fällen grosszügig umgeht. Ich bin der Meinung, dass es Situationen gibt, wo sehr hart durch geriffen werden muss. Sobald Gesundheit gefährdet wird, ist aus meiner Sicht jede Regel zu befolgen. Auch wenn gemogelt wird, sollte nachträglich hart durch gegriffen werden. Da haben wir doch eine Situation wo aus meiner Sicht sehr vorsätzlich gemogelt und von langer Hand vorbereitet wurdet. Gerne setzte ich mich einmal mit den Reviewern asueinander. Jedoch lediglich unter der Bedingung, dass man dies normal diskutieren kann und als "Owner" nicht mit lächerlichen Drohungen in der Diskussion konfrontiert wird. Man könnte ja so Problem-Caches eigentlich ganz einfach lösen. Eine Benachrichtuîgung an die Location-Owner und die Sache wäre gegessen. Leider würde dann unser Hobby, welches nicht unbedingt auf eine riesen Begeisterung bei Behörden und Ämter stösst dadurch noch negativer belastet. Ein Reviewer der sich ans Regelwerk hält, kann doch niemals als der Böse dastehn, ausser...

Ich hätte da doch noch eine Idee für den Owner. Stelle doch im Garten vor dem fenster ein paar Absperrgitter auf, Mache darin ein paar Öffnungen, wo man sich durchzwängen kann und hänge ein paar Schilder auf, die klar machen, dass es sich um privatgelände handelt. Somit wird dieser Bubentraum zum Lostplace und erhält auch noch eine Unmenge FP's. Ich hoffe nicht, dass dies nun den Punkten von Riepichiep, betreffend Willkür ausgelegt wird.

Sagt der God father of geocaching

Hmmm, nun bin doch fast so weit, dass ich mir ernsthaft überlege, mich mit Physikern zusammen zu tun. Ich brauche ein Seil, dass 161 Meter Lang ist. Leicht, und extrem stabil. Daran befestige ich einen verlustfreien Heissluftballon. An diesem Ballon ist die Cachebox befestigt. Plaziert wird die genau auf den Koords einens bestehend Tradis. Somit ist jederzeit, egal wie stark der Wind weht klar gestellt, dass der Abstand einghalten ist. Dies sollte dann wohl den regeln entsprechen und könnte doch als Dif / Terrain 5 durch gehen. Nein, Mist. Was ist wenn jemand einfach den ballon runter zieht. oder was wäre mit dem Befestigungsknoten am Baum. Physischer WP????? Noch schlimmer, was ist, wenn jemand das Seil durch trennt und der Tradi auf Wanderschaft geht? Regelbruch???? Oder wird dann das wandern genau so geduldet wie beim Tour de Suisse??? Fragen über Fragen. Ich glaube ich archiviere dieses Projekt gleich wieder. naja, man darf ja mal kurz träumen :-)

z.b. mein nächstes projekt: horizontale distanz vom anderen böxle zu meinem = 150 meter ( ups ) aber dann noch 40 meter vertikal den baum hinauf ( wie's so üblich beim bazzi ist) = 150 + 40 = 190 und die diestanz ist eingehalten , oder so. Dass ist doch genau die, so allseits beliebte Willkür. Mit genau solchen Aktionen nehmen, aus meiner Sicht die Reviewer extremen Schaden, wenn denn diese Situation genau so statt finden wird

Uhhhhh, ganz schlechtes thema, vorallem wenn ich bedenke, wass ich inzwischen so alles an "absolut regelkonformen" Caches angetroffen habe. Gut ok, wir haben die Regel mit 0,1 Meile. Richtig, archiviert diesen Cache umgehend! Auch die Reviewer wurden in ihrer Rolle als Kontroll-Organ verarscht. Setzt euch durch und stellt euren respekt wieder her! Aber meine Güte macht es wenigstens rigoros. Ich habe inzwischen Caches geloggt, da sind 5 Meter horizontaler Abstand vorhanden! Meiner Ansicht nach, gehört sowas sofort geschlossen. Ich habe Caches erlebt, bei welchen zum Loggen ganz klar Verbote übergangen werden müssen. Diese wurden auch schon von Reviewern geloggt. Bitte umgehend schliessen. Ich erinnere mich, dass Caches nicht publiziert wurden, weil die Verstecke in Hydranten sind. HALLO! Neue FW-Magazin-Serie bitte grösstenteils schliessen. da steht schon im Listing ziemlich klar, dass es sich um Hydranten handelt. Meine Güte, an die Owner des Caches: Warum legt ihr die Koords nicht einfach die 4 Meter weg, das spottet ja jeder Geräte-Toleranz. Der wäre doch auch so zu finden. Nun noch einen kleinen Gedanken-Anstoss. Reviewer-Arbeit ist beim besten kein Privileg. Solche Positionen sind immer eine Dienstleistung an der Gesellschaft. Leider wird solches immer wieder vergessen. Für mich ist dies absolut unverständlich. Aber was solls, alle sind gleich... bis auf die, die ganz offensichtlich einfach ein bisschen gleicher sind.