Guidelines ?

[sbeelis]

Heute morgen habe ich ein neues Cache Listing per Mail erhalten. Als ich denn die Beschreibung las, habe ich gestutzt.

 

 

 

Dies ist der Witz-Geocache Nr. 1, einer von mehreren Witz-Geocaches in der Region Bern.

Jeder Cache enthält ein Mobile Tag (eine Art Strichcode), das du mit einem entsprechenden App einscannen kannst. Falls du über kein Barcode-Scanner-App verfügst, kannst du auch eine URL im Webbrowser deines Smartphones eingeben. Dadurch bekommst du einen Witz als Belohnung, und du erfährst die Koordinaten eines weiteren Witz-Geocaches.

Hast du alle Witz-Geocaches gefunden? Für jeden Fund bekommst du einen Buchstaben, alle Buchstaben ergeben zusammen ein Lösungswort. Schicke dieses an mail@derKomiker.ch und du wirst in meiner Schatzsucher-Chronik als erfolgreicher Geocacher verewigt.

Viel Spass beim Suchen und Witzelesen.

 

Gestutzt habe ich wegen folgenden Stellen:

 

und du erfährst die Koordinaten eines weiteren Witz-Geocaches

Ich war der Meinung, dass es nicht zulässig ist, Cache-Koordinaten eines Caches mit dem Fund eines anderen Caches zu verknüpfen. Gilt diese Regel nicht mehr?

 

 

Schicke dieses an mail@derKomiker.ch

Ich dachte, es sei nicht zulässig eine Mail anders als über das GC-Kontakt-Formular zu fordern (wenigstens wurde das doch bei den EarthCaches explizit verboten). Gilt das nicht für Tradis? Oder ist es hier zulässig, weil es keine Log-Bedingung ist?

 

 

meiner Schatzsucher-Chronik

 

Zwar landet man hier auf einer "Geocaching-Seite", aber in meinen Augen ist es doch recht klar, dass hier Leute auf die Domain derkomiker.ch gelockt werden. Das widerspricht meiner Meinung nach:

 

 

It contains links to businesses, agencies, commercial advertisers, charities, or political or social agendas. (Quelle: http://www.geocaching.com/about/guidelines.aspx#commercialcaches)

 

Ich war schon etwas irritiert, dass die "Kinderhexen"-Kirchen-Caches in Bern published wurden und hier ist der Werbecharakter in meinen Augen noch deutlicher.

 

Bin ich überempfindlich? Oder wundern sich andere auch?

Bearbeitet 15. Juli 2013 von sbeelis

[Paravan]

Ich teile Deine Meinung - Bin gespannt auf die Meinung eines Reviewers.

[Ursprung]

Zum ersten Stutzer: Ich habe schon oft Bonus-Caches geloggt, deren Koords in in den "Basiscaches" gefunden habe. Wo steht das in den Guidelines, dass dies verboten ist?

Zum zweiten Stutzer. Auch hierfür gibt es viele Beispiele, wo man die Lösung eines Rätselcaches an eine Mailadresse schicken muss um weiterführende Infos zu erhalten. Dies sind in der regel eingens dafür eingerichtete Mailadresse und nicht diejenige des Owner-Kontos.

Zum dritten Stutzer: Hier teile ich absolut deine Meinung.

[swissgeocache]

Beim ersten Punkt (Aneinanderreihung der Caches) muss ich dir Recht geben. Das geht so nicht. Beim ersten der Reihe ist es zwar noch ok, der ist ja eigenständig. Beim 2. ist es dann aber wirklich nicht mehr korrekt. Wurde wohl hier überlesen. Vielleicht weil es so viele Caches zum reviewen gibt, da immer mehr Cacher statt eines Multicaches lieber 5-10 Tradis einreichen? Oder die zweite Station eines Multicaches Bonus nennen und ebenfalls zwei Listings einreichen.

 

Die Mail mit den Lösungsbuchstaben hat nichts mit dem Cache und seiner Logbarkeit bei geocaching.com zu tun. Das ist nur für den zusätzlichen Eintrag auf der 'Ehrentafel'. Für mich ok, wenn ich auch keinen Sinn dahinter sehe.

 

Bei der Werbung für eine andere Seite sehe ich auch kein Problem. Da sind halt ein paar Seiten, die die Caches zu einem Thema zusammenfassen. Die 2nd level domain anzuwählen ist zwar leicht möglich, wird einem aber nicht aufs Auge gedrückt. Harmlos.

 

PS: Gibts jetzt auch bei geocaching.com 'Peer-Reviewing'? Für solche 'Fragen' eignet sich aus meiner Sicht ein direkter Kontakt mit dem Cacheowner oder Reviewer viel besser als die unschuldige Nachfrage in der Oeffentlichkeit eines Forums.

[sbeelis]

Merci fürs Feedback. Mir ging's nicht drum diesen Cache in die Pfanne zu hauen, oder den Reviewern etwas vorzuwerfen. Ich wollte primär Feedback aus der Community, ob ich hier hypersensibel reagiere. Es ging mir mehr drum zu klären "was geht", auch im Eigeninteresse, um Grauzonen in eigenen Listings vermeiden zu können.

 

Ich bin einverstanden, wäre es mir vor allem drum gegangen, dass etwas geändert wird, hätte ich direkt den Owner angeschrieben.

 

[T/anteFix]

 

Zum ersten Stutzer: Ich habe schon oft Bonus-Caches geloggt, deren Koords in in den "Basiscaches" gefunden habe. Wo steht das in den Guidelines, dass dies verboten ist?

Eigentlich wärs doch ganz einfach: wenn irgendwo eine vom Owner hinterlegte oder angebrachte Info zu suchen ist, die man braucht, um die Koordinaten eines Caches zu bestimmen, ist das eine "Stage of a multicache". Das gilt natürlich auch, wenn diese Info in einer anderen Cachedose drin ist oder draufsteht.

Und jede Stage muss ja bekanntlich einen Abstand von mind. 161 m zu allen anderen physikalischen Stationen anderer Caches einhalten. Genaugenommen haben also alle üblichen Versionen von Bonuscaches Abstandsprobleme und sind daher nicht wirklich guidelinekonform.

 

Nur gibt es ja die Wegpunkte erst seit 2005, vorher wurden jeweils nur Start- und Finalkoordinaten erfasst.

Und dementsprechend gab es früher auch keine Abstandsprobleme für Zwischenstationen, bei denen etwas versteckt war.

(an alle "alten Hasen": bitte korrigiert mich, falls ich hier etwas Falsches behaupte. Ich habe erst 2006 mit Cachen angefangen)

Bonuscaches gab es aber bei Serien schon vor 2005.

 

Unterdessen erfreuen sich Bonuscache einer derartigen Beliebtheit, dass wohl generell grosszügig über diese Abstandsprobleme hinweggesehen wird, weil es sonst einen unglaublichen Sturm der Entrüstung geben würde...

 

[Hinni&Simo]

Eigentlich wärs doch ganz einfach: wenn irgendwo eine vom Owner hinterlegte oder angebrachte Info zu suchen ist, die man braucht, um die Koordinaten eines Caches zu bestimmen, ist das eine "Stage of a multicache". Das gilt natürlich auch, wenn diese Info in einer anderen Cachedose drin ist oder draufsteht.

Und jede Stage muss ja bekanntlich einen Abstand von mind. 161 m zu allen anderen physikalischen Stationen anderer Caches einhalten. Genaugenommen haben also alle üblichen Versionen von Bonuscaches Abstandsprobleme und sind daher nicht wirklich guidelinekonform.

 

Nur gibt es ja die Wegpunkte erst seit 2005, vorher wurden jeweils nur Start- und Finalkoordinaten erfasst.

Und dementsprechend gab es früher auch keine Abstandsprobleme für Zwischenstationen, bei denen etwas versteckt war.

(an alle "alten Hasen": bitte korrigiert mich, falls ich hier etwas Falsches behaupte. Ich habe erst 2006 mit Cachen angefangen)

Bonuscaches gab es aber bei Serien schon vor 2005.

 

Unterdessen erfreuen sich Bonuscache einer derartigen Beliebtheit, dass wohl generell grosszügig über diese Abstandsprobleme hinweggesehen wird, weil es sonst einen unglaublichen Sturm der Entrüstung geben würde...

 

 

Das verstehe ich jetzt nicht ganz, das ist doch eigentlich immer so und nicht speziell bei Bonus-Caches: Da ein Bonus in so gut wie allen Fällen ein ist, somit die Büchse nicht an den angegebenen Koords liegt, muss der Final des Bonus (also die Dose) von allen anderen Dosen in der Umgebung (die halt entweder oder sind, oder auch ), natürlich auch zu den Dosen zu denen der Bonus gehört den Mindestabstand einhalten. Dass die zugehörigen Finaldosen eben auch gleichzeitig ein "Stage of a multicache" sind spielt doch da keine Rolle, der Mindestabstand gilt doch allein schon wegen den Dosen mit Logbuch drin.

Und mir fällt jetzt gerade kein Beispiel ein, wo der Bonus diese Regel bewusst verletzt allein durch den Umstand, dass er ein Bonus ist. Natürlich gibt es Verletzungen, wir haben letztens einen Multitrail in D gemacht, da lag der Bonus-Final definitiv <161m vom Final des ersten Multis weg.

Aber vielleicht verstehe ich auch was falsch?

 

Was mich interessieren würde: Ein Bonus zu einem Trail von ist ja erlaubt (gibt es ja oft genug). Wenn ich jetzt die aber verkette, d.h. Ich finde die Koords von Nr. 2 im Final von 1, die von 3 im Final von 2 usw. - dann ist das verboten? Oder inzwischen erlaubt? Die oben erwähnten Witzcaches scheinen m.E. ja eher so verkettet zu sein.

 

Edit: Lese gerade dass swissgeocache meine Frage zu den Ketten in seinem Post beantwortet hat .

Bearbeitet 16. Juli 2013 von Hinni&Simo

[whiterussian_ch]

T/antefix meint: die Dosen, die Bonus-Infos enthalten, sind eigentlich streng genommen Stages of a Multi Cache des Bonus selbst. Und damit streng genommen regelwidrig.

[Hinni&Simo]

Hmm OK, dann ist eine Dose gleichzeitig "Final" von Cache A und "Stage of a Multicache" von (Bonus-)cache B. Das ist dann eine gute Frage... Im Prinzip ist der Abstand somit 0 Meter, ist ja ein und dieselbe Dose...

Bearbeitet 16. Juli 2013 von Hinni&Simo

[T/anteFix]

Hmm OK, dann ist eine Dose gleichzeitig "Final" von Cache A und "Stage of a Multicache" von (Bonus-)cache B. Das ist dann eine gute Frage... Im Prinzip ist der Abstand somit 0 Meter, ist ja ein und dieselbe Dose...

Ja, genau das meinte ich. Würde ja eigentlich nicht gehen.

Aber hier sieht man mal, dass unsere Reviewer durchaus nicht immer pingelig sind

[swissgeocache]

Aber hier sieht man mal, dass unsere Reviewer durchaus nicht immer pingelig sind

Doch die sind immer pingelig. Aber eben auch konsequent inkonsequent.

[Znuk]

Lustige Regelauslegung habt Ihr da.

 

Bei einem Mystery muss man Aufgaben lösen und auf der Website muss stehen, wie Cacherin zur Lösung kommt. Das ist doch alles gegeben?

 

Etwas anderes wäre es, wenn effektiv kein Cache zur Infobeschaffung vorliegt, sondern speziell versteckt wurde. Dann wärs ein SOAM.

 

Jetzt ist wohl noch das Problem, dass in den Regeln der Bonuscache und die Besonderheiten nicht wirklich explizit existiert?

 

Egal, ich sollte ins Bett, Boni sind schön, und sowieso happy Caching. Muss mal diesen Witzcache holen, hoffentlich versteh ich den besser, als dessen technische Aleitung zu den Folgecaches...

[uschoen]

Ich war schon etwas irritiert, dass die "Kinderhexen"-Kirchen-Caches in Bern published wurden

Bei der Publikation gab es noch nichts zu bemängeln bei der Serie, jedenfalls aus Sicht der Werbung für eigene Ansichten. Die Caches wurden ja alle mit einen nichtssagenden Einzeiler als Listing publiziert. Die Werbung wurde erst ein paar Wochen nach der Publikation in die Listings rein editiert. Das haben die Reviewer nicht merken können.

 

Das fiel mir auf, ich war auch irritiert und habe mich an einen Reviewer gewandt damit. Mein Input wurde verdankt und die Caches sind immer noch unverändert online. Anscheinend werden die Regeln in der Hinsicht etwas laxer ausgelegt hier.

Bearbeitet 17. Juli 2013 von uschoen