Vorprüfung der Waypoints

[Tayger]

Hallo allerseits

 

=> Grande SORRY! Habe den Satz nicht gesehen, wo der Reviewer hingeschrieben hat, dass die Koords ok sind, Beitrag kann archiviert werden!

 

Bin gerade daran, einen recht aufwendigen Multi zu erstellen und hab schon in den Vorarbeiten gute 10 Stunden verbraten. Nun, weil ich da schon 2 Mal in den Hammer gelaufen bin, wollte ich euch mal fragen, wie man Waypoints vor Fertigstellung eines Caches prüfen (lassen) kann?

Ich rechne mit weiteren 20 Stunden, bis der Cache offiziell erstellt ist und gereviewed werden kann. Habe nun den Cache mit allen Waypoints bei Geocaching mal erfasst und den Reviewer gebeten, die Koords mal zu prüfen, um mir mitzuteilen, ob die Koords noch alle frei sind.

Die Antwort kam zwar fix, aber nicht zu meiner Zufriedenheit: "Bitte mach den Cache fertig und dann schau ichs mir gerne nochmals an"

Es kann doch nicht sein, dass man zig Stunden und Geld investiert, um danach zu hören, dass der Cache nicht freigeschaltet werden kann, weil gerade ein anderer in dieser Gegend an einem Cache bastelt!?!

Habe natürlich auch geprüft, ob es aktive andere Caches in der Nähe hat, die ich überschneiden könnte, aber sehe ja nicht, ob jemand gerade auch an einem Cache in dieser Gegend bastelt und ich seine Waypoints kreuze.

Den Reviewer direkt anzuschreiben ist ja nicht erlaubt und will ihn auch nicht verärgern, aber es muss doch eine Möglichkeit geben, zu sehen, ob Waypoints noch frei sind oder nicht!

 

Meine Waypoints sind derart spezifisch und aufeinander zugeschnitten, dass ich schon enorme Probleme habe, nur einen anpassen zu müssen.

 

Wer hat da guten Rat?

 

Gruss

Tayger

Bearbeitet 20. Juni 2010 von Tayger

[neisgei]

Eben, das ist das Problem, wenn Threads geschlossen werden, man kann keine diesbezüglichen Fragen mehr stellen

 

Ich bereite momentan auch einen Cache vor und da ergaben sich mir auch Fragen. Es gibt eine Idee zu einer Story, die Waypoints sind klar, die Story des Cache gestaltet sich konkret um diese Punkte.

 

1. Aus dieser Situation heraus habe ich natürlich angst, dass die Waypoints plötzlich wegeschnappt werden. Dann könnte ich meinen schönen, geplanten Cache nicht mehr auslegen

 

2. Es gibt (in meinem Fall wahrscheinlich eher nicht) bereits andere Waypoints zu nahe an meinen.

 

Wie kann ich nun das irgendwie "sicherstellen"? Ich bin an der Sache dran, pressieren mag ich aber nicht, denn auch der Weg ist das Ziel. Es macht mir Spass mir etwas tolles auszudenken, aber eben - die Waypoints sind eigentlich fix und ohne denen muss ich nicht weiter daran arbeiten.

 

Ich nehme mal an, dass man damit einfach leben muss Da kann man nichts machen, ausser eben doch nicht zu lange zu warten. Oder kann ich den Cache mit den Points - ohne die endgültige Story drumherumg - schon reviewen lassen und die Waypoints sind dann schon vergeben?

 

Danke für Hinweise, wer etwas darüber weiss.

Bearbeitet 20. Juni 2010 von Attila_G
Thema wieder geöffnet und die beiden Threads zusammengefügt.

[cybershiela]

Also soweit ich weiss (man korrigiere mich, falls ich da falsch liegen sollte) sind zumindest die Ankerkoordinaten eines Caches reserviert, sobald das Listing erstellt wurde, auch wenn der Cache noch nicht aktiv geschaltet wurde, das Listing also noch nicht an den Reviewer zur Prüfung gegangen ist. Was zum Beispiel auch bedeutet, dass ein Listing, das ewig in Bearbeitung bleibt, bevor es aktiv geschaltet wird, einen Umkreis von 161 m um die Ankerkoordinaten blockiert.

 

Soweit ich weiss, muss nur bei Waypoints vom Typ "Stage of a Multicache" (SoaM) die Abstandsregel eingehalten werden (zu anderen Finals und zu anderen Stages). Also nur dann, wenn physisch etwas versteckt wurde (ein Micro oder andere Box mit Folgekoordinaten, einem Rätsel o.ä. - gilt das auch, wenn der Owner zum Beispiel einen Aufkleber mit Zahlen angebracht hat oder die Zahlen direkt irgendwo hingeschrieben hat? Ich denke ja, denn es ist ja etwas verändert worden).

 

Bleibt die Frage, ob verschiedene Caches die gleichen Stages vom Typ "Question to Answer" (QtA - man muss z.B. Zahlen oder eine Inschrift ablesen und braucht hierbei die 161-Meter-Regel nicht einhalten) verwenden dürfen. Mal ganz abgesehen davon, ob die Owner dies möchten

 

Eine andere Frage ist, ob in dem Fall, dass man in seinem Listing Waypoints vom Typ "Stage of a Multicache" eingibt, bevor man dies aktiv schaltet, diese Waypoints dann genau wie die Ankerkoordinaten schon reserviert sind.

 

Ich werde einem Reviewer mal ein Mail schicken und ihn auf diesen Thread hinweisen, damit er sich ggf. dazu äussern kann.

[bosshards]

erst wenn im listing der hacken gesetzt ist für :

 

Yes, this cache is currently active (Reviewers will not see this listing in the review queue unless this box is checked.)

 

wird die koordinate reserviert vorher nicht.

aber eben die box sollte dann auch bereits vor ort sein ;-)

 

cheers

bosshards

[Antefix]

Dieses Thema hatten wir nun schon mehrmals.

Hier steht eigentlich alles schön detailliert: http://www.die-reviewer.info/index.htm

[Tayger]

Danke für all die Hints und die hilfreiche Linksammlung... Das, was dem Grundproblem am nächsten kommt, ist: http://www.die-reviewer.info/faq.htm#reservieren

 

Das leuchtet soweit auch ein und sagt: "First come, first serve". Es beantwortet aber imho nicht die Frage, ob es legitim bzw. der offizielle Weg ist, einen "Vorab"-Cache zu erstellen und über die Reviewer auf freie Waypoints prüfen zu lassen. Man will ja die ehrenhafte Arbeit der Reviewer nicht überstrapazieren aber eben auch als Cache-Ausleger die Sicherheit haben, dass man einen aufwendigen Cache auslegen kann oder nicht.

[cybershiela]

Zum Thema Koordinaten "reservieren" habe ich hier noch folgenden Thread gefunden:http://www.swissgeocacheforum.ch/forum/index.php?showtopic=7624&view=findpost&p=23503

- welcher über das Thema "nicht freigeschaltete Listings" ging.

 

Und nachdem ich nochmal die Guidelines konsultiert habe, kann ich auch einen Irrtum von mir korrigieren: Innerhalb ein und desselben Multicaches gilt die 161m-Regel auch für physische Stages (z.B. Böxli) nicht.