Loggen obwohl "Temporarilly Disabled"

[bubendorf]

Hallo Leute

 

mich würde mal interessieren was ihr dazu meint:

Letzten Samstag stand ich 10m vor einem Cache und sah diesen bereits. Da wurde ich von einem Passanten, der dafür extra mit seinem Auto anhielt, angesprochen. In unmittelbarer Nähe des Caches brütet ein seltener Vogel. Es besteht die Gefahr dass dieser durch die Cacher gestört wird und in Zukunft nicht mehr dort brütet und im Endeffekt noch seltener wird.

Er bat mich in der Zeit von Januar bis April nicht in die Nähe von Cache und Nest zu gehen. Natürlich machte ich mich sofort vom Acker und rief auch gleich beim Owner des Caches an. Dieser setzte den Cache unmittelbar auf "Temporarilly Disabled" und erläuterte auch den Grund.

 

Wie ich nun sehe wird der Cache aber weiter munter besucht und die Funde werden geloggt. In einem Log steht sogar "geloggt obwohl er zu ist"!

 

Wie würdet ihr euch verhalten?

Logs löschen?

Diesen Leuten mailen und sie auf den Vogel aufmerksam machen?

Die Dose einziehen damit man nicht loggen kann? Da muss man dann halt aber am Nest vorbei!

Augen zu und durch?

 

Gruss

Bubendorf

[Pat_D]

Log löschen und basta. Den Cache einziehen bringt nix, den Vollidioten gehen trotzdem auf die Suche und sch... drauf, ob jetzt da ein seltener Piepmatz brütet oder eben nicht.

[ingraban]

Log löschen und basta. Den Cache einziehen bringt nix, den Vollidioten gehen trotzdem auf die Suche und sch... drauf, ob jetzt da ein seltener Piepmatz brütet oder eben nicht.

Immer schön auf die "Vollidioten" drauf. Nicht, dass ich den Cache geloggt hätte (wüsste auch nicht welchen). Dafür habe ich schon öfters Caches gesucht (und nicht gefunden), die gesperrt waren. Ich hatte sie dann jeweils noch als aktiv auf meinem GPS.

 

Sperren des Caches ist die richtige Aktion. Viel mehr wird der Owner nicht machen können. Wenn dann trotzdem jemand den Cache sucht (z.B. aus Unwissenheit, da die Dose auf dem GPS noch aktiv ist), dann ist das halt so. Und ein solcher Fehler kann jedem von uns passieren, der papierloses Cachen praktiziert.

 

Dann sind wir halt alle mal Vollidioten.

[bubendorf]

Ich finde das Problem sind nicht diejenigen welche den Cache halt noch als 'Aktiv' auf ihrem Gerät haben. Auch ich mache nicht jeden Tag ein neues PQ auf mein Gerät und habe dadurch auch schon Caches gesucht oder gar gefunden welche eigentlich momentan zu waren. In den Tagen nach dem Schliessen kann das passieren.

 

Es gibt aber Leute die ignorieren den Status des Caches bewusst. Und die ärgern mich dann!

[Feranderi]

Richtig ist es wenn der Cache Disblet wurde.....aber

Viele Cacher laden die Pocketquerys nur ein mal in der Woche auf's GPS und können somit nicht wissen ob der Cache nun Deaktiviert ist oder nicht. Ich würde eine Woche "Schonfrist"geben, bis dann sollten die meisten ihre PQ aktualisiert haben.

 

("Log löschen und basta. Den Cache einziehen bringt nix, den Vollidioten gehen trotzdem auf die Suche und sch... drauf, ob jetzt da ein seltener Piepmatz brütet oder eben nicht.")

 

Bitte nicht beleidigend werden.....wäre dir auch passiert, wenn du es nicht gewusst hättest. Und dann wärst du als idiot betitelt worden.......

 

Gruss Feranderi

[Znuk]

1. Disablen und Hinweis auf Cache Seite

2. ggf. Cache einziehen und dafür ein Plakat gut positionieren und darauf hinweisen, dass ein Vogel nistet

3. wenn alles nichts nützt Logs löschen.

4. Cache ganz wegnehmen. Wenn nur während zwei Drittel eines Jahres zugänglich, dann besser einen Ort suchen wo das nie ein Problem ist.

[gzxto]

Kann mich hier nur anschliessen

 

- Selbst wenn man wie ich die PQs wöchenlich updated und das neuste GPX file aufs GPS knallt ist man nicht 100 % up to date, und…..es sind auch nicht alle IPhone Online Cacher.

- Kaum jemand tut sich das an und sucht absichtlich disabled Caches…. Er/Sie hat einfach veraltete Daten, somit hat er auch keine Log Information von brütenden Vögeln.

 

Ich habe vor einem Monat einen Cache disabled weil die Rückmeldung kam der Büx fehlt der Deckel. Inzwischen wurde die Büx drei mal geloggt, einige haben sich fast noch dafür entschuldigt das Sie veraltete Daten hatten und gaben das Feedback die büx ist eigendlich OK.

Käme mir nie in den Sinn so ein Log zu löschen.

[huntermy'key]

Schwierige sache.. Ich mache auch nicht regelmässig PQ's und ein warnung gibt es auch nicht immer..

Ich denke..dumm gelaufen..

 

Ich habe ehrlich gesagt, auch schon caches geloggt welche geschlossen waren..Aber aus andere grunde als die was du beschreibst..

 

Es beweist mal wieder, das me doch mal listings lesen sollte..( wer macht das schon:))

[Attila_G]

Als Owner würde ich den Cache versetzen. An deiner Stelle hast du das gemacht, was korrekt und möglich ist. Einzige Massnahme sonst, wäre eine SBA Meldung.

 

Ich stand vor kurzem auch bei einem Cache, der in unmittelbarer Nähe eines bewohnten Nistkastens lag. Auch ich hatte (da es ein Drive-in war) das Listing nicht gelesen. Im Listing stand zwar "nicht im Nistkasten". Nur finde ich es um so schlimmer, wenn man überhaupt einen Cache so nahe an einem Nistkasten (dieser war in einer kleinen Bachunterführung) auslegt! Da ist es ja vorprogrammiert, dass sich irgendeiner am Nistkasten zu schaffen macht!

 

Als ich den Nistkasten von weitem sah, stoppte ich und gab dem Owner Bescheid, er solle doch das Listing schliessen, was dieser auch sofort machte. Seitdem wurde auch nicht mehr geloggt. Dass zwei Tage vorher noch Logs geschrieben wurden, mit dem Hinweis "Achtung Nistkasten ist bewohnt" finde ich bedenklich.

 

 

-- Attila

[Cache_Me If You Can]

Als Owner würde ich den Cache versetzen

das erscheint mir auch als wichtig.

denn wenn nicht, braucht man sich nicht wundern wenn wieder einen Story in den Medien erscheint => "Pöse, fiese, grobe Geocacher," " rücksichtslose Geocacher."...

braucht man sich nicht wundern , wenn nebst der (einiger) Jäger und Förster nun auch Ornithologen Tierschutzverbände und der Verein "Pro Rotkehlchen" zum Angriff gegen Geocacher aus rufen.

Es gibt für mich KEINEN Geocache der es rechtfertigen würde das brüten eines seltenen Vogels zu stören ,verhindern ,zerstören.

 

Und jeder von uns weiss, dass wenn er einen Geocache am 0-Punkt nicht sofort findet, auch die nähere Umgebung von 20-30m in Betracht gezogen wird und da ist schnell mal (absichtlich oder unabsichtlich) der Griff in ein Vogelnest getan.

 

gruss

[daisy1620]

Dass zwei Tage vorher noch Logs geschrieben wurden, mit dem Hinweis "Achtung Nistkasten ist bewohnt" finde ich bedenklich.

Den Zusammenhang verstehe ich jetzt nicht. Meinst du, dass die Leute den Kasten aufgemacht haben? Man kann ansonsten ja auch so sehen, dass Vögelchen ein- und ausfliegen.

 

Es gibt für mich keinen Geocache der es rechtfertigen würde das brüten eines seltenen Vogels zu stören ,verhindern ,zerstören.

Das ist auf jeden Fall richtig. Aber es gibt ja viele Nistkästen die auch direkt neben Wanderwegen hängen. In unser Zivilisation sind die Vögel das durchaus gewöhnt und brüten ja auch auf Balkonen. Falls der Kasten sehr weit abgelegen war ist das was anderes, aber die Brücke hört sich für mich eher nach einem Weg an.

[bubendorf]

Als Owner würde ich den Cache versetzen.

 

Das ist im konkreten Fall schwierig. Der Cache, und auch das Nest, sind unter einer Brücke.

Man könnte den Cache ans andere Ende der Brücke verlegen. Weil es aber auf der einen Seite der Brücke eine wunderbare Leiter hat um ins Bachbett runter zu kommen (Ich vermute die wurde sogar von den Ornitologen montiert), werden trotzdem alle Cacher am Nest vorbei laufen.

Ich denke für die nächste „Saison“ muss man dann den Cache einfach frühzeitig inaktiv setzen. Damit sollten alle diesen Status auf ihrem Gerät haben wenn dann der Vogel antrabt.

[huntermy'key]

 

Ich denke für die nächste „Saison“ muss man dann den Cache einfach frühzeitig inaktiv setzen. Damit sollten alle diesen Status auf ihrem Gerät haben wenn dann der Vogel antrabt.

 

Nächste saison, wäre eher ein archivierung angesagt.

 

Mich dünkt es eindeutig kein platz für ein cache, wie schad es auch ist.

Obwohl....ich schau erst mal ob ich selber ihm schon habe..

[Attila_G]

@daisy1620:

Bedenklich finde ich, dass der Owner nicht schon vorher tätig geworden ist. Aber eben: In die unmittelbare Nähe eines Nistkastens gehört einfach keine Cache. Punkt.

Man sieht in der Regel auch nicht dass 'Vögelchen ein- und ausfliegen'. Ist ja kein Bienenhaus... Ganz im Gegenteil: Auf dem Nistkasten sass ein Vogel, dieser bewegte sich aber keinen Millimeter! Ich war selber einen Moment so verblüfft, dass ich zuerst sogar dachte, das sei eine Vogelattrappe! Ich bin dann weggegangen und als ich nach 2 Minuten nochmals von weitem einen Blick auf den Vogel warf, sah ich, dass der Kopf eine andere Stellung hatte. Da wusste ich dann definitiv, dass es keine Attrappe war...

 

-- Attila

[bubendorf]

Aber eben: In die unmittelbare Nähe eines Nistkastens gehört einfach keine Cache. Punkt.

Fragt sich nun was zuerst da war. Die Leiter runter in den Bach sieht sehr, sehr neu aus.

Wenn die zusammen mit dem Nistkasten angebracht wurde, dann könnte der Nistkasten durchaus neuer als der Cache sein.

[mkuya]

Jetzt geht diese Nistkastendiskussion schon wieder los! Caches gehören einfach nicht in oder in die Nähe von Nistkästen, Hinweise im Listing hin oder her. Ist meine ganz persönliche Meinung.

[Mausebiber]

Mal abgesehen davon, dass ein Cache nicht in die Nähe eines Vogelnestes gehört meine ich,

ein Cache gehört auch nicht unter eine Brücke. In der heutigen Zeit kann das ganz schnell zu Missverständnissen und dem Einschreiten der Polizei kommen.

 

Cache verlegen ist die einzige saubere Lösung.

[gzxto]

ein Cache gehört auch nicht unter eine Brücke. .

Dann wirds mir aber langsam zu langweilig...

[Los Muertos]

Vorneweg möchte ich sagen, dass selbstverständlich der brütende Vogel in Schutz zu nehmen ist.

Nur was bringt es euch, die Found Logs zu löschen? Deswegen ist der Cacher trotzdem dorthin gegangen und

hat alles umgepflügt.

Auch wenn die Dose eingezogen wurde wird dort gesucht, dann sogar noch schlimmer.

Ich hatte als Onwer auch schon so eine Situation. Ich habe den Cache disabled, mit dem Hinweis das dort ein Vogel brütet.

Es kamen sehr viele Found Logs, die allesamt schrieben, dass sie den Vogel gesehen haben, beobachtet haben etc.

Ich habe mir dann selbst mal ein Bild gemacht und habe dann schon die Jungen sehen können.

 

Also aus meiner Sicht immer die Kirche im Dorf lassen. Meistens war übrigens ERST der Cache und DANN das Vogelnest da. :)

[Mausebiber]

Dann wirds mir aber langsam zu langweilig...

 

Die drei wichtigsten Gründe ein Döschen zu verstecken sind Location, Location und Location, das muss ich dir aber nicht wirklich sagen bei deiner Erfahrung

 

Zum Vogelnest gibt es doch die Guidelines von Groundspeak, siehe Punkt 5, danach ist es doch ganz klar, die Dose muss da weg.

1. Fundamental Placement Guidelines
   
   1. 
      
   2. All local laws and documented land management policies apply.
      
   3. You assure us that you have the landowner's and/or land manager's permission before you hide any geocache, whether placed on private or public property.
      
   4. Geocaches are never buried.
      
   5. Geocache placements do not deface or destroy public or private property.
      
   6. Wildlife is not harmed in the pursuit of geocaching.
      
   7. Geocaches are not placed on school property or military bases.
      
   8. Geocaches should generally be at least 0.10 miles or 161 meters apart.
      
   9. Geocaches are allowed in space, other planets and spacecraft.
      

 

VG, MB

Bearbeitet 30. März 2012 von Mausebiber

[gzxto]

Bei Brücken sehe ich immer noch..... grundsätzlich keine Probleme, die Krux liegt immer im Detail....natürlich kommts drauf an ob sie im Natur- Militär-Schutzgebiet ist oder igendwo auf einer einsamen Landstrasse ist.

 

Eigendlich gings um die Problematik dass man nie davon ausgehen darf dass alle Cacher über den aktuellsten Status eines GC Listings verfügen. Wenn man also ein Besuch von Cachern aus aktuellem Grund kurzfristig wirklich 100% verhindern will muss man wohl Physisch vorort eine Hinweistafel anbringen.

 

Wenn jemand nach dem disablen noch loggt ist das wahrscheinlich in den seltesten Fällen absichlich gemacht worden, sondern der Cacher sieht es erst zuhause wenn er online loggt.

So ein Log würde ich als Owner nie löschen.

 

Natürlich würde ich in diesem speziellen Fall den Cache sofort und endgültig archivieren, denn die Vögel kommen nächstes Jahr hoffentlich wieder.

 

Das Brut Thema wurde schon fleissig diskutiert

http://www.swissgeoc...&hl=vogel&st=20

[Chreguz81]

Meine Meinung; sobald ein Cache gefunden werden kann sollte er auch geloggt werden können/dürfen...

[Mos_CH]

Meine Meinung; sobald ein Cache gefunden werden kann sollte er auch geloggt werden können/dürfen...

Richtig! Aber ein Cache kann eben nur dann gefunden werden, wenn der entsprechende Zustand auch im Listing steht. Ist er disabled dann kann er eben nicht gefunden werden, egal ob die Dose jetzt da liegt oder nicht. Klar kann es sein, dass man mit "veralteten" Daten loszieht (die Daten können theoretisch eine Nanosekunde nach dem Transfer aufs GPS schon ungültig sein), aber dann überlegt man sich halt nachher (also abends, beim gemütlichen Loggen am PC) ob man es wirklich tut, oder ob es nur eine Note gibt, weil der Owner möglicherweise noch gar nicht vor Ort war, und den Cache vorsorglich, auf "Zuruf" geschlossen hat, und Detailinfos von anderen Cachern möglicherweise schätzt.

 

Gruss aus Cham

Bearbeitet 18. Juli 2013 von Mos_CH