Logs mehrere Tage vor der Publikation

[Riepichiep]

Ich fasse ein jüngst gemachtes Erlebnis "im Feld" zusammen. Vielleicht ist es ein bekanntes Phänomen - aber mich hat es etwas verwirrt:

 

Cache publiziert am 12.04.2011

Bis zum 13.04.2011 1000 hat noch keiner geloggt - ich freue mich auf einen FTF.

Vor Ort dann: Der Logstreifen ist bereits mit 3 Logs oder so gefüllt. Und zwar mit Datum 30.03.2011 (!!)

 

Mit etwas Recherche hat sich herausgestellt, dass der Cache am 30.03.11 auf http://www.opencaching.pl publiziert wurde, also rund 2 Wochen vor Groundspeak.

 

Wird mit der wachsenden Anzahl an Alternativen zu Groundspeak die FTF-Jagdt (noch) diffuser?

Nicht das es super-wichtig wäre, aber dieser FTF hätte mich schon gereizt...

 

Wie seht ihr hier die "Best-Practice", ein korrektes Umgehen mit diesen (wohl zunehmenden) Situationen?

[www.MGM-iBex.ch]

Du sprichst ein interessantes Thema an. Ich habe die Seite vor kurzem getestet und in meinem Blog darüber berichtet. Ich persönlich finde die Seite gut. Sie kann eine echte Konkurrenz zu geocacing.com werden. Vor allem First-Found-Jäger dürften begeistert darüber sein. In ein oder zweit Monaten wissen wir schon mehr. Wird sich die neue Seite durchsetzen?

 

Gruss, mgm-ibex.ch

 

 

 

[Mos_CH]

Grundsätzlich ist ja opencaching.pl nichts anderes als das polnische Schwesterprojekt von opencaching.de (kurz OC).

 

Das Thema der Veröffentlichung auf verschiedenen Plattformen ist hierzulande ja nicht besonders wichtig, da die meisten Schweizer Caches nur bei geocaching.com (GC) gelistet sind. Anders sieht es im nördlichen Nachbarland aus. Dort gibt es alle möglichen Varianten: GC only, GC+OC, OC only.

OC only wird häufig dann verwendet, wenn ein Cache bei GC von den Reviewern abgelehnt wird (Abstand, Verdacht auf ungenehmigt genutztes Privateigentum [LostPlace], usw.). Grundsätzlich spricht nichts dagegen, einen Cache auf mehreren Plattformen zu listen, und da es bei OC keine Reviewer gibt werden die Caches dort eben früher freigeschaltet (eben mit den "Abschicken" des Listings).

 

Auf einen FTF hat das aus meiner Sicht keinen Einfluss, der First-Finder ist derjenige, der zuerst an der Dose ist, und sich vor Ort ins Logbuch einträgt. Woher er die Informationen über den Cache hat, ist egal, könnte ja auch sein, dass sich der Owner am Stammtisch zu sehr verplappert hat, die Dose schon liegt, aber erst übermorgen freigeschaltet wird.

 

Übrigens: so neu ist das Opencaching-Projekt nun auch wieder nicht, nur in der Schweiz noch relativ unbekannt.

 

Das Problem am "cross-platform-listing" ist nur das, dass bei OC Hinweise und sogar direkte Links nach GC erlaubt sind (im Sinne von "Auch gelistet bei geocaching.com unter GCxxxxx"), umgekehrt aber im GC-Listing OC nicht einmal erwähnt werden darf, zumindest nach Auslegung der DE-Reviewer, die sich auf irgendwelche Aussagen aus Seattle berufen.

 

Theoretisch könne man einen Cache ja auch noch bei navicache.com (NC), opencaching.com (Garmin, OX) oder terracaching.com (TC) listen, nur wer will im Falle eines Problems schon 5 Listings für eine Dose pflegen....

 

Gruss aus Cham

Bearbeitet 16. April 2011 von Mos_CH

[Attila_G]

Also ganz ehrlich, man muss kein Fan oder Hasser einer Seite sein, sondern nur mal realistisch die Zahlen vergleichen. In meiner Homezone (20km Radius) gibt es bei GC.com 1632 Caches. Dazu im Vergleich Opencaching: 23!! Wer da von einer ernsthaften Konkurrenz spricht, hat einfach einen ernsthaften Knick in der Optik.

 

-- Attila

[Ebiszka]

Du hast für deine Umgebung natürlich recht Attila, wenn du dir aber zum Beispiel die Umgebung von Stetin anschaust, sieht es ganz anders aus (siehe angehängte Bilder). Dort gibt es auf opencaching.pl einfach zigfache mehr Caches, als es auf GC gibt. Erstaunlich, dass das Gleichgewicht z.B. in Polen praktisch umgekehrt ist. Aufgefallen ist uns das übrigens erst, als wir in Polen ebenfalls mal als vermeintlich erste an einer GC.com-gelisteten Büchse waren, dort aber bereits ein Name stand. Mittlerweile ist es sogar so, dass einige Besitzer ihre ehemals auf Geocaching.com gelisteten Caches geschlossen und nur noch auf opencaching publiziert haben.

 

Probleme unterschiedlicher Plattformen gibt es also durchaus, wenn auch weniger bei uns.

 

Edit: Die Dateianhänge wollen nicht so wirklich, ich hoffe man sieht oder glaubt die Tendenz trotzdem.

Bearbeitet 16. April 2011 von Ebiszka

[Gast Vatanen73]

Cache publiziert am 12.04.2011

Bis zum 13.04.2011 1000 hat noch keiner geloggt - ich freue mich auf einen FTF.

Vor Ort dann: Der Logstreifen ist bereits mit 3 Logs oder so gefüllt. Und zwar mit Datum 30.03.2011 (!!)

 

Mit etwas Recherche hat sich herausgestellt, dass der Cache am 30.03.11 auf http://www.opencaching.pl publiziert wurde, also rund 2 Wochen vor Groundspeak.

 

Wird mit der wachsenden Anzahl an Alternativen zu Groundspeak die FTF-Jagdt (noch) diffuser?

Nicht das es super-wichtig wäre, aber dieser FTF hätte mich schon gereizt...

 

Wie seht ihr hier die "Best-Practice", ein korrektes Umgehen mit diesen (wohl zunehmenden) Situationen?

 

Hallo Riepichiep

Also ich Gratuliere Dir herzlichst zum FTF

Denn DU hast als ERSTER bei geocaching.com online als Finder geloggt.

 

Ich finde es eine Sauerei, dass der genau gleiche Geocache auf verschiedenen Plattformen gelistet wird.

Wenn denn, sollten auch verschiedene Logbücher in der CacheBox liegen.

 

Ich habe mich bei allen sechs in der Schweiz tätigen Plattformen angemeldet

und bekomme von allen natürlich auch die Neu-Publikationen.

Ich sehe da schon, dass es auch in der Schweiz einige Cache-Owner gibt,

die ihre Cache auch bei OC und oder sogar bei Navicache listen.

 

Alle meine 89 publizierten Cache sind aber nur bei geocaching.com gelistet.

Wenn groundspeak dann auf den ersten vierten 2012 die Plattform geocaching.ch für die nur in "schwiizerdüütsch" geschriebenen Listings öffnet,

muss ich dann halt auch in zwei Plattformen tätig werden.

 

Habe soeben mal geschaut, was für Cache nun schon auf der Garmin Plattform opencaching.com gelistet sind.

Habe da einige "prominente" GC-Owner entdeckt.

Denke aber, dass die Seite noch immer im Beta-Verfahren steckt und wohl nie in Konkurrenz zu geocaching.com treten kann.

Einige Cache mehr sind auf opencaching.de in meiner Region gelistet.

Erschreckend dabei ist, dass ALLE Cache in gleicher Form auch bei geocaching.com gelistet sind.

Okay, verboten ist dies natürlich nicht.

Nur wie halten es da die Owner mit der LOgkontrolle

und besteht da nicht eine Gefahr für die Trackables wenn sie auf einmal die Plattformen wechseln.

 

Aber auch bei opencaching.de gelisteten Cache bzw. von der Plattform als Konkurrenz zu groundspeak haben wir nichts zu befürchten.

Seht mal zum Beispiel;

Säulengrotte – der etwas andere Rastplatz von Roli Schweiz

 

N 47° 17.754' E 008° 03.066' (WGS84)

Größe: klein

Status: Kann gesucht werden

Versteckt am: 21. März 2005

Gelistet seit: 08. September 2005

Letzte Änderung: 08. September 2005

Wegpunkt: OC010D

 

 

 

 

 

 

1 Gefunden

0 Not Found

0 Bemerkungen

1 Beobachter

0 Ignorierer

72 Aufrufe

Geokrety Verlauf

 

gelistet bei opencaching.de seit 8. September 2005, 72 mal aufgerufen und einmal als Fund geloggt.

 

Bei geocaching.com ist dieser Cache ebenfalls als Säulengrotte

seit dem 21. März 2005 gelistet und schon von 135 Käscher als gefunden geloggt.

 

Also zusätzliche Besucher bringt eine Publikation auf verschiedenen Plattformen wohl nicht.

 

Auf der Navicache..com Plattform sieht es noch etwas erbärmlicher aus.

Zwar sind auch dort einige bekannte Cache die wir von geocaching.com kennen gelistet.

 

Uebrigens wartet in Staufen auf dem Staufberg seit dem September 2010

noch immer der Navicache Sodbrunnen auf dem Staufberg

auf den ERSTFINDER !

Die Koordinaten sind (WGS-84 datum) N 47° 22.910' E 008° 09.797' falls jemand Interesse hat.

 

Leider habe ich es versäumt letzten Sonntag alle Gratulanten von MIRPETS 5000. zu diesem nahegelegenen NaviCache zu lotsen.

 

Selbst der rotjackige FTF-Jäger mirPETs hat ihn noch nicht besucht. Aber au...!

 

 

Die "Konkurrenz" Plattformen können nie auf den Level von geocaching.com ansteigen.

Dies schafft nicht mal eine Gerätefirma - die ja sowieso mit Software-Updates ihrer Geräte schon an Grenzen stossen.

 

(Okay, dies war jetzt etwas böse geschrieben. Sorry, ich wäre ja auch gerne so ein "Gremlin"-User. ).

 

 

Solange auf jenen Plattformen sogar solche "Schätze" gelistet werden, die den Augen unserer guten Reviewer nicht gefallen,

mache ich mir höchsten um das Ansehen von uns Geocacher ein wenig Gedanken.

Wenn an gefährlichen und verbotenen Location solche "Schätze" versteckt sind.

 

 

Meine 84 Geocache wurden letztes Jahr auf geocaching.com über zehntausend mal als gefunden geloggt.

Total konnte ich jetzt schon von etwa 5100 verschiedene Geocachern einen oder mehrere Fundlogs (totals mehr als 27'500) lesen.

 

 

Da muss ich doch mal wieder einen GROSSEN DANK zu groundspeak schicken.

 

 

@ Riepichiep

 

Uebrigens die Säulengrotte ist auch in "inglish" gelistet. Dürfte also auch auf Deine BookmarkListe.

 

 

de HP vo Oute, der sich wiedermal etwas von der Seele schrieb und sich nun wieder ans Listing schreiben wendet.

Denn die gute "Freischalt-Gabi" sollte auch für morgen noch was zu kontrollieren und freiklicken haben.

 

 

Die FTF-Jäger machen sich dann ja nun sowieso auf und stürmen den Staufberg.

 

Als Hint gebe ich noch den Hinweis, dass dort ja sogar zwei NaviCache noch auf den ERSTFINDER bzw. ERSTLOGGER warten.

[Attila_G]

Bei Opencaching.com hab ich auch einen gelistet. War aber eher ein Test, wie einfach sich Caches, bzw. Listings von GC.com importieren lassen. So wird es wahrscheinlich auch bei einigen anderen Ownern gewesen sein.

 

-- Attila

[Riepichiep]

Hatte in der Zwischenzeit Gelegenheit mit ein paar Cachern zu sprechen und es hat sich herauskristallisiert, dass es wohl am korrektesten wäre, wenn schon ein Cache als "Code-share", also bei mehreren Websites publiziert würde, dann auch entsprechend unterschiedliche Logbücher beiliegen sollten. Bei den Nanos und Mikros wird das wohl eine kaum zu realisierende Theorie bleiben. Aber was ist Eure Meinung bei den grösseren Behältern?

 

Separate Website - Separates Spiel - Separates Logbuch - "zufällig" eine gemeinsame Kiste

[Mos_CH]

...Aber was ist Eure Meinung...

 

Warum soll da unterschieden werden? Da liegt ein Cache, und die Koordinaten sind veröffentlicht. (Punkt) Wer im Logbuch steht, darf und soll (nicht: "muss") sein Log auf der Internetseite "elektronisch wiederholen" wo er das Listing gefunden hat. Wer das Listing auf mehreren Seiten findet (falls er dort überhaupt sucht), darf auch auf mehreren Seiten elektronisch loggen. Wer nicht auf mehreren Plattformen nach Caches Ausschau halten will (und da gehöre ich auch dazu, ich bin GC-only), dem entgeht möglicher Weise was, aber damit muss man eben leben.

 

Gruss aus Cham