Reviewer auf Abwegen...

[kreu2se]

... es kocht die Eifersucht!? Keine Ahnung warum die (insbesondere der eine) Reviewer auf mir rumhacken.
Es kam schon mal vor, dass derjenige einen Cache disabelt hat ohne vorherige Warnung und Korrespondenz.
O.K. da hatte ich ein Einsehen und war wohl aus mehreren Gründen (Abstand und wandernder Final) nicht
mehr den aktuellen Guidelines entsprechend und deshalb meine Schuld.
Gestern kam es aber Faustdick: https://www.geocaching.com/geocache/GC7FKKQ_ein-gartenzaun-um-hindurch-zu-schauen-upgraded?guid=a643c1ca-5e47-41cc-9bc6-3e9d9a2d3a30
Der Cache wurde so reviewt und nicht geändert. Einige Lesefaule Cacher signierten das Gästebuch
anstatt des Logbuchs. Dies schien Grund genug zu sein für die extreme Reaktion.

Was soll das??? Ist das Level so tief? Erstmal den Dampfhammer einsetzen und wenn der Cacher
am Boden liegt vielleicht mal nachfragen?!

Geht gar nicht sowas!

Bearbeitet 18. Februar 2018 von kreu2se

[Attila_G]

Ich denke es ist für einen Aussenstehenden schwierig zu verstehen, was da genau der Grund für die Archivierung ist. So wie ich aus deinem Text lese, ist es dir offenbar auch nicht ganz klar. Die Frage ist darum, was du von den Lesern hier erwartest?

 

Ich kann nur für meinen Teil sprechen: Ich hatte noch nie ein solches Problem. Mit keinem Reviewer. Mehr kann ich dazu nicht sagen. Hast du denn beim Reviewer nach dem Grund gefragt?

 

-- Attila

[kreu2se]

Ja, ich verstehe das ja selbst nicht... ich hatte aber die Hoffnung, dass mir hier das jemand erklären kann.
Vom Reviewer habe ich seither nur eine Antwort auf meine Anfrage bekommen die keine Stellungnahme
bzw. Begründung enthält.
Das ist ja auch nicht das erste Mal, dass ein Cache von mir einfach ohne Vorwarnung oder Nachfrage
deaktiviert wird. Da musste ich auch erst die Würmer erst aus der Nase ziehen.
Diese Mal ist aber schon so krass, dass es wirklich grundlegende Fragen aufwirft.

Klar habe ich, wie schon erwähnt, Fehler gemacht die wohl einigen Reviewern auf den Kecks gingen.
Einige Ideen waren wohl nicht mehr im Rahmen der Quidelines und den Abstand habe ich um 12Meter
verletzt. Dafür sind aber alle meine Caches von hoher Qualität und machen Spass...

Nachtrag: Ach so,ja... Was ich mit dem Beitrags erfahren möchtel: Ist es allgemein so Hammerhart?
Hat jemand auch solche Erfahrungen sammeln müssen? Dürfen Reviewer nachtragend sein?

Bearbeitet 19. Februar 2018 von kreu2se

[Paravan]

Hallo

 

Ich hatte in > 15 Jahren Geocachen und > 25 Caches nie Probleme mit den schweizer Reviewern. Es gab wohl (berechtigte) Diskussionen beim Freischaltprozess. Es wurde jeedoch immer wurde ein Lösung gefunden.

 

Was ich bei Deinem Caches den Logs entnehmen (zufälige Auswahl):

• ...Hier wurden offenbar im Reviewprozess falsche Angaben gemacht...
• ...Denn es war gar nicht so klar ob es nun Privat und bewilligt ist oder doch ausserhalb...

Das könnte doch zu Diskussionen führen. Denk daran, dass die Reviewer ehrenamtlich arbeiten und darum eine Antwort Zeit brauchen kann.

[Antefix]

Ich denke dies hier ist der falsche Weg, Aussenstehende kennen nicht die ganze Geschichte und können es wie Attila schon geschrieben hat schlecht beurteilen.

 

Der Cache wird aktuell von Seattle beurteilt, von dort wirst du dann eine Antwort erhalten, warte doch einfach noch einen Tag.

[kreu2se]

Danke für eure Antworten.

Es geht hier nicht in erster Linie um den Cache sondern um die grobe Art und Weise wie, ohne Nachfrage und ohne
Warnung, einfach ein Cache disabelt oder wie jetzt gerade archiviert wurde.
Schließlich besteht hier keine Gefahr für Leib und Leben oder ist sonst irgendwie gefährlich, verwerflich, etc.
Auch muss man mir nicht mit der Peitsche knallen... ich bin doch einigermaßen vernünftig wenn die Begründung
einleuchtend ist.

Der Cache ist etwas anders gestaltet als er Standardmäßig sein sollte und scheinbar bereitet alles was nicht 0815 ist den
Usern Mühe. Aber er ist so gelegt wie besprochen und verstößt nicht explizit gegen die Guidelines.
Den Cache auf Standart zu drehen wäre eine Sache von ein paar Minuten. Der Grund für die nicht 0815 Lösung ist das
die die Dose schon gefunden haben den Stage1 auslassen würden. Das wäre etwas Schade.

Aktuell habe ich die Sachlage tatsächlich an die Basis weitergeleitet... mal sehen was die meinen.

Das ist Schließlich nur ein Hobby das Spaß machen soll.

[mrradach]

Nicht 0815 ist eben KEIN Vorwand Regeln zu umgehen.

Auch wenn es Dir hier eigentlich nicht um diesen Cache geht, als Owner sollten Dir die Guidelines bekannt sein, sind sie wohl auch...da du es ja in Minuten "drehen" könntest^^. Dein Verdrehen bereitet hier offensichtlich Probleme, merkst du ja selber, wenn du Logs deines Caches löschen musst.

 

Was die Art und Weise angeht? Ärgerlich... aber vielleicht wird es dir so klarer. Du veröffentlichst auf einer Plattform auf der gewisse Richtlinien gelten denen du zustimmst. Ich würde es Lehrgeld nennen und somit abtun... Es funktioniert auch anders, wo eben ALLE am Hobby Spaß haben.

Bearbeitet 20. Februar 2018 von mrradach

[Jack Dalton]

Ich denke, dies ist eine Sache zwischen Reviewer und Owner und das müssen beide unter sich klären, ich lobe mir die schweizer Reviewer, die ausländischen und besonders Earthcache Reviewer sind meiner Erfahrung nach sehr viel penibler und mühsamer im Umgang, also seid zufrieden mit der Arbeit unserer Reviewer .

 

Worauf ich noch hinweisen möchte ist, dass es sich im obigen Fall um einen Letterbox handelt, dazu sei gesagt:

 

"Dieser Geocache-Typ ist eine Hommage an eine ältere Form der Schnitzeljagd. Ein Letterbox-Hybrid erfordert die wesentliche Nutzung eines GPS-Gerätes, zumindest für einen Teil der Suche. Hinweise im Letterbox-Stil können verwendet werden, um die Suchenden zum Behälter zu führen, aber nur, wenn begleitend auch die genauen Koordinaten des Verstecks angegeben werden. Der Behälter eines Letterbox-Hybrids muss einen Stempel enthalten, der im Geocache verbleibt und von Letterboxern zum Stempeln ihrer persönlichen Letterboxing-Bücher verwendet werden kann. Ein Letterbox-Hybrid-Geocache kann auch ohne Verwendung eines Stempels als "Fund" geloggt werden." (aus: Cachewiki)

 

Diese Anforderungen müssen also zwingend eingehalten sein, des weiteren kann ein Letterbox aber an den Ankerkoords liegen (wie ein ), mehrere Stationen haben (wie ein ) oder es muss zuerst ein Rätsel gelöst werden (wie bei einem ). Wichtig ist jeweils beim reviewing Prozess dem Reviewer genau zu beschreiben, wie der Cache konzipiert ist. Ist vor Ort etwas nicht gemäss dem Beschriebenen resp. entspricht nicht den Guidelines ist es verständlich, wenn der Cache (zumindest zeitweise) aus dem Verkehr gezogen wird.

[Paravan]

Mir wäre es auch wichtig, irgendwann zu erfahren, was der Grund/Ursache und sschlussendlich die Lösung/Entscheid war.

Schlussendlich wollen wir hier lernen und von unserem Wissen profitieren. Das Forum soll nicht nur einfache eine "Klagemauer" sein.

[kreu2se]

Ich werde euch natürlich auf dem laufenden halte wie es den Schlussendlich ausgegangen ist.

Hier soll auch keine Klagemauer sein, obwohl es schon etwas gut tut wenn man seinen Dampf
ablassen kann. Meine Frau zuckt nämlich nur noch die Schultern wenn ich wegen meine Caches

schon wieder im Kreis laufe

Was an meinem Cache anders ist als bei einer normalen Multi Letterbox: In Stage1 ist der Stempel
und ein Gästebuch. Der Final mit Logbuch ist aber etwas weiter weg. Das ist alles.
Leider haben es nicht alle so mit dem lesen und loggen einfach das Gästebuch. Dieses
sollte eigentlich eine schöne Erinnerung werden an meinen Erstling.
Wie bereits erwähnt, war das so beim Reviewprozess abgesprochen und genehmigt worden.

Ich denke der Reviewer hat ein paar Logs gelesen und gesehen von den Lesefaulen und
denen denen Deutsch etwas schwerer fällt. Deshalb dachte er hier wäre etwas faul.
Aber statt nachzufragen ob dem so ist... ab ins Archiv damit!

Also ihr hört von mir

Nachbearbeitet wegen Recht(s)schreibung

Bearbeitet 20. Februar 2018 von kreu2se

[Znuk]

Hä? gästebuch? logstreifen woanders?

 

Wozu das Ganze?

 

Warum das Rad neu erfinden? Das würde ich auch falsch machen, mit jeder Garantie.

[kreu2se]

@Znuk
Nicht wenn du das Listing liest, dann verstehst du es schon... vorausgesetzt du kannst lesen... bzw. nimmst dir die Zeit
dazu. Da scheint aber auch der Hase im Pfeffer zu laufen. Dank Statistik und Erfolgswahn liest kaum einer noch die
Listings.

Wozu das Ganze: Einfach. Die Dose gab es schon ein Jahr und da fiel mir was auf was als Cache echt zu verlockend war.
Da aber doch schon einige, zumeist regionale Cacher, den Erstling bereits fanden wollte ich den Käse nicht aufwärmen.
Schmeckt scheußlich (im Übertragenen Sinn). Deshalb auch die nicht ganz Standardisierte Lösung. Die regionalen würden
sonst den Stage einfach auslassen.

Wehalb das Gästebuch: Der Cache ist schon etwas Spezielles und findet man nicht alle Tage/Monate od. sogar Jahre.
Deshalb möchte ich auch ein Gästebuch haben, dass nicht nur TFTC enthält sondern auch Widmungen die von
Herzen kommen. Schließlich steckt hier mehr als nur Herzblut und Liebe drin... Nein! Auch einiges an Kohle.
(Sarkasmusalarm - das war ein Witz... obwohl... da könnte ich mir doch ein paar Jahre Premium... )

Warum das Rad neu Erfinden?: Weil Tupperware in Baumstrünken und Filmdosen in Gebälken kaum Spass machen.
Das Rad ist da um vorwärts zu kommen und nicht um stehen zu bleiben

[Znuk]

Ich kann Dich beruhigen, ich habe das Listing gelesen.

 

Meine Meinung:

 

Gut finde ich weder mudrige, ungepflegte Tupperdosen in Baumstrünken, noch zu komplizierte Geschichten.

 

Aber : Ich kenne auch mudrige Logbücher in Baumstrünken, die zu wirklich sehr guten Caches gehören. Und weisst was? Da stehen sehr schöne Geschichten drin von Cäschern, die erzählen, wie gut ihnen die Geschichte oder der Ort gefallen hat. Ich nehme mir ab und an sogar Zeit die zu lesen und freue mich über die Geschichten. Das geht sehr gut ohne doppelte Eintragsmöglichkeit.

 

Seien wir ehrlich: Man muss das Troll-Listing schon sehr genau nehmen um zu verstehen, dass es sich beim Gästebuch nicht um das Logbuch handelt.

 

Ich danke Dir trotzdem für Deine Caches und Deinen Einsatz für die Community. Deine Caches scheinen gut zu sein, die blauen Schleifen sprechen für sich...

 

Happy Caching!

[kreu2se]

@ Znuk
Danke für alles... besonders fürs lesen Ja, ich weiß dass der Trollige etwas schwerer zu verstehen ist... aber machbar.
Trotzdem finde ich die Idee mit dem "von Herzen" Gästebuch immer noch gut. Aber wie du bemerkt hast ist das wohl (zu)
viel verlangt.
Es wird wohl sowieso darauf hinauslaufen, dass ich den auf Universal Standart drehen muss. Auch wenn das Hauptquartier
in der Form sein O.K. gibt ist es mir doch zu mühsam so. Das Ganze drumherum hätte aber wirklich nicht sein müssen.

Auch ich kenne schlechter gewartete Caches die es mir angetan haben... sonst wären wir und einige andere wohl nicht hier

Frohe Dosensuche

[Antefix]

Hm, auf die expliziten Rückfragen meinerseits beim Review wurde bestätigt, dass sich das Logbuch beim Final befindet. Kein Mensch (und auch kein Reviewer, wir sind auch nur Menschen) geht davon aus, dass sich auch noch ein "Gästebuch" (was ist denn da der Unterschied zu einem Logbuch?) beim Zwischenposten befindet.

 

Üblicherweise besteht ein Letterbox mit einem Logbuch und einem Stempel (beim FINAL)

Jeder Cacher, der ein Buch und einen Stempel in einer Box findet, der loggt auch dort, denn so ist nun mal das Konzept eines Letterbox- Caches

 

Aus meiner Sicht ist der Cache in der jetzigen Form nicht guidelinekonform, denn es gilt: Ein Cache = Ein Logbuch

 

Wie bereits erwähnt ist der Cache in Prüfung beim HQ.

Bearbeitet 21. Februar 2018 von Antefix

[kreu2se]

Also... auch das Listing wurde seither nicht geändert. Das stand damals schon da, dass es ein Gästebuch gibt und ein Geocaching-Logbuch.
Das Loggbuch ist wie abgesprochen im Final.
Nach den ersten Loggs habe ich mir schon gedacht, dass dies wohl zu viel verlangt ist und ein Plan B wurde ausgeheckt. Leider hatte ich
bislang keine Zeit den Umzusetzen... Aber wie immer mache ich aus allem das beste... Der Cache wird also noch einen Tick besser.
Standartisiert und absolut Regelkonform und trotzdem gibt es einen touch kreu2se obendrauf.

Ja, schon beim Release meinte jemand, dass die jetzige Form (Zitat:) "Hirnrissig" ist. Da dachte ich auch noch, dass ein jeder Cacher das
Listing liest. Heute bin ich etwas schlauer und auch etwas enttäuscht... Dem ist nämlich nicht so -> Der Grund dürfte in wohl in der Statistik
zu suchen sein. Wie man unschwer erkennen kann finde ich Punktesammeln doof. Handkehrrum... wer soll dann die 0 Favoriten in X Jahren
Caches besuchen?! Richtig! Diejenigen die auf Punkte aus sind... Der Kreis ist für mich hier geschlossen.

Wie schon mehrmals erwähnt... das Ganze drumherum hätte einfach nicht sein müssen... Der Cache wäre von (mir) selbst in die geordneten
Bahnen gebracht worden.
Ich will das Rad ja nicht neu erfinden... aber es soll trotzdem weiter rollen

[kreu2se]

Heute kam also die Antwort vom HQ:

Hello kreu2se,

Thanks for contacting Geocaching HQ.

Prior to publication, you indicated that WP1 of the Letterbox contained only a hint for how to find the final, but no logbook. As people have been finding the cache, it now appears that the logbook at WP1 was not moved, that people are signing that logbook because they assume it's the final, and you're deleting the logs of those finders. The reviewer could then surmise that because there is a logbook at WP1, you did not move the logbook as you indicated you would prior to publication. That is the reason for the archival of the cache.

Regards,

Chris
Geocaching HQ

Komisch... woher haben die wohl die Informationen?! Da hätte ich doch gleich...
Fazit: Wir sind geliefert... Aaaaaaaaaaaaaahhhh!!!

Ein Mail an den Reviewer ist auch raus mit der Anfrage ob der Cache wieder aus der Versenkung
gehoben werden kann um ihn nach Plan B zu überarbeiten.
Die kleine Einkaufstour dafür habe ich heute erledigt und bei Tageslicht geht's los.

[kreu2se]

Update 23.02.2017

Der Reviewer wird den Cache nicht wieder aus dem Archiv befreien da sich nun das Konzept ändert.
Soweit nachvollziehbar...
Da aber zuviel Zeit und Geld drin steckt wärme ich die Suppe ein letztes (drittes) mal auf. Ich hoffe,
dass der nächste Fliegenschiss auf der Dose nicht wieder im Archiv endet. Sonst war's das mit
meiner Ownertätigkeit und ich packe alles zusammen. Ob ich unter den Voraussetzungen dann auch
weiter Mitglied der Community sein will überlege ich mir dann noch.

Ich werde bei Gelegenheit hier mal die Geschichte die seit November 2017 läuft, inkl. Mails hier ver-
öffentlichen. Dann könnt ihr euch selbst ein Bild machen.

[mrradach]

Ich werde bei Gelegenheit hier mal die Geschichte die seit November 2017 läuft, inkl. Mails hier ver-

öffentlichen. Dann könnt ihr euch selbst ein Bild machen.

Davon würde ich abraten... solche Dinge gehen keinen was an (bringt auch nichts). Irgendwelche privaten Mails zu veröffentlichen verstösst allenfalls gegen die Terms of use und kann zur Accountsperre führen.

 

Lass es gut sein... koch dein Süppchen und halte dich einfach ans Rezept.

Bearbeitet 24. Februar 2018 von mrradach

[Attila_G]

... Sonst war's das mit meiner Ownertätigkeit und ich packe alles zusammen. Ob ich unter den Voraussetzungen dann auch weiter Mitglied der Community sein will überlege ich mir dann noch...

 

 

Genau diesen Spruch hab ich im Forum oder auf Facebook schon von so manchem Owner gehört, der es sich (aus was für Gründen auch immer, meistens sind aber sowieso die anderen Schuld) mit den Reviewern verspielt hat. Ich verstehe auch, dass einem gewisse Dinge ärgern können. Aber - und dass sollte sich jeder einfach mal in Ruhe überlegen - legt man Dosen nicht für die Reviewer aus, sondern für die ganze Community. Wenn man also das Gefühl hat in einem Wutanfall alle Dosen archivieren zu müssen, dann ist das den Reviewern garantiert zu 100% egal. Solche Kurzschlussaktionen sind schade für all die normalen Cacher, welche nur gerne schöne Dosen finden möchte.

 

Wenn man es einem Reviewer "heimzahlen" möchte, dann sollte man eine Dose so machen, dass es einfach nichts zu bemängeln gibt. Alles andere ist leider völlig kontraproduktiv für die ganze Community.

 

-- Attila

 

PS: Nein, bitte veröffentlich nicht den ganzen Mailverkehr. Ich denke, dass wir diesen entfernen würden, weil es hier um private Korrespondenz geht, die in einem Forum nichts verloren hat. Danke

[fankido]

Ich fasse meine Sciht auf diesen Forumeintra zusammen:
1) Du hast einen Cache veröffentlich, der nicht den Regeln entspricht.
2) Zuerst hat es keiner bemerkt
3) Als es bemerkt wurde, wurde der Cache archiviert.
4) Durch deine Rückfragen hast du erreicht, dass der Cache im HQ besprochen wurde.
5) Die Archivierung wurde also von höchster Instanz bestätigt.
6) Der Cache wird nicht aus dem Archiv genommen, auch wenn du ihn anpassen möchtest.
7) Du ärgerst dich - legitim - abr nützt ausser dir vermutlich keinem.

8) Aus lauter Ärger willst du den Mailverkehr mit dem Reviewer und HQ öffentlch machen.
9) Ev. willst du aus Trotz alle deine Dosen zumachen.

Mein Kommentar:
1) Lass das mit dem veröffentlichen des Mailverkehrs.
2) Lass das mit dem zumachen deiner Caches.
3) Ersetze den archivierten Cache doch einfach durch einen korrekten neuen - schmerzfrei und wenn akzeptiert, auch problemfrei

Gruss, Dänu

[Sechsfüssler]

Salü Kreu2se, ich verstehe Deinen Ärger: Du willst eine tolle Dose legen und stösst dabei auf Hindernisse. Aber...

verstößt nicht explizit gegen die Guidelines

...Dein Cache verstösst also implizit gegen die Guidelines. Und die Guidelines, das sind nun mal die Spielregeln unseres Spiels, ob sie uns passen oder nicht.

 

Die regionalen würden sonst den Stage einfach auslassen.

Na dann lass sie doch - ist ja ihr Verlust, nicht Deiner.

 

Mal Dampf ablassen finde ich okay, aber versuche doch nicht nachtragend zu sein - das halten die Reviewer bestimmt genauso ;-)

[kreu2se]

Hey Leute.
Jetzt fängt es mit doch wieder an zu gefallen. Danke für die guten Ratschläge und Zusprüche. Es schien mir, als ob alle hinter dem Reviewer stehen.
Mein Bild hat sich nun doch etwas verändert. Ich sehe aber wohl noch lange nicht ein, warum ein Gästebuch für Widmungen von Herzen falsch sein
soll. Zumal es wirklich explizit be- bzw. angeschrieben war. Ich wüsste auch nicht wo in den Guidlines das als unzulässig eingestuft wird.
Anyway... Neuer Tag neues Glück...
Heute habe ich, draussen mit Kuhnagel (Autsch) die Dose(n) aufgefrischt und in vorher in der Morgendämmerung ein cooles und (diesmal)
einfacheres Listing erstellt. Ich denke, diesmal ist es nahezu ein Volltreffer ;-)

Momentan ist der Cache wiedermal am reviewen aber in der Form gibt es wohl kaum Beanstandungen.

Auf eurer Anraten lasse ich es also mit der Veröffentlichung der Mail. Die Geschichte wäre aber trotzdem zum Haare raufen. Naja, eventuell
hinterlasse ich die in meinen Memoiren. Vielleicht veröffentlichen die dann meine Nachkommen... wenn es dann noch jemand interessiert.

Danke an alle und beste Grüsse euer kreu2se

P.S. Bei der heutigen Nachbearbeitung des Caches habe ich das "Gästebuch" gelesen. Allerliebst! Zeichnungen, Widmungen und Zusprüche vom
Feinsten. So wäre es wohl mal gedacht gewesen. Danke an die paar Wenigen die den Cache in der Form verstanden haben und zugleich
eine Entschuldigung, dass nun hier schon wieder ein grüner Fleck entsteht

Bearbeitet 24. Februar 2018 von kreu2se

[Znuk]

Und wievielen dieser allerliebsten Gästebucheinträgen, hast Du den Log verwehrt, weil die Verfasser nicht begriffen haben, dass sie nicht das Logbuch vor sich hatten?

Bearbeitet 25. Februar 2018 von Znuk

[Antefix]

Eigentlich wollte ich hier zu dieser Geschichte nichts mehr schreiben, da für mich soweit alles klar ist.

 

Was bezweckst du nun aber mit der "Drohung" die Mails zu veröffentlichen?

Ganz abgesehen davon, dass dies Privatsachen sind (wie andere schon erwähnt haben) und nichts hier verloren hat.

Aber wenn man dies so liest, dann könnte man ja auf den Gedanken kommen, dass hier ein (oder mehrere) Reviewer auf Abwegen waren (so, wie dein Titel dieses Threads sagt)

 

Nun, mir und bestimmt auch den andern Reviewer ist nichts davon bekannt. Wir alle versuchen immer fair, ehrlich und nett zu sein.

Aber falls es wirklich sowas gäbe, dann solltest du dich an appeals@groundspeak.com wenden und dich dort beklagen.

 

Dem betroffenen Reviewer würde dann der Lohn von 0 Franken auf - 0 Franken gekürzt, da bin ich sicher