Logen von not found ist Ehrensache

[Gulimutz]

Hallo zusammen,

 

Immer wieder stelle ich beim Durchlesen der logs "gefunden" fest, dass Geo-Cacher schreiben sie seien zum 2. 3. oder gar 4. mal vor Ort und erst jetzt erfolgreich. Aber leider finde ich in den seltensten Fällen auch einen "nicht gefunden" des Geo-Cachers. Ist es denn nicht Ehrensache, dass man einen not found auch logt? Ich meine, wenn man einen Cache ausliest, mit einer 3-Sterne Schwierigkeitsstufe, aber er wurde immer "gestopt und gelogt" gefunden, oder als "ein kurzer Griff und der Kleine ist mein", kommen doch Zweifel auf. Ist der Cache wirklich so schwierig? Oder werden nur die Erfolge eingetragen, Misserfolge nicht?

Ich bin der Ansicht, dass man, wenn man sich (gemäss GPS) im Zielgebiet befindet und die Suche beginnt, das Resultat der Aktion auch ehrlich erfasst werden sollte. Ich jedenfalls schäme mich nicht dazu zu stehen, dass ich ettliche Fehlversuche hatte und meinen Angst-Cache zum Beispiel erst beim 4. Anlauf gefunden hatte.

Ich kann mir auch sehr gut vorstellen, dass es für einen Cache-Owner durchaus ein Vergnügen, mindestens aber eine Bestätigung bzw. eine Anerkennung für sein Verstecken ist, wenn er eben auch von Misserfolgen liest (spontan gehen mir die Holzbrücken-Cache durch den Kopf).

Was findet Ihr?

Danke für eure Gedanken.

 

Gulimutz

[Gast Teufelskerl]

Was findet Ihr?

 

 

Oft einen Cache, manchmal auch Müll und meistens noch ein schönes Plätzchen in der Natur!

[Bugs & Bunny]

Hallo

 

Auch wir loggen "not founds". Das allerdings erst, wenn wir auch genügend gesucht haben (also nicht bei solchen Aktionen, bei der die Zeit, es nur noch zulässt, ein paar Minuten zu suchen, weil ein Termin hintenansteht).

 

Ich könnte mir auch gut vorstellen, dass Unwissenheit darüber herrscht (vor allem zu Beginn beim Geocaching). Ein Unwissen darüber, dass man beim selben Cache bei einem Datum ein "not found" reinstellen kann, und ihn trotzdem zu einem späteren Zeitpunkt nochmals als "found" loggen kann.

 

Was ich allerdings (immer) noch nicht weiss:

 

Bei einem Cache, den wir als "not found" loggen und später stellt sich heraus, dass er nicht mehr da war, müsste man dann das "not found" wieder löschen, damit die Statistik beim Cache selbst mit "gefunden" "nicht gefunden" wieder stimmt?

 

Macht es Sinn, wenn es einem am gleichen Ort diverse mal "verbratet" jedesmal ein "not found" zu schreiben (auch wenn man sicher ist, der Cache ist da) ? Wenn die gleichen User am selben Cache mehrere male ein "not found" schreiben, stimmts ja dann bei der Cachestatistik (NICHT die Userstatistik) auch nicht mehr gut ?

[churinga]

cachen wir denn nun um des cachens oder um der statistik willen?

 

für mich gilt:

 

cache gefunden -> 'found' log

 

cache nach einigem suchen nicht gefunden -> 'not found' log

 

suche aus zeitgründen abgebrochen, komme in den nächsten tagen nochmals für weitere suche -> noch kein log

 

suche aus zeitgründen abgebrochen, komme in den nächsten tagen nicht mehr hier vorbei -> 'not found' log mit hinweis dass die zeit nicht gereicht hat

 

...sollen die statistiker damit machen was sie wollen...

[Thekla]

Auch ich trage meine Not-Founds ein. Auch wenn ich 2-3mal vor Ort "gesucht" habe. Komme ich aber nicht bis zum Final (Multi, Mystery) weil ich die Posten vorher nicht finden konnte, schreibe ich eine Notiz. Muss ich aber beim Final oder vorher wegen Zeitgründen abbrechen, lasse ich meistens einen Eintrag sein und erwähne das dann beim Found.

 

Denn etwas vom schönsten beim Geocaching ist, dass der Cache erst ein Leben bekommt, wenn er eine Geschichte, die immer wieder erneuert wird, erzählen kann.

Und dazu gehören zum Found eben auch Not-Found und Notiz-Einträge.

 

Ich lese viel in den Log-Einträgen - ist manchmal besser als ein Buch.

 

Immer ist es nicht möglich, zu einem Cache eine Geschichte zu schreiben. Aus dem Grund, weil kein besonderes Erlebniss stattfand, der Cache zu banal war oder die Zeit fehlt einem.

 

Viele Cacher schreiben wundervolle Log-Einträge, die witzig, manchmal spannend und vielfach Informativ sein können. Die guten Einträge sind ein kleiner Dank für das Auslegen eines Cache's.

 

Man kann fast sagen, dass ich es bei meinen Cache's fast lieber habe, wenn einer einen Not-Found einträgt mit einem interessanten Erlebniss oder Geschichte, als ein Found mit einem kurzen Danke. Den würden alle Founds mit einem kurzen "Dank für den Cache" eingetragen, ich weiss nicht, ob ich dann noch Cache's verstecken würde.

 

 

Der Cache lebt durch Eure Founds, Not-Founds und Notizen.

[Mr. & Miss X]

Als Cacheowner sind wir immer froh, wenn not-founds geschrieben werden. Denn dann können wir nach einigen not-founds den Cache kontrollieren. Schreibt keiner einen not-found kommen wir nicht auf die Idee, dass etwas nicht stimmen könnte. Und die nachfolgenden Cacher gelangen an einen Cache der vielleicht gar nicht mehr da ist, schreiben auch keinen not-found und die nächsten finden auch nichts. Und wir wundern uns, warum niemand den Cache besucht... Darum schreiben wir konsequent not-founds, auch wenn alle 25 Cacher vor uns den Cache schnell gefunden haben und nur wir zu blöd waren ihn zu finden. Not-founds zu schreiben ist doch einfach nur fair gegenüber dem Owner und dem nachfolgenden Cacher.

[bosshards]

logge auch "didn't find it" wenn ich einen cache nicht gefunden habe.

 

nur wie auch schon erwaehnt, wenn ich nicht richtig gesucht habe weil zu wenig zeit oder lust oder passende kleidung, dann lasse ich es mal vorerst.

 

fragte mich auch schon, ob ein mistery auch mit not found geloggt werden sollte wenn das raetsel nicht geloest werden konnte.

 

 

cheers

bosshards

[Gast Teufelskerl]

fragte mich auch schon, ob ein mistery auch mit not found geloggt werden sollte wenn das raetsel nicht geloest werden konnte.

 

Und was loggst Du, wenn Du zwar das Rätsel lösen kannst, aber der eigentliche Cache dann am A..../ Ende der Welt (z.B. in St. Gallen ) liegt?

[Gast Vatanen73]

Hallo zusammen. Interessante Diskussion!

Also ich als Cacher schreibe für jede erfolglose Suche einen NotFound Log.

Ganz am Anfang meiner Cacherkarriere griff ich auch schon mal zum Nottelefon.

Nun lasse ich dies jedoch bewusst. Denn telefonieren und um Hilfe schreien, sind ja keine Geocache Kategorien.

Zumal dies ja meistens nach wenigen Minuten erfolgloser Suche geschieht.

Anderst sieht es aus, wenn der Owner seine Handynummer als Hint angibt.

So wie ich bei meinem "Born to be Wild" GCW14Z, wo die Zwischenposten wirklich gut versteckt sind.

Bei telefonischer Anfrage gibt es jedoch nicht extrem grosse Hilfe, sondern mehr nur Nachfragen wo denn gesucht wurde.

Meistens jedoch nur den Hinweis das CacheListing oder die Postenhinweise nochmals genau zu lesen.

Meistens klappt es dann auch.

 

Als Owner bin ich immer sehr froh über Notfounds Log. Nein, nicht nur aus Schadenfreude.

Es kann ja auch sein, dass der Cache sich auf und davon gemacht hat.

Wenn dem NF-Log dann noch ein PM (persönliches Mail) eventuell mit genauen Angaben wo der Cache vermutet worden sei und nicht mehr angetroffen worden sei, bin ich natürlich noch erfreuter. Oder bei Verschwinden dann eben nicht.

 

Ich habe da so einen "schwierigen" Cache mal von mr.edi adoptiert den GCXJMC

Traditional Cache Firstfound = Firstlog :-) .

Bis jetzt hat er 92 Founds bei 18 NotFounds, aber sicher habe ich noch mehr als 20 PM bekommen von Cacher die keinen NF geschrieben haben.

Hilfe gibt es von mir übrigens nur wenn ein NF geschrieben wurde.

Ich muss mir mal die Zeit nehmen und bei diesem Cache in den Logs die Anzahl Besuche zusammenzählen.

Ergiebt sicher auch ein überraschendes Ergebnis.

 

Beste grüsse an Alle und grossen Dank für den Besuch auch meiner gut versteckten Cache.

[chjasipa]

Auch wir tragen brav unsere Misserfolge ein.

Der einzige Grund, einen besuchten Cache nicht zu loggen ist, wenn wir (als Familie mit Kindern) längere Multis in Etappen lösen oder aufgeben, weil die Kids müde sind und nicht mehr weiterlaufen mögen... Und das auch nur, wenn alles glatt lief. Falls wir bei einem Zwischencache auf Probleme stossen, gibts ein Log oder zumindest ein Note. Das ist nur fair dem Owner und den Nachfolgenden gegenüber...

Natürlich besteht das Risiko, dass der Nächste wieder ein Log mit dem Text "schnell und gut gefunden" setzt, und somit einem die eigene Unfähigkeit vor Augen hält ...

Im Gegenzug erwarte ich allerdings vom Owner auch einen Log, wenn er nach einem not found den Cache kontrolliert und wieder Instand stellt

 

Gruss chjasipa

[bosshards]

@teufelskerl

 

sollte bei den ? caches nicht auch eine gewisse distanz vom pseudo ? punkt zum cache eingehalten werden?

falls ja sollte der cache dann ja nicht unbedingt am a.. sein ausser du suchst schon das ? zum loesen am a.. aus?

 

cheers

bosshards

[wunnibald]

Brüelis (=Not Found Logs) sind natürlich Ehrensache. Aber man muss ja auch nicht gleich losheulen, wenn man mal ein Dösli nicht auf Anhieb gefunden hat. Ich logge in der Regel erst einen 'Not Found', wenn ich das Gefühl habe, dass ich so bald nicht mehr bei dem Cache aufkreuzen werde.

 

Übrigens finde ich es sehr schade, dass sich die gesammelten NF-Logs eines Cachers bei GC.com nicht abrufen lassen (auch von Premium Members nicht). Diese Logs sind nämlich oft die Amüsantesten.

 

@Teufelskerl

Komischerweise liegt für viele Schweizer Basel am Arsch der Welt. Für mich auch komplett unverständlich , ist aber so.

[Helveticus]

@Teufelskerl

Komischerweise liegt für viele Schweizer Basel am Arsch der Welt. Für mich auch komplett unverständlich , ist aber so.

 

Das liegt wohl daran, dass die gesammelte Kloake östlich von Basel hier nach Deutschland via Rhein abgeführt wird.

 

 

DNF gibt es bei mir nur wenn ich sicher bin, dass ich mich beim Suchen nicht wie ein Blinder mit Krückstock benommen habe.

[Gast Teufelskerl]

@Teufelskerl

Komischerweise liegt für viele Schweizer Basel am Arsch der Welt. Für mich auch komplett unverständlich , ist aber so.

 

Na, besser AM als DER A.... der Welt zu sein!

[Gulimutz]

Danke für eure Rückmeldungen, die ich gerne gelesen habe.

Interessant sind die verschiedenen Auffassungen von "wie lange gesucht wurde", was mich fast zwingenderweise zur Definitionsfrage führt. Definiere "wie lange". Übrigens, es geht mir nicht um irgendwelche Statistik-Befriedigungen. Doch zurück zum Punkt "Suche oder nicht Suche, das ist hier die Frage", welche endet in "Erfolg oder nicht Erfolg".

In der Tat ist es oft sehr Amüsant die not founds zu lesen. Wie oft passiert einem das Zuhause doch nicht auch. Man sucht etwas, aber man findet es nicht. Dann folgt meist die abschliessende Bemerkung "nicht gefunden". Entweder man begibt sich zu einem späteren Zeitpunkt wieder auf die Suche (die Hoffnung stirbt zuletzt), oder man lebt damit, das (obwohl gesuchte) nicht gefundene Objekt nicht mehr zu haben.

Schön, dass fast alle Antwortenden das Prinzip des logens von sowohl als auch bestätigen und leben. Obwohl es eigentlich vom Titel her fast sicher war, denn welcher Cacher würde den auch "öffentlich" bekennen, dass er nicht gefundene nicht als solche logt.

Das mit der persönlichen Mail ist mir noch nicht in den Sinn gekommen. Ich danke Vatanen73 für diesen Hinweis. Ich habe ja auch ein Händi mit dem man föttele kann (nur habe ich erst einmal daran gedacht, das Kommunikationmittel auch als Kammera einzusetzen).

Ich freue mich auf weitere Beiträge.

 

En liebe Gruess

Gulimutz

[TommiB]

Ich handhabe die DNF ähnlich wie einige der Vorschreiber. Finde ich einen Cache nach einer gewissen Zeit nicht (diese Zeit richtet sich nach meinem inneren Gefühl, ab wann ich einfach nicht mehr suchen mag), logge ich ein Brüeli. Sonst evt. eine Notiz, so a la "ich war da, komme aber noch einmal". Manchmal vergesse ich das loggen eines Brüeli aber auch, weil ich im Kopf die ganze Zeit beim Cache bin und nur auf die nächste Gelegeheit warte noch einmal vorbei zu schauen.

 

Das schreiben eines PM finde ich auch gut, mache ich selber in der Regel auch. So lässt sich rausfinden (auch für den Owner) ob man wirklich schlecht gesucht hat oder der Cache wirklich nicht mehr da ist.

 

Gruss, tommiB

[Navikatzen]

nach dem posten von zwei DNF meldungen sollte sich ein guter cacheowner auf den weg zur kontrolle machen. jedoch wollen wir dann auch sicher sein, dass die verfasser der meldungen die aufgabenstellung gewissenhaft gelesen und ausgiebig gesucht haben.

ich schreibe solche leute immer gerne per mail an und frage genauer nach. fast immer stellt sich dabei heraus, dass sie die aufgabe nicht genau befolgt haben und darum nicht fündig wurden. wichtig ist auch: wenn mehrere accounts zusammen cachen schreibt man nur ein DNF!

 

warum sollte man vorsichtig mit DNFs sein?

1. DNFs nötigen den owner zur kontrolle ( meist dann zu unrecht )

2. DNFs schrecken cachebesucher ab

3. DNFs werfen ein schlechtes licht auf den cache bzw den owner

 

soweit meine meinung zu dem thema

 

navikater von den navikatzen

[polarstern]

Bei mir kommts wirklich drauf an wieviel Zeit ich aufwende um den Cache zu suchen.

Ein Beisbiel Mimas Holzbrücke in Oensingen da war ich mehrere mal nur für kurze Zeit dort.

Zt. war die Brücke von Muggels regelrecht belagert. Oder dann tauchte alte Frau auf welche gerade vis a vis wohnt. Hab da einen not Found eingetragen. Es bringt ja auch nichts für den Owner, wenn er alle 2 Wochen seinen Cache kontrollieren muss nur weil ich meinetwegen blind war. Ich war sicher über Monate verteilt 10-15 mal für nur kurze Zeit nach Feierabend schnell auf dieser Brücke bis ich das Ding endlich gefunden hatte.

Sonst im allgemeinen gilt für mich, wenn ich mehr als eine halbe Stunde vor Ort suchen muss trag ich ihn als nicht gefunden ein. Es gab aber schon welche, da hab ich gut eine Stunde gesucht bis ich zum Erfolg kam. Da hilft manchmal eben auch mein Dickschädel noch ein wenig mit.

L.G. Polarstern