Mausebiber

... und hier schon die nächste Frage: Im neuen Dashboard, wo findet man denn den GCLH config link? Im alten Dashboard ist das genau unter dem Avatar, im neuen kann ich überhaupt nix finden (oder blind wie ein Maulwurf)

.Nachdem also nix mehr ging auch Greasemonkey deinstalliert und Tampermonkey geladen, dann den GCLH II und den Blocker. Im Augenblich sieht es so auch als wenn alles wieder normal läuft. Besten Dank für deinen unermüdlichen Einsatz die SW immer auf dem neusten Stand zu halten und dauernd den Änderungen von Groundspeak anzupassen. Herzliche Grüße, MB

Seit heute Abend sind alle user scripts weg, little helper, blocker, nix mehr da. Der Firefox update hat ganze Arbeit geleistet ( Hatte ganz normal ein Cachelisting geöffnet und wollte die Logs lesen, aber da waren keine.

Hallo Abendsegler, wenn ich den Blocker einschalte sehe ich keine Logs mehr, lässt sich das irgendwie ändern oder muss ich den Blocker jedesmal abschalten? Gruß, MB

Schau mal. ob dir diese Anleitung weiter hilft: https://forums.geocaching.com/GC/index.php?/topic/343784-release-notes-website-only-april-10-2017/ Gruß, MB

GS ist schwer am zurück rudern: Was ein Glück, so ganz alleine auf weiter Flur bin ich dann doch nicht Damit ist für mich die Sache erledigt, danke für die angenehme Diskussion. Beste Grüße, MB

Nein, die haben ja ein Jahr Zeit was vernünftiges zu basteln.

Wenn ich an das Chaos denke das Groundspeak bei Mary Hide hinterlassen hat und sie es nicht in die Reihe gebracht haben, eine simple Abfrage nach einem Lösungswort richtig zu programmieren, dann ist es für mich schon klar, dass deren Algorithmus alles andere als perfekt ist. Ich kann mir gut denken, warum die den Algorithmus nicht publik machen wollen, so ist es am Einfachsten, jeder Diskussion und jedem Konflikt aus dem Weg zu gehen. Aber lassen wir das, meine Interesse und meine Neugier werden leider nicht befriedigt. Gruß, MB

Doch, genau darum geht es mir. Es geht bei meinen Überlegungen weder um mich, noch um dich, noch um die angeführten Beispiele. Im Grunde ist es mir völlig egal wer denn nun die "Auszeichnung" bekommt, ich würde nur gerne verstehen, was da gelaufen ist. Groundspeak selbst hat doch die Vorgaben gemacht. Lies mal bitte: https://www.geocaching.com/blog/2017/08/virtual-rewards/ Da steht: Geocaching HQ is thrilled to announce the release of Virtual Rewards, a project to reward some of geocaching’s great contributors, while also introducing a limited number of new Virtual Caches for the enjoyment of the entire geocaching community. Starting today, approximately 4,000 geocachers in 63 countries around the world will receive emails with information about their Virtual Reward. This group is made up largely of top quality cache hiders from countries with at least 100 hiders. We created an algorithm to identify these people based on overall cache quality and cache health. We are not sharing the algorithm. But we can say it factors in geocaching activity, geocache quality, and geocache health. The algorithm heavily favors cache quality over quantity. Ich meine, Groundspeak ist seinem eigenen Anspruch nicht gerecht geworden. Gruß, MB

Na ja, vielleicht habe ich auch andere Vorstellungen. Schau Euch mal beispielhaft diesen Owner an, das meine ich wenn ich von qualitativ hochwertigen Cache rede: https://coord.info/GC11JM6 https://coord.info/GC469TG https://coord.info/GC2586K https://coord.info/GC38DP9 https://coord.info/GC11EJ5 Als Alternative auch gerne mal diesen owner näher ansehen: https://coord.info/GC48B12 Gruß, MB

https://www.geocaching.com/seek/nearest.aspx?u=peter5io Habe ich da was falsch verstanden? Nicht dass ich dem Owner ans Bein pinkeln will, wirklich nicht, aber sind das die ominösen Top 1% ?

https://coord.info/GC7B79B Dazu im Vergleich: https://coord.info/GC7B7NT

Nein, gibt da keinen Mindestabstand, kann theoretisch die gleichen Koordinaten haben wie ein Tradi oder Multi. Genau dazu waren sie gedacht, um z.B. in Nationalparks zu platzieren.

Schein ein echtes Problem zu geben, und zwar nicht mit bereits hoch geladenen .gif (wie im Beispiel oben), sondern mit neuen animierten Bildern. Siehe auch: https://forums.geocaching.com/GC/index.php?/topic/345351-upload-animated-gifs-bug/ Von dort folgender Kommentar: Viele Grüße MB

Gerade getestet und folgendes .gif in ein Listing eingebunden, funktioniert einwandfrei. Gruß, MB

Meine PQ lieferte genau 286 Cache für ganz Namibia, ohne Radius oder sonstigen Schnickschnack Thanks! Your pocket query has been saved and currently results in 286 caches Einfach beim erstellen der PQ Namibia wählen, fertig. P.S. Du hast eine Nachricht.

Das wollte ich nicht sagen, immerhin möglich, dass es USB3 "inkompatible" Kabel gibt, so genau kenne ich mich da nicht aus.

Ich habe inzwischen das dritte 450er und alle haben mit jedem x-beliebigen USB Kabel funktioniert.

Nur ein Schuss ins blaue: die 450er haben einen USB 2.0 Port, die neuen Pcs sind auf USB 3.0. Schau mal, ob es noch einen 2.0er Port gibt, eventuell liegt es ja daran. Gruß, MB

Unter Find-Routen denke ich, bist du im falschen Menu. Versuche mal Zieleingabe - Routen - Deine erstellte Route, dann findest du auch den Start Knopf. Huch, sehe gerade dass du vom GPSMap 64 sprichst, meine Angaben stammen vom Oregon. Gruß, MB

Hauptsache man kommt ans Ziel:

Also, nicht auf jedes Autonavi kann man so einfach Cache laden, ich hatte z.B. Probleme mit den neuen TomTom, also die mit der neuen Software. Wenn ich wo hin fahre, dann gebe ich die Koordinaten von einem Punkt in der Nähe ins Autonavi ein, und Route dann die letzten Km mit dem Oregon 450 bzw Oregon 600. Autorouting funktioniert auf den Meter genau, und wenn ich dann beim Cache angekommen bin wechsle ich das Profil in die Topo Karte mit mit direkter Luftlinien-Entfernung und Richtung. Alternativ fahre ich schon zu hause los, gebe den Cache ins Oregon ein wo ich hin will und lasse mich von Anfang an dorthin routen. Das mache ich so schon seit Jahren und das funktioniert einfach prächtig. Gruß, MB P.S. Hier die Halterung die ich nutze, hält bombenfest und vibriert nicht.: https://www.amazon.de/Wicked-Chili-Halterung-passgenau-Approach/dp/B00MMDNWDU/ref=pd_cp_23_2?_encoding=UTF8&psc=1&refRID=DHNGWHD185CMYA5Q7QJX

hmmm, ich verstehe das so: Active cachers in Switzerland 2017 3194 -2613 -45% 2016 5807 Difference Last week -2613 -45% Es geht meiner Einschätzung nach um aktive Cacher in der letzten Woche, nicht um welche die vorletzte Woche aktiv waren. Wenn also überhaupt niemand letzte Woche geloggt hätte auch wenn die Fundzahlen gleich geblieben sind, dann wäre die Zahl der aktiven Cacher = 0 (ich gehe davon aus, dass zur Erhebung der aktiven Cacher die online Logs ausgewertet werden) Also muss zur Jahresstatistik die Zahl der aktiven Cacher von letzter Woche noch hinzu gerechnet werden. Da diese "Wochenanzahl" im Verhältnis zur "Jahresanzahl" immer kleiner wird, nähert sich das Ergebnis 1. Jan bis heute immer mehr dem tatsächlichen Jahresergebnis. Ich denke, aussagekräftige Zahlen wird es wirklich erst am Jahresende geben. Schade, dass wir keinen Jahresvergleich von 2015 auf 2016 haben, und ganz ehrlich, kann sich hier irgend wer wirklich vorstellen, dass wir seit letzter Woche nur noch die Hälfte der Cacher von vorletzter Woche haben? Das grenzt ja schon fast an eine Massenflucht Gruß, MB Nachtrag KW22:

Active cachers in Switzerland 2017 2016 Difference Last week 3194 5807 -2613 -45% Last month 10270 9923 347 +3% 1st January until today 18155 21943 -3788 -17% Ich gehe mal davon aus, dass aktive Cacher bedeutet, dass sie mindestens einen Cache geloggt haben. Letzte Woche haben also im Vergleich zum Vorjahr 2600 weniger Cacher einen Cache geloggt. Wenn ich davon ausgehe, dass viele Cacher ihre Funde oft viel später als eine Woche nachloggen, kann ich mir gut vorstellen, dass Rückblickend auf letzte Woche die Unterschiede viel geringer sind, eventuell sogar nicht bestehen. Also, zu der Zahl 1. Jan bis heute mal 2600 dazu addiert ergibt knapp 20750, damit sieht das schon ganz anders aus. Was auch nicht in der Statistik berücksichtigt wurde sind eventuelle Bereinigungen der Datenbestände, also alte Kartellleichen die entfernt wurden. Ich bin bei solchen Statistiken immer sehr vorsichtig, weil auch nicht gesagt wird, wie die Erhebung durchgeführt wurde. Gruß, MB

Und was ist mit historischem Datum, ein Cache der ersten Stunde sozusagen.