Für alle Nörgler.....kein Cache für dich...

[Oelfinger]

glaub ich lach mich kaputt :D

 

toll geschrieben, siehe Listing

 

Quelle: hier

 

solches gibts natürlich hier in der Schweiz nicht

[Znuk]

glaub ich lach mich kaputt :D

 

toll geschrieben, siehe Listing

 

Quelle: hier

 

solches gibts natürlich hier in der Schweiz nicht

 

Hmm der Hinweis fehlt, ob der Cache evtl. In einem Hydranten versteckt worden ist...

 

Im Ernst, geschmunzelt, thx.

[Attila_G]

Und ein Drive-In ist es auch nicht! Nix für mich...

[Cache_Me If You Can]

Salü

ich bin Befürworter angebrachter

negativer, . belehrender, kritisierender, Logs

 

Wenn ein Cache in einer "Dunkel-grau-Zone" liegt, so soll das auch erwähnt und getadelt werden. Dies bringt dem Geocahern mittel bis langfristig viel den besseren Cache als ein

"danke fürs Zeigen " Log.

Der Ruf von euch Geocachern sind nicht so rosig und werden zunehmend schlechter, die Gründe sind bekannt .

Gebt den "dunkel-grau-Caches " keine Chance !

nur meine Meinung

Gruss

[Kobra]

Salü

 

Der Ruf von euch Geocachern sind nicht so rosig und werden zunehmend schlechter, die Gründe sind bekannt .

Gebt den "dunkel-grau-Caches " keine Chance !

nur meine Meinung

Gruss

 

Der Ruf von uns Geocachern.....

 

Oder bist Du ein, in allen Bereichen, unschuldiger Geocacher?

[sbeelis]

ich bin Befürworter angebrachter

negativer, . belehrender, kritisierender,

höflicher

Logs

 

Wenn ein Cache in einer "Dunkel-grau-Zone" liegt, so soll das auch erwähnt und getadelt werden. Dies bringt dem Geocahern mittel bis langfristig viel den besseren Cache als ein

"danke fürs Zeigen " Log.

 

Da bin ich mit Dir sowohl als Owner wie als Cacher einverstanden. Ich kritisiere ab und zu auch mal und nehme an mich gerichtete Kritik gern auch ernst.

[Berner]

Bei Wien bin ich vor einem Jahr auf diesen gestossen:

http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=9dd28255-e971-4d81-a6fe-fa8ec33e921d

[wwerner]

Cooles Listing. Auch ich bin der Ansicht, dass Regeln nötig und wichtig sind, eine 100%ige Einhaltung weniger. 90% reichen auch. Etwas Schalk und Spass muss schon noch sein.

Wer lieber klare Regeln liebt, soll besser Schach spielen.

Gruss WWERNER

[the flats]

Bei unseren Reviewer-Beamten wäre das wohl auf Ablehung gestossen und damit wäre der Spass auch beerdigt worden.

Im benachbarten Ausland gibt es aber noch Toleranzgrenzen. Danke

[Attila_G]

@the_flats: Was genau meinst du wäre auf Ablehnung gestossen? Ich sehe in den beiden erwähnten Listings nichts, was gegen irgendwelche Regeln verstossen würde. Dein Ausdruck mit den "Reviewer-Beamten" finde ich darum als Pauschalaussage überhaupt nicht angebracht.

 

-- Attila

[Gast Bazzi]

 

Dein Ausdruck mit den "Reviewer-Beamten" finde ich darum als Pauschalaussage überhaupt nicht angebracht. -- Attila

 

:thumbup:

[the flats]

Da wurde letzthin sogar ein kritisches Log von den Reviewern (nicht vom Owner) gelöscht.

Ich bin der Meinung, dass ein Listing wie dieses der Zensur unserer RBs (besser so?) zum Opfer fallen würde.

Es wird in dem Listing ja auf originelle Weise, in etwas ironischer Form Kritik geübt. Und genau das würde wahrscheinlich als Grund für ein "not publishing" genutzt werden.

[Antefix]

Derartige Caches gibt es durchaus auch in der Schweiz, hier ein paar Beispiele.

 

http://coord.info/GC2GQYT

http://coord.info/GC3AVCM

http://coord.info/GC2DWVH

http://coord.info/GC2N2PJ

 

Ich weiss nicht, welche Loglöschung "the_flats" anspricht, aber Logs werden eigentlich von einem Reviewer nur gelöscht, wenn man jemanden beleidigt, denn auch bei den Logs gilt eine normale Netiquette.

[sbeelis]

Und noch so ein Cache: http://coord.info/GC34C3M

 

Ich bin der Meinung, dass ein Listing wie dieses der Zensur unserer RBs (besser so?) zum Opfer fallen würde.

Es wird in dem Listing ja auf originelle Weise, in etwas ironischer Form Kritik geübt. Und genau das würde wahrscheinlich als Grund für ein "not publishing" genutzt werden.

 

Ich nehme an, dass Du mit "RB" Reviewer-Beamten meinst (aufgrund deines vorherigen Postings), und nein, ich finde das nicht wirklich besser. Ich schliesse aus Deinen Posts, dass Du unseren Reviewern die üblichen klischierten Eigenschaften des Beamten (Trägheit, mangelnde Flexibilität, etc) vorwirfst. Ich hatte in meinen bisherigen Kontakten mit den Reviewern durchwegs nur hilfreiche, freundliche und zielorientierte Personen kennengelernt. Auch habe ich aufgrund meiner Erfahrung bisher keinerlei Grund anzunehmen, dass es den Reviewern an Humor mangelt, noch dass sie Caches welche gegen keine Groundspeak-Regeln verstossen willkürlich nicht publizieren, bloss weil diese humoristische Listings haben.

 

Abgesehen davon, dass die Kritik im erwähnten Listing ja eher an die Finder und Logger gerichtet ist (und nicht an die Reviewer) habe ich das Gefühl, dass sich unsere Reviewer - im direkten Kontakt aber auch hier im Forum in aller Öffentlichkeit - durchaus auch der Kritik stellen.

 

Mir geht es deshalb genauso wie Attila, ich finde Deinen/Euren unqualifizierten Rundumschlag total fehl am Platz.

Bearbeitet 12. Mai 2012 von sbeelis

[K und D]

Ich weiss nicht, welche Loglöschung "the_flats" anspricht, aber Logs werden eigentlich von einem Reviewer nur gelöscht, wenn man jemanden beleidigt, denn auch bei den Logs gilt eine normale Netiquette.

Doch, er hat recht. Ich habe tatsächlich neulich ein paar wenig hilfreiche "Diskussionslogs" im Listing eines Neucachers entfernt, dessen Koordinaten im Off waren.

Es ist wirklich nicht nötig, Neucacher, wenn sie einen Fehler gemacht haben, zusätzlich durch solche Einträge zu demotivieren. Ein Cachelisting ist kein Diskussionsforum.

[Kobra]

 

Mir geht es deshalb genauso wie Attila, ich finde Deinen/Euren unqualifizierten Rundumschlag total fehl am Platz.

 

Genau auch meine Meinung....

[the flats]

Neucacher mit NULL Founds und zarte Kritik von einigen Cachern.

Der "Neucacher" hat sich nach dem Fall wohl noch einmal eingeloggt, aber nichts geändert!

Ich äusserte die Vermutung auf eine willentliche verarschung von FTF-Jägern und andere äusserten sich in ähnlicher Form. Das hat sicher nichts mit Netiquette zu tun und in den Richtlinien habe ich den "Diskussionsgrund" nicht gefunden. Wobei ich zugeben muss die Guidelines sicher nicht in aller konsequenz studiert zu haben.

Es ist aber doch immer wieder interessant an Stammtischen und Events die Cacher über gewisse Rewiever diskutieren zu hören und hier wo diese mitlesen können, verstummen die Kritiker.

Leider ist nun dieser Thread etwas aus dem Ruder gelaufen und natürlich werde ich mich nun nicht mehr weiter darüber auslassen.

[djdevcon84]

Ich wurde bei meinem ersten Cache auch mehrfach darauf angesprochen das die Grösse nicht stimmt. Die einen tun das netter, andere weniger.... Da mach ich mir aber keinen Kopf, sondern gucke wo der Fehler liegt.

Schlussendlich war es wirklich so, das ich falsch geguckt habe, da ich nicht geschnallt habe das Nano nicht gelistet werden kan. So war meine Büx eine Stufe kleiner als Angegeben.

 

Nunja, über einen Eintrafg habe ich mich auch etwas genervt, allerdings hatte der Finder ja recht.

In solchen fällen: Ändern und gut ist. Ausserdem hat mir der Finder ungewollt einen Wink mit dem Zaunpfahl für die nächste Büx gegeben.

 

Was die Reviewer angeht hatte ich (ok erst 2 Tradi versteckt) bis jezt keine Probleme. Auf Anfragen wurde auch rasch und klar geantwortet. Anderersits habe ich von Befreundeten Cache-Owner auch schon gehört, das es mit dem Listing nicht geklappt hat, weil ein Reviewer was dagegen hatte, obwohl keine Offensichtliche Regelverletzung vorlag. Nunja, das gibt! Da gibt es sicher die möglichkeit sich zu einigen, bez. Meinungsverschiedenheiten zu diskutieren und eine Kompromisslösung zu finden.

Und auch unsere Reviwer verstehen sicher Humor und Ironie:-)

 

Also, seit lieb zueinander und HAPPY CACHING!