Owner meldet sich nicht...

[Xhizors]

Hallo liebe Mitcacher!

 

In meiner Nähe liegt ein Cache (), dessen Owner die GC-Homepage seit nun knapp einem Jahr nicht mehr besucht hat

und nun andere Cacher die Büx ersetzt haben (darunter auch ich).

 

Nun hat ein Reviewer eine Notiz hinterlassen:

Hallo Cache-Owner

Auf diesem Listing wird das "Needs Maintenance Attribut" angezeigt, das ist jenes das aussieht wie die CH Flagge.

Anhand der Logs scheint mit diesem Cache jedoch alles in Ordnung zu sein. ...

Der Owner meldet sich immer noch nicht und ich gehe davon aus, dass das die nächste Zeit auch nicht der Fall sein wird .

Der Cache lag in einem Robidog-Säckli am Versteck und war Wasser und Tieren schutzlos ausgeliefert...

Aufgrund den Logs liessen die Früheren Reparatur-Aktionen nicht anderes erahnen...

Der Cache ist momentan in einem guten Zustand!

Was soll ich machen?

Den Cache verrotten lassen und einen Archivierungsantrag stellen, und dann einen neuen legen ?

Liebe Grüsse

Xhizors

Bearbeitet 17. August 2010 von Xhizors

[www.MGM-iBex.ch]

Das ist ein echtes Problem. Immer mehr Cacher wenden sich vom Hobby ab und wollen nichts mehr mit Geocaching zu tun haben!

Das ist schade, wenn der betreffende eigene Caches ausgesetzt hat. Meiner Meinung nach muss man solche Caches grundsätzlich gleich archvieren!

Oder vielleicht möchte ihn ein anderer Cacher adoptieren? Ich kann jetzt auch keine konkreten Tipps geben, da ich den Ort und den Namen des Caches nicht kenne.

 

Gruss, mgm-ibex.ch

[Pazifik]

Warum kann es nicht bleiben, wie es ist? Der Cache ist in Ordnung und kann gefunden werden. Wem geht etwas ab?

 

Eine "feindliche" Übernahme (also ohne Zustimmung des Eigentümers) ist nicht möglich.

Wenn Dir daran liegt, unbedingt Eigentümer dieses Caches an diesem Ort zu werden, dann wird Dir wohl nicht erspart bleiben, Dich wieder zu diesem Cache zu begeben, die von Dir hinterlassenen Utensilien wieder einzusammeln und einen N/A-Log zu verfassen. Die Optik, die dann entsteht, wirst Du Dir aber leicht vorstellen können, oder? Abgesehen davon gibt es keinen Rechtsanspruch auf die Archivierung eines Caches, weil man den selber haben möchte.

 

Ich sehe an der jetzigen Situation kein Problem. Möglich aber, daß ich etwas nicht verstanden habe.

 

Grüßlis aus Austrias Gemarkungen!

[www.MGM-iBex.ch]

Warum kann es nicht bleiben, wie es ist? Der Cache ist in Ordnung und kann gefunden werden. Wem geht etwas ab?

 

Eine "feindliche" Übernahme (also ohne Zustimmung des Eigentümers) ist nicht möglich.

Wenn Dir daran liegt, unbedingt Eigentümer dieses Caches an diesem Ort zu werden, dann wird Dir wohl nicht erspart bleiben, Dich wieder zu diesem Cache zu begeben, die von Dir hinterlassenen Utensilien wieder einzusammeln und einen N/A-Log zu verfassen. Die Optik, die dann entsteht, wirst Du Dir aber leicht vorstellen können, oder? Abgesehen davon gibt es keinen Rechtsanspruch auf die Archivierung eines Caches, weil man den selber haben möchte.

 

Ich sehe an der jetzigen Situation kein Problem. Möglich aber, daß ich etwas nicht verstanden habe.

 

Grüßlis aus Austrias Gemarkungen!

 

Zur Aufgabe eines Owner gehört es doch, den Cache zu warten. Wie soll der Owner das noch machen können, wenn er sich nicht mehr einloggt und auf die Warnung der Reviewer und einiger engagierter Cacher einfach nicht meldet?

Ich habe auch drei Caches ausgesetzt und habe dies mir genau überlegt, ob ich diese Aufgabe übernehmen will. Wenn man den Cache nicht mehr wartet so kann er von anderen Leuten gefunden werden oder der Inhalt liegt z.B. im Wald herum. Das wirf ein sehr schlechtes Bild auf unser Hobby. Da verstehe ich wenn Jäger, Wanderer und andere sich über Geocaching beklagen.

 

Wenn man sich dazu entscheidet einen Cache auszusetzen dann muss man auch die Konsequenzen tragen. Das allermindeste ist, wenn man das Hobby aufgeben will, einen Cacher zu suchen, der den Cache adoptiert oder ihn selber einzusammeln und zu archivieren.

 

Wie heisst den der Owner? Kennt jemand seinen Namen oder hat irgendwelche Infos? Vielleicht müssen wir ihm einmal die Leviten lesen....

[Pazifik]

Das klingt für mich allzu sehr nach Cache-Polizei (die es in der Geschichte dieses Sportes noch in keinem Land gebraucht hat), ich klink mich daher besser aus. Ich möcht nur noch folgendes zu bedenken geben:

Geocaching ist ein harmloser Zeitvertreib, wirklich nichts, was der Überregulierung bedarf. Und "Konsequenzen tragen", "Leviten lesen" klingt für mich sehr nach Amt und Recht und oben und unten. Und keiner von uns hat Amt und Recht. Mit all dem hat unser Sport in meinen Augen wirklich nix gemeinsam. Jeder möge vor seiner eigenen Türe kehren und wenn irgendwo ein lange ungewarteter Cache liegt, dann tut das doch niemandem physisch weh. Jedenfalls kann ich keinen Grund dazu erkennen.

 

Wenn ich einen fremden Cache warte, dann mach ich mir vorher Gedanken darüber und nicht nachher. Es wird Gründe geben, weshalb der Verleger nicht antwortet. Es gibt fallweise auch wichtigeres im Leben als Tuppersuche.

 

Ein kleines Beispiel abschließend dazu:

Seit eineinhalb Jahren gab es in meiner Nähe einen Cache, der ewig nicht gewartet wurde, der Verleger antwortete auch mir nicht auf E-Mails. Ich fand es aber schade, denn der Cache war in seiner Aufgabenstellung einzigartig in der Gegend und ursprünglich sehr liebevoll aufbereitet. Vergangenen Winter hackte ich mit meiner Partnerin aus 2 verschiedenen Richtungen kommend diesen "fremden" Cache aus dem Eis. Alles drinnen war verrottet, schimmlig und nur eklig. Die gesamte Box wurde entsorgt, eine mitgebrachte neue mit allem erfoderlichen Inhalt an einem besseren Platz im unmittelbaren Umkreis verlegt und seither kann er wieder gefunden werden. Er ist zugegebenermaßen nicht ganz leicht, weil von 4 Stationen 3 fehlen (die ich nicht ersetzt habe, weil ich die enthaltenen Informationen nicht kannte), aber mit ein wenig Erfahrung ist das kein Hindernis, ihn zu finden. Und seither freue ich mich jedesmal, wenn ein Log zu diesem Cache auftaucht, den ich seither beobachte. Und ich würde den Cache nach einer Beobachtungsphase auch wieder warten.

 

Erst einige Zeit später erfuhr ich von ganz anderer (cacherfremder) Seite, daß der Verleger seine Scheidung verdauen mußte und naturgemäß ganz andere - deutlich relavantere - Probleme als einen ungewarteten Cache irgendwo auf diesem Planeten hatte. Nach einem weiteren halben Jahr - mittlerweile sind beinahe 2 Jahre ins Land gezogen - las ich plötzlich vor wenigen Monaten einen Log von ihm bei einem meiner Caches. Er ist also wieder da, zwar mit einer geringeren Suchfrequenz als früher, aber er ist wieder da. Und darüber freu ich mich. Denn ich verdanke ihm spannende, manchmal aufreibende, aber immer schöne Stunden, in denen ich nach seinen Dosen suchte.

 

Hätte ich die Reste des Caches fotografieren sollen?

Einen Reviewer damit überzeugen, den Cache zu archivieren?

Und dann Tags darauf genau dort eine Dose hinterlassen, die meinen Namen trägt?

Ich fühl mich mit der kosmischen Betrachtungsweise jedenfalls wohler.

 

Einen angenehmen Abend an alle

 

Edit:

P.S.: Ich habe an die 100 Caches ausgesetzt und ich bin allen jenen einfach dankbar, die - gefragt oder ungefragt - meinen Caches etwas gutes tun. Manchmal muß man ein wenig nachbessern, aber immer ging es schneller, als wenn ich selbst vor Ort wirksam hätte werden müssen. Und ich denke, auch der Verleger dieses Caches ist Dir dankbar. Und wenn nicht, dann sind es zumindest diejenigen, die den Cache jetzt wieder suchen können, den Du gewartet hast - auch wenn Dir das nicht täglich jemand sagt...

Bearbeitet 17. August 2010 von Pazifik

[Kobra]

Ich denke, ich weiss um welchen Cache es sich handelt. Wir fanden diesen im August 2005. Der Owner hat laut Profil 0 gefundene und 1 versteckter Cache. Der Cache ist in einer sehr schönen Gegend.

 

Grüsse aus der Schlangengrube

[wunnibald]

Das Problem wäre doch gelöst, wenn der Reviewer, anstatt den Cache zu archivieren, einfach den ‚Needs Maintenace’-Flag entfernen würde. Das Listing anschauen, muss er ja ohnehin, bevor er es deaktiviert (so stelle ich mir das jedenfalls vor).

 

Ein Cache, dessen Owner nicht auf Reviewer Notes reagiert, könnte auch automatisch zur Adoption (an den Meistbietenden ) freigegeben werden.

[Pazifik]

Wie ich schon schrub: Seit Juni 2010 ist die Adoption eines Caches ohne Mitwirkung des ursprünglichen Verlegers seitens GS nicht mehr möglich. Er kann nur archiviert werden.

[swissgeocache]

Das Problem wäre doch gelöst, wenn der Reviewer, anstatt den Cache zu archivieren, einfach den ‚Needs Maintenace’-Flag entfernen würde. Das Listing anschauen, muss er ja ohnehin, bevor er es deaktiviert (so stelle ich mir das jedenfalls vor).

Und damit faktisch die Verantwortung für eine vergammelte Dose übernehmen um die sich der Besitzer nicht mehr kümmern mag? Ach, nö du, hab ich jetzt grad gar keine Lust drauf.

[Attila_G]

Ich kenne auch so einen Cache. Da gab es zwei DNF und dann hat der Owner der Cache archiviert. Obwohl der Cache danach wieder gefunden wurde und alles damit in Ordnung ist, scheint der sonst aktive Owner kein Interesse mehr daran zu haben... Schade.

 

-- Attila

[wunnibald]

Wie ich schon schrub: Seit Juni 2010 ist die Adoption eines Caches ohne Mitwirkung des ursprünglichen Verlegers seitens GS nicht mehr möglich.

Das ist schade.

[Pazifik]

...aber logisch. Mit welchem Recht überträgt eine Firma Besitz oder gar Eigentum an Material, das ihr nie gehört hat und über das sie nie ein Verfügungsrecht besessen hat?

[wunnibald]

Mit welchem Recht überträgt eine Firma Besitz oder gar Eigentum an Material, das ihr nie gehört hat und über das sie nie ein Verfügungsrecht besessen hat?

Nun, indem der Eigentümer sich von vorneherein einverstanden erklärt, dass über sein Eigentum verfügt werden kann (bzw. er einteignet werden kann), wenn er sich nicht mehr um sein Eigentum kümmert. Aber von welchem Eigentum reden wir hier eigentlich? Doch nicht etwa von einer Tupperdose?

[Gast Vatanen73]

Diesem Problem werden wir wohl oder Uebel je länger je mehr entgegen sehen.

 

Beim vorliegenden Cache - warum wird hier nicht gleich der GC-Code publiziert? - ist das Problem ja nicht so gross.

Der Owner hat sich ja erst etwa ein Jahr nicht mehr eingeloggt.

Zudem wurde der Cache ja immer freundlicherweise gepflegt.

Dummerweise konnte aber niemand das Schweizerkreuz (NM) aus dem Listing löschen.

Ob dies unsere Cache-Reviewers überhaupt bei einem fremden Cache könnten, entzieht sich meiner Kenntnis.

 

Klar übernehmen wir Owner beim aussetzen eines Cache die Sorgepflicht darüber.

Auch das wegräumen des Caches, wenn uns dieses Hobby nicht mehr gefällt, gehört dazu.

 

Im vorliegenden Fall werden unsere Reviewer im Verlauf ihrer Putzaktionen früher oder später wieder über diesen Cache stolpern.

Dem Owner eine weitere Reviewernote hinterlassen und dann irgendwann halt zu einer erzwungenen Archivierung greifen müssen.

Dies ist schon Ownern passiert, die mehr als einen Cache ausgesetzt haben.

 

Dann wäre dort dann wieder Platz für einen neuen Cache.

Ich hoffe der neue Owner wird sich dann gleich dem alten Cache im RobiDog Säckli annehmen und ihn entsorgen.

 

Es grüsst de HP vo Oute,

der manchmal auch etwas hintennach ist mit seiner Cache-Maintenance und sogar schon mehrfach vergessen hat die NM-Flagge zu entsorgen.

[Pazifik]

Nun, indem der Eigentümer sich von vorneherein einverstanden erklärt, dass über sein Eigentum verfügt werden kann (bzw. er einteignet werden kann), wenn er sich nicht mehr um sein Eigentum kümmert. Aber von welchem Eigentum reden wir hier eigentlich? Doch nicht etwa von einer Tupperdose?

Exakt davon ist die Rede! Es gibt keine Einverständniserklärung und schon gar keine Enteignung. Beides sind Rechtsbegriffe, die eine bestimmte Qualität aufweisen. Enteignung im Zivilrechtsverhältnis ist überhaupt undenkbar.

Und es gibt - wie bereits erwähnt - auch keine Cachepolizei!! Geocaching ist ein Zeitvertreib und braucht von alledem genau NICHTS!

[wunnibald]

Beides sind Rechtsbegriffe, die eine bestimmte Qualität aufweisen.

Was meinst du damit? Diese Redewendung verstehe ich nicht.

 

Ich würde meinen, dass ein Owner keine Eigentumsrechte an den Dosen, Stickers, was auch immer, hat, die er auf öffentlichem Grund platziert. (Eher noch könnte man ihm vorwerfen, dass er die Umwelt verschmutzt, aber das ist ein anderes Thema) Wird was geklaut/zerstört, hat er einfach Pech gehabt. Er kann seinen Verlust IMHO nirgends einklagen. (Deshalb finde ich es übrigens auch lächerlich wegen Cacheklau zur Polizei zu rennen.) Ein Cache ist rechtlich gesehen wohl eher Abfall, als ein Gegenstand mit einem Besitzer. Deshalb sollte eigentlich ein verwahrloster Cache von einem neuen Owner übernommen werden können.

[K und D]

Das sehen vermutlich leider auch die Leute so, die Geocoins einbehalten, statt sie weiter auf die Reise zu schicken

Und wo wir gerade dabei sind, wiedermal zur Erinnerung (da es leider allzu oft vergessen geht): TBs und Coins sind keine Tauschgegenstände!

Ich meine damit: wenn ich aus einem Cache einen Tauschgegenstand entnehme und dafür nur einen Coin oder ein TB reintue, ist das kein Tausch. Zumindest kein adequater oder fairer

Aber da es sowieso bald nur noch Mikrocaches und Nanos gibt, löst sich auch dieses Problem in Kürze von selber.

Ich gehe jetzt wohl besser

[Gast Vatanen73]

Hallo Karin und oder Dominik

 

heisst das nun, dass ich in naher Zukunft nicht mehr schräg angesehen werde, wenn ich nur noch Nanos und kleine "Others" platziere?

 

Es grüsst de HP vo Oute

[Paravan]

Ich würde meinen, dass ein Owner keine Eigentumsrechte an den Dosen, Stickers, was auch immer, hat, die er auf öffentlichem Grund platziert.

Ich denke, so einfach ist das nicht: Wenn ich mein Fahrrad auf öffentlichem Grund abstelle und nicht abschliesse (was man ja nicht tun sollte), ist es dennoch mein Eigentum. Wenn es jemand mitnimmt ist es Diebstahl.

Auch wenn ich auf einer langen Wanderung unterhalb des Gipfels meinen Rucksack deponiere, ist das immer noch mein Eigentum.

Und es ist auch geregelt, dass wenn man auf öffentlichem Grund etwas findet einem das nicht einfach gehört.

Einen OL-Pfosten im Wald mitzunehmen würde vermutlich ebenso geahndet. Aus der Schweiz als auch vom Ausland (USA und Deutschland) sind mir Fälle bekannt, wo entsprechende Diebstahlanzeigen von Caches angenommen und behandelt wurden.

 

Nebenbei (off-topic, aber passend):

Es gibt auch das andere als "Stehlen" eines Caches:

Geocacher, die bei uns Material für Caches bestellen (und so nehme ich auch an verstecken), aber nicht zahlen. Für mich ist das auch Diebstahl.

Das verrückte ist aber, dass wenn ich diese Caches holen würde, ich mich strafbar machen würde.

[Pazifik]

Was meinst du damit? Diese Redewendung verstehe ich nicht.Ich würde meinen, dass ein Owner keine Eigentumsrechte an den Dosen, Stickers, was auch immer, hat, die er auf öffentlichem Grund platziert. (Eher noch könnte man ihm vorwerfen, dass er die Umwelt verschmutzt, aber das ist ein anderes Thema) Wird was geklaut/zerstört, hat er einfach Pech gehabt. Er kann seinen Verlust IMHO nirgends einklagen. (Deshalb finde ich es übrigens auch lächerlich wegen Cacheklau zur Polizei zu rennen.) Ein Cache ist rechtlich gesehen wohl eher Abfall, als ein Gegenstand mit einem Besitzer. Deshalb sollte eigentlich ein verwahrloster Cache von einem neuen Owner übernommen werden können.

Möglich, daß DU das so meinen würdest. Die Realität ist allerdings eine andere. Selbstverständlich bleibt alles, was ich an einem Cacheversteck hinterlasse, mein alleiniges Eigentum. Auch mein Autoschlüssel, den ich vielleicht irgendwo verliere...

Ein normal entwickeltes, erwachsenes Rechtsempfinden weiß mit Begriffen wie Eigentum, Besitz, Innehaben, Enteignung etwas anzufangen. Tante Google und Onkel Wiki helfen Dir hier sicher gerne weiter, ich nicht. Sollte, müßte, denke sind persönliche Vorlieben, die aber für niemanden relevant sind. Weder hast Du jemandem etwas vorzuwerfen, noch fremde Caches kraft eigener Willkür als Abfall zu qualifizieren, noch darüber zu befinden, wer wann aus welchen Gründen jemand anderes Eigentum widerrechtlich an sich zu reißen hätte. Du kannst nur Caches suchen oder auch nicht, also bitte am Boden bleiben!

 

Letztmalig: Niemand braucht eine Cache-Polizei oder ein Cache-Gericht! Wende Dich mit Deinen Bedenken und Vorschlägen direkt an das Unternehmen Groundspeak. Die hatten allerdings guten Grund, die fragwürdige Regelung der Zwangsadoptierung zu kippen, denn sie dürften begriffen haben, was Eigentum bedeutet. Und bitte tu Dir den Gefallen und lese einige wirklich grundlegende Basics über Besitzverhältnisse im Internet nach...

[K und D]

heisst das nun, dass ich in naher Zukunft nicht mehr schräg angesehen werde, wenn ich nur noch Nanos und kleine "Others" platziere?

 

Es grüsst de HP vo Oute

Ich weiss nur, dass ich mir immer ganz überrascht die Augen reibe, wenn ich mal wieder einen "Small" oder gar "Regular" zum Review bekomme.

Aber jetzt sind wir definitiv nicht mehr beim Thema.

[wunnibald]

Möglich, daß DU das so meinen würdest. Die Realität ist allerdings eine andere. [...] Und bitte tu Dir den Gefallen und lese einige wirklich grundlegende Basics über Besitzverhältnisse im Internet nach...

 

Lieber Pazifik. Ein kraftvolles Votum. Mag sein, dass alles stimmt, was du mir unterstellst und vorschreibst, aber ich habe kein Interesse das zu diskutieren.

 

Ich würde es allerdings, deinen Ausführungen zum Trotz, begrüssen, wenn jemand, der Interesse hat, einen verwahrlosten Cache adoptieren könnte.

[Pazifik]

Lieber Pazifik. Ein kraftvolles Votum. Mag sein, dass alles stimmt, was du mir unterstellst und vorschreibst, aber ich habe kein Interesse das zu diskutieren.

Tja, dann fehlen eben die Grundlagen für eine fruchtbare Diskussion weiterhin...

Ich schreibe übrigens nichts vor, sondern verwahre mich gegen Vorschreibungen Deinerseits

 

Ich würde es allerdings, deinen Ausführungen zum Trotz, begrüssen, wenn jemand, der Interesse hat, einen verwahrlosten Cache adoptieren könnte.

Zum dritten Mal: Das geht einfach nicht. Weil sich keine Person widerrechtlich fremdes Eigentum aneignen kann.

Aber das Gute an der Sache: Das betrifft auch Deine Böxlis Die kann Dir auch niemand wegnehmen.

 

Aber jetzt, wo Du den Cache dankenswerterweise gewartet hast, ist er ja nicht mehr verwahrlost.

 

[stopwatchingtopic] - wegen erkannter Sinnlosigkeit

[Xhizors]

Das stimmt, es geht nicht zum adoptieren

 

Aber ists nicht möglich, dass die Reviewer den Cache nicht zur Adopption freigeben?

 

PS: Es handelt sich um diesen Cache hier.

Bearbeitet 18. August 2010 von Xhizors

[Xhizors]

Warum kann es nicht bleiben, wie es ist? Der Cache ist in Ordnung und kann gefunden werden. Wem geht etwas ab?

 

Eine "feindliche" Übernahme (also ohne Zustimmung des Eigentümers) ist nicht möglich.

Wenn Dir daran liegt, unbedingt Eigentümer dieses Caches an diesem Ort zu werden, dann wird Dir wohl nicht erspart bleiben, Dich wieder zu diesem Cache zu begeben, die von Dir hinterlassenen Utensilien wieder einzusammeln und einen N/A-Log zu verfassen. Die Optik, die dann entsteht, wirst Du Dir aber leicht vorstellen können, oder? Abgesehen davon gibt es keinen Rechtsanspruch auf die Archivierung eines Caches, weil man den selber haben möchte.

 

Ich sehe an der jetzigen Situation kein Problem. Möglich aber, daß ich etwas nicht verstanden habe.

 

Grüßlis aus Austrias Gemarkungen!

 

Hallo Pazifik

 

Ich möchte den Cache gar nicht für mich!

Aber we einen Cache auslegt, hat für diesen zu schauen und ggb. falls auch Wartungen auszuführen.

Denn ich finde es doof, einen Cache auszulegen, der einem dann am A**** vorbei geht.

 

Ich kann mir vorstellen, wier andere schauen würden, wenn ich den Cache holen würde und einen N/A-Antrag stellen würde .

 

Gruss

Xhizors