swissgeocache

26 Founds, 3 Favoritenpunkte, x Stauner, 0 Meldungen an einen Reviewer. Da frage ich mich, ob diejenigen, die in einem anderen Thread benannt wurden, nicht bereits deutlich in der Ueberzahl sind. Was wollt ihr denn da reden? Die Schraube ist drin, die kann man nur wieder rausschrauben. Geht am besten mit einem Schraubenzieher und nicht mit reden. Je schneller und entschlossener damit Schluss ist desto weniger kommen die 3 Favoritenpunkteverteiler auf die Idee, dass sie auch so einen genialen Cache anschrauben möchten.

Der ist hoffentlich schon wieder aus dem Verkehr gezogen ?!

Da braucht man doch den Magneten gar nicht. Einfach Rohr weg- bzw. raus-reissen und umdrehen. Dann purzelt die Filmdose von alleine raus.

Sind sie natürlich nicht. Aber wenn irgendein Esel den Zaun da hinstellt, wo ein Geocacher durch will, gibts ja keine andere Möglichkeit.

Grundsätzlich liegts am 'Agendacharakter' des Logos. Es wird versucht über das Cachelisting den anderen die eigene Meinung aufs Auge zu drücken. Da leider auch das immer mehr einreist, und Listings zu eigentlichen Kampagnenanzeigen für oder gegen irgendetwas verkommen statt ein Geocache zu publizieren, schauen die Reviewer vermehrt darauf. Das ist aber etwas, das eigentlich schon immer in den Guidelines drin war. Wir sind nur neu von Groundspeak auf das Thema wieder einmal sensibilisiert worden. Zu dem Thema gibt es nun leider wieder einmal 2 Probleme. - man hat wohl die Bremse eher zu spät angezogen, die Logomanie ist recht verbreitet. Aber besser spät als nie. - es gibt auch 'Schlaumeier', die ihre Logos erst nach der Freischaltung einpflegen. Die schaden übrigens dem nächsten Owner, der meint das sei ok und dann von Reviewer eins auf die Finger bekommt. Nochmals zur Klarstellung: Es sagt niemand, dass um einen Cache Tüten gehören. Dieses berechtigte Anliegend gehört nur einfach nicht auf ein Cachelisting.

Meiner Meinung nach geht es nicht darum, dass der Cache an einem ungefährlichen Ort liegen soll. Das ist überhaupt nicht der Punkt. Es hat schliesslich noch ganz viele andere Caches an gefährlicheren Orten. Die Beurteilung der Gefährlichkeit (unter Berücksichtigung der eigene Fähigkeiten und momentanen Situation) ist IMMER Sache des Cachers, der den Cache sucht. Es geht hier doch vielmehr darum, dass an einem Ort, an dem ein Kind bei der Suche nach einem Cache gestorben ist und der alte Cache sofort und respektvoll archiviert wurde, keine Filmdose hinter ein Geländer gepappt werden sollte. Jedenfalls meiner Meinung nach. Man kann aber natürlich auch anderer Meinung sein. Schliesslich geht das Leben tatsächlich weiter. Je näher man das geschehene miterlebt hat desto länger geht es. Ich habe die Situation damals genutzt um mir genau darüber klar zu werden was es für mich bedeutet wenn es den ersten Toten bei einem Cache gibt, den ich freigeschaltet habe.

Der neue Cache ist seit 2-3 Tagen online. Dadurch erübrigt sich die die Diskussion ob an der Stelle ein neuer Cache pietätvoll ist weitestgehend. Für mich ist der Fall klar. Nachdem ich ihn als Reviewer publishen (musste) habe ich ihn auf Ignore gesetzt.

Hier noch ein Link zum Thema 'jeder wie er will'. Meiner Meinung nach übrigens ein wenn nicht dummer, so mindestens sehr unbedachter Spruch. Das Geocachin-Forever-Projekt hat es in Deutschland ganz alleine geschafft, dass in mehreren Gemeinden ein offizielles komplettes GeocachingVERBOT beschlossen wurde. Bekanntlich ist uns Deutschland bezüglich Geocaching immer ein paar Monate voraus......

Tausche 1:1 PT-Punkte gegen FB-Freunde

Solange es nur Fragenstationen sind (ohne dass dort etwas angebracht oder hinterlegt wurde) ist das möglich. Aber: ganz zu Beginn des Geocaching wurden die Caches mit dem Ziel ausgelegt dem Cacher etwas neues zu zeigen.

Das ist ein bestätigter Bug. Irgendwin Problem mit den Cookies. und soll beim nächsten Update gefixt werden.

Das ist eine leider traurige Tatsache und nicht das erste Mal, dass ich das höre. Wenn ich mich als Reviewer zurückziehe schreibe ich glaub ein Buch indem ich (anonymisierte) E-Mails an mich als Reviewer vorstelle. Das glaubt man teilweise wirklich nicht wie einige Cacher jede Relation zu einem Spiel und Freizeitbeschäftigung verloren haben.

Solche Listings bekommen vorgängig diese Reviewernote: So auch geschehen auch bei diesem und einem anderen Schulcache in den letzten 2 Tagen. Meist sehen die Owner dann weiterhin kein Problem und das Listing wird freigeschaltet. Es gibt sogar Schulleiter, die die Listings eigenhändig einstellen. In anderen Ländern wird das strenger gehandhabt. In den USA ist z.B. ein Cache auf einem Schulgelände ein absolutes NoGo. Aus meiner Sicht gibt es zu dem Thema drei Problemkreise: - neugierige Kinder, die den Cache finden --> das ist das Problem des Owners, es gibt viele ungeeignete Orte für einen Cache - Pädophilie --> Ich bin der Meinung dass ein Cache in diesem Zusammenhang keinerlei Bedeutung hat oder zusätzliche Gefahren schafft - die Furcht von gewissen Leuten vor Obigem --> lässt sich das lösen indem Kinder von allen Erwachsenen abgeschottet werden? Sicher nicht. In dem Sinn bin ich für eine entspannten Umgang mit solchen Caches. Gut finde ich auf jeden Fall wenn die Info im Listing steht. So weiss man was auf einen zukommt und kann allenfalls fernbleiben. Es soll ja auch Leute geben, die machen einen Cache nicht weil man dazu auf einen Berg laufen muss.

Danke. Offensichtlich hast du mein Posting durchgelesen, dann etwas nachgedacht, genau die richtige Schlussfolgerung gezogen und erst dann auf Antworten gedrückt.. Also kann man mein Geschreibse doch verstehen......

Ja, das ist neu. Bisher haben wir danach nur in Einzelfällen (eigentlich fast gar nie) gefragt. Damit sollen vorallem folgende Arten von Mysterys verhindert werden: - es ist irgendeine Software nötig um das Rätsel zu lösen - die Aufgabe ist derart weit hergeholt, dass sie nur mit Infos des Owners lösbar ist. Es ist also eigentlich ein Cache auf Einladung (meist in Kombination mit einem Versteck ohne Bewilligung; aus irgendeinem Grund macht man das ja) - ....Aufzählung nicht abschliessend...... Die waren schon bisher nicht erlaubt, aber oft haben das die Reviewer nicht gemerkt und den Cache freigeschaltet. Die Cacher finden dann solche Caches und gehen automatisch davon aus, dass was der andere durfte für sie natürlich auch gehen sollte. Enttäuschung vorprogrammiert.

Mit einem rechten Schraubenzieher bringt man die sicher ruckzuck auf.

Die Gegenüberstellungen Neuling <--> Altcacher Iphone <--> Garmin FTF-Jäger <--> Gelegenheitscacher Ich <--> alle anderen zielen meiner Meinung nach alle am Problem vorbei. Es gibt einfach vernünftige Leute und es gibt andere. Und selbst die Vernünftigen sind manchmal anders. Aus meiner Sicht ist es ein reines Mengenproblem. Es sind einfach längst zu viele Cacher. Und deshalb stören sich natürlich die alten an den neuen. Das ist nichts als verständlich. Die neuen können allerdings auch argumentieren, dass die alten jetzt mal wieder aufhören könnten, damit es Platz für die neuen hat.

Falls sie mit Groundspeak etwas machen wollen können Sie sich da mal melden bzw. ins Thema einlesen: http://www.geocaching.com/brandedpromotions/default.aspx Ausser der Verwendung eines GPS sehe ich aber nicht viele Berührungspunkte zu Geocaching. Ausserdem tönt das Auto (für die Wildnis und auch die Stadt) nach einem von den Hausfrauenpanzern mit denen hier in Zürich die Kinder in die Schule gefahren werden.....so was will ich nicht mal gewinnen.

Ist doch geschehen. Habe extra einen Trupp freiwillige FTF-Jäger losgeschickt, die vor Ort überprüft haben ob die Caches an den Koordinaten versteckt sind.

Diese Argumentation erinnert mich irgendwie extrem stark an Argumente, die mir beim cachereviewen manchmal begegnen.

Na gut, ich versuchs nochmals das Problem zu erklären, obwohl das meiner Meinung nach schon mehfach geschehen ist. 1. Für einen Cache in einem Hydranten bekommt man keine Bewilligung. Wer es nicht glaubt darf es gerne versuchen. Nicht mal aktive Feuerwehrleute, die auch Cacher sind, haben die bekommen. (ganz aussichtslos ist es übrigens nicht. Eine Bewilligung wurde letzte Woche tatsächlich beigebracht) 2. Da es offensichtlich ist, dass man für einen Cache in einem Hydranten keine Bewilligung hat, können wir solche Caches auch nicht mehr freischalten. 3. Dies haben wir dann auch immer dann gemacht wenn wir erkannt haben, dass der Cache in einem Hydranten war. Die betroffenen Owner haben darauf fast immer im Stil von 'gehts eigentlich noch, warum immer gegen mich, du hast einfach etwas gegen mich?, dann müsst ihr aber alle anderen Hydrantencaches auch archivieren, ich habe schon 1000 Hydrantencaches gefunden, ......, ....) reagiert. Nicht ganz zu unrecht fühlen sie sich der Willkür ausgesetzt. Weil sie in der Reviewernote ehrlich waren mussten sie den Cache verschieben. Andere, die einfach das Versteck verschwiegen haben, wurden munter freigeschaltet 4. Mit so vielen Caches an orten, die ganz klar keine Bewilligungen haben ist es einfach nicht mehr möglich einheitlich und fair zu reviewen. Deshalb habe ich begonnen alle bekannten Hydrantencaches zu deaktivieren und die Owner aufgefordert den Cache von diesem genialen Standort an einen weniger genialen zu verschieben (Vorsicht Ironie liegt in der Luft). 1 -> 2 -> 3 -> 4 deshalb wurden die Listings deaktiviert. Für andere Verstecke kann ich als Reviewer immer noch guten Gewissens davon ausgehen, dass eine Bewilligung der Grundstückeigentümer vorliegt so wie der Cacheowner es mir bestätigt. Es ist einfach reine Polemik jetzt zu schreien, dass bald alle Caches archiviert werden. Ich kann doch einem Cacheowner problemlos glauben, dass er eine Bewilligung hat in einem Wald einen Nistkasten aufzuhängen und auch in mittlerweile exakt 9373 anderen Publish konnt ich das dem Cacheowner glauben. Das gilt aber nicht für: - Hydranten - Orte mit Verbotsschildern (auch dann wenn es irgendeine Geissart gibt am Schild so vorbeizugehen, dass man es nicht sieht wenn man den Kopf im richtigen Moment fest zur Seite dreht) Und eine Frage hätte ich jetzt auch noch: Was bitte ist das Problem wenn es Cacher gibt, die den Reviewern helfen ihren Job zu machen statt sich am allgemeinen 'wir sagen niemandem etwas' Spiel zu beteiligen? Leute, die andere vor Radarkontrollen warnen, argumentieren allenfalls so. Aber wie kommt ein vernünftig denkender Mensch dazu das als Problem zu sehen?

Ja, genau so habe ich es gemeint.

Nun ja, das Oefnen eines bewohnten Nistkastens mit dem Zertreten von Gräsern und irritierten Füchsen gleichzusetzen ist ja nun nicht automatisch Satire. ....... Ich würde es eher mit dem Werfen einer Handgranate in dein Kinderzimmer vergleichen. Wenn man denn schon Vergleiche anstellen muss.

Aus meiner Sicht geht das Thema ein wenig weiter als nur 'Vogelhauscache ja oder nein'. Es bringt nämlich tatsächlich nichts kein Vogelhaus zu zimmern und den Cache stattdessen unter einen Baumstrunk zu stecken. Wenn dann einer vorbeikommt, der keine Rücksicht nimmt, zerlegt er eben trotzdem das Vogelhaus, das der Cacheowner selbst ev. nicht einmal gesehen hat...... Es bringt aber auch nichts dazu aufzurufen nur Vogelhäuser ohne Einflugloch und mit GC-Markierung zu verwenden. Es könnte ja trotzdem sein, dass gerade hier ein anderes Vogelhaus verwendet wurde. Also nimmt man es sicherheitshalber mal auseinander, könnte ja sein, dass sonst ein Punkt flöten geht. Das einzige was aus meiner Sicht nützen würde wäre eine rigorose Selbstkontrolle durch die Cachergemeinschaft bei der solche ungeeignete Vogelhäuser (und auch andere Misstände, die nach dem Motto 'ist ja nicht so schlimm und hat Spass gemacht' unter dem Deckel gehalten werden) innert den ersten 1-2 Tagen eliminiert werden. Dann kann man sich darauf verlassen, dass man an gewissen Orten gar nicht erst suchen muss. Dass man ein aktives Vogelhaus nicht öffnet war mir schon immer klar und habe ich auch noch nie gemacht. Um zu realisieren welch verheerende (für den betroffenen Vogel) Wirkung Attrappen haben hat es aber auch bei mir lange gedauert.

Sag mal, hast du bei dir die Geocaching-Guidelines in die geblockten Seiten aufgenommen?? Alle diese Fragen sind da beantwortet und werden auch so gehandhabt.