finkenmann

Ich bin kein grosser Freund der Lab Caches, plane aber gerne meine GC Runden zuhause am Rechner. Dort sind aber die Lab Caches immer noch nicht über die Karte zu finden. Weiss da vielleicht irgendwer bisschen mehr darüber und ob sich Groundspeak da nach einer gefühlten Ewigkeit mal drum kümmern will? Auf dem Handy ist mir das Handling einfach zu mühsam und es ist auch extrem unübersichtlich auf diesem Mäusedisplay etwas zu organisieren. Ich weiss... GC meint das sei ein anderes Spiel, blabla, aber dann sollen sie die Labs auch wieder von der offiziellen App entfernen und die unnötigen 5 Statistikpunkte aus meiner Statistik entfernen, denn wenn es nicht zum Spiel gehört, gehörts auch nicht durch die Hintertür in die Statistik ;-)

Das ist mir auch schon aufgefallen, habe es dann aber abgetan und gedacht, dass diese Funktion in Zukunft vielleicht nicht mehr gebraucht wird. Als nach dem Lesen dieses Threads wieder daran erinnert wurde, habe ich mir die Sache auch nochmal angeschaut. Gestern Nacht wurden mir die drei Lesezeichen-Links in der linken Spalte angezeigt, heute Morgen wieder nicht... Normalerweise bin ich mit Chrome unterwegs. Habe mich eben in Safari angemeldet und da wird der Block wieder angezeigt. Ich nehme an, dass es eine JavaScript Problem ist, kenne mich aber zuwenig aus. Seltsam ist, dass der Code da ist, aber nach dem Laden ausgeblendet wird. Scrollt man auf der Seite herunter und lädt sie neu, sieht man den Block kurz eingeblendet und dann verschwindet er. Eigenartigerweise steht im Code zweimal der Titel «Lesezeichenlisten» da. Einmal mit den drei Links darunter, einmal mit nur dem Link «Beobachtungsliste». Schaut man im Quellcode nach, sieht man, dass hinter diesem Block eine Klasse .list-hub-link-control steht, welche genau das Ausblenden bewirkt. Wieso und woher diese Klasse kommt ist mir allerdings schleierhaft. Sie ist aber mit !Important ausgegeben, was die stärkste Regel ist, die auf ein Element angewendet wird. In den Entwicklertools kann man diese Regel deaktivieren und natürlich wird der Block dann angezeigt, natürlich nur bis zum nächsten Reload der Seite ;-) Hat sich schon jemand an Groundspeak gewendet und das Problem beschrieben? Übrigens: Die Favoritenliste kann man sich anzeigen lassen, wenn man oben in der linken Spalte auf «Deine Lesenzeichenlisten» klickt und auf der aufgerufenen Seite oben den Favoriten-Reiter anwählt. Hier wäre bestimmt der Beobachten-Link auch sehr passend ;-)

Hab zwischenzeitlich den Support von Project-GC angechrieben. Die haben sich der Sache gleich angenommen. Es war tatsächlich ein Bug und inzwischen läuft es wieder wie gehabt. Yeahh..

Die Funktion ist immer noch da, denke dass es momentan ein Bug ist. Menu Statistiken > Meiste Favoritenpunkte (%) Unter der Auswahl (Cacheort) Filter hinzufügen > Zentrum/Radius In der neuen Zeile kann dann entweder eine Koordinate oder ein Ort eingegeben werden, sowie der Radius und gut ist. Die Auswahl darüber bei Cacheort einfach leer lassen.

Seit ein paar Tagen, kann ich bei Project-GC die Zentrumssuche nicht mehr nutzen. Ich brauche die Zentrumssuche immer, wenn ich nach «Top Favoriten-Caches (%) suche. Habs in verschiedenen Browsern versucht, macht aber keinen Unterschied. Als Option kann ich wohl die Vorauswahl von Land > Region > Ort nutzen, aber damit eine sinnvolle Suchregion zu generieren ist sehr sehr mühsam. Ist das nur ein Problem bei mir, oder schon allgemein bekannt? Hab via google nicht wirklich relevantes dazu gefunden.

Hatte auch diese Probleme. Bei mir ist GeoMaps installiert. Mein absolutes Lieblingstool, dass aber ein ziemliches Schattendasein fristet. Ich denke Groundspeak hat die Website angepasst und damit beissen sich die Helferlein mit gewissen Funktionen der Website. Bei mir wurden auch die Logs nicht mehr angezeigt. Zudem konnte ich keine korrigierten Koordinaten mehr eingeben und auch die Favoriten-Prozente wurden nur noch als <1 angezeigt, auch wenn sie sehr viel höher hätten sein sollen. Nach deaktivieren von Tampermonkey (ich arbeite mit Chrome) ist alles wieder wie es sein sollte. Da sich der Entwickler von GeoMaps auch nicht mehr auf Supportanfragen meldet, werde ich wohl in Bälde dieses tolle Script endültig löschen müssen. Momentan schalte ich Tampermonkey bei Recherchen auf GC an und aus, je nachdem, was mir grade wichtiger ist und welche Funktionalität ich grade besser brauchen kann ;-)

Inzwischen haben die Cachetur Betreiber ihr Script aktualisiert, sodass das Problem bei Bookmark-Karten nicht mehr auftritt. Toller Support. Innert Stunden hatten die einen Fix geschrieben. Nachdem ich das Modul updatet hatte, klappte das mit den Karten wieder wie erwartet.

https://cachetur.no/ ist ein Tool, um Cachtouren zu planen und ist sehr gut mit geocaching.com verknüpft. Wenn du mal eine Runde mit anderen Cachern planst, ist das ein sehr nützliches Tool. Braucht ein bisschen Einarbeitungszeit, weil relativ komplex und umfangreich. Besonders wenn mehrere Cacher in eine Tour involviert sind, ist es sehr praktisch. Man kann Dateien, wie Hotelbuchungen, Reservationen etc. bei einer Tour ablegen, kann gemeinsam die Kosten in einem separaten Modul eingeben und natürlich Caches direkt aus geocaching.com den Touren beifügen, kann auch einfach nur Caches auf eine Empfehlungsliste legen, kann die Caches mit Prioriäten versehen und und und... Ein Blick auf das Tool lohnt sich auf jeden Fall. Paravan hat cachetur.no in seinem Podcast auch schon vorgestellt. https://podcast.paravan.ch/2017/12/86-geocaching-reisen-leicht-gemacht/

Aihh... da war ich etwas zu schnell mit meiner Frage hier im Forum. Habe noch etwas herumgegooglet und das Problem gefunden. Es liegt am Cachetur Script, welches ich installiert habe. Vielleicht hilft ja diese Info dem einen oder anderen Exoten, der auch mit Cachetur arbeitet ;-)

Hallo Vielleicht hab ich was übersehen. Generell finde ich ja die neue Darstellung der Listen sehr ok. Viele Funktionen stehen zur Verfügung und machen das weitere Bearbeiten der Bookmarklisten auf der Profilseite sehr angenehm. Was ich aber nervig bzw. komplett unnütz finde, ist der Kartenlink hinter einer Bookmarkliste. Ich erstelle immer wieder Listen für Geocache-Touren. Da packe ich dann alles rein, was ich unterwegs gerne machen würde. Bei meiner diesjährigen Deutschlandtour von Sylt nach Oberstdorf war das eine recht grosse Liste. Der Link auf das Kartensymbol ist auf den ersten Klick ganz ok. Da werden alle Caches angezeigt, die in der Liste gespeichert sind. Sobald man aber reinzoomen möchte, lädt die Karte neu und zeigt irgendwelche willkürlichen Döschen an. Das einzige für was die Karte also taugt, ist eine viel zu grosse Übersichtskarte. Ich habe auch eine Bookmarkliste mit Caches die ich mal machen will. Da hat es auch Döschen in Neuseeland drauf ;-) Yepp!! Möchte ich da nun nur die 3 Döschen von Neuseeland auf der Karte anschauen, ist das wie oben erwähnt nicht möglich. Ich weiss, ich kann PocketQueries aus meinen Bookmarklisten erzeugen und dort dann die Query auf der Karte anzeigen lassen. Interessanterweise funktioniert bei den PQ-Karten alles wie gewollt, denn hier wird die «normale» Karte angezeigt und nicht diese eigenartige Neue, die immer nur die Dosen im gerade aktiven Kartenausschnitt anzeigt. Gibt es einen Kniff, wie ich direkt aus meiner Bookmarkliste eine Karte anzeigen lassen kann, die nur die gespeicherten Caches zeigt und man sich frei Bewegen kann, ohne dass neue und unnütze Caches nachgeladen werden? Bin ja gespannt ;-) Und schade, dass das Forum inzwischen so ein Schattendasein einnimmt. Finkenmann

Vielleicht kennt ja jemand hier den Entwickler und kann der Community weitere Infos geben?

Ich hatte die letzten Tage Troubles mit meinem UPC Modem und konnte keine ungesicherten (http://... ) Websites mehr aufrufen. Nach Reset und Neustart war das Problem zum Glück behoben, aber aus irgendwelchen Gründen funktionierte danach in Chrome Geomaps nicht mehr. Hatte vielleicht auch damit zu tun, dass ich meine Chrome-Browser komplett zurück gesetzt hatte. Das Script wurde zwar in Tampermonkey angezeigt und war auch aktiv, aber auf den Listings wurde es nicht mehr ausgeführt. Tampermonkey funktionierte aber, da ich noch den Mystery Wizard installiert habe und der auf den Listingseiten angezeigt wurde. Ich suchte dann nach einem eventuellen Update, checkte auch meinen Rechner im Geschäft und war überrascht, dass dort noch alles lief. Chrome auf aktuellstem Stand, Tampermonkey ebenso aktuell und auf beiden Geräten dieselbe (aktuellste) Version. Als ich nun auf die Entwicklersite wollte, um dort vielleicht einen Tipp oder Hilfe zu finden, war ich ganz überrascht, dass diese Website nicht mehr aufgerufen werden kann. Sämtliche Links zu den Downloads vom Script kann ich nicht mehr aufrufen. Ich vermutete dann, dass das Script deshalb nicht mehr läuft, macht aber keinen Sinn, da es ja auf anderen Rechnern noch funzt. Dann die Vermutung dass der ungesicherte Aufruf der Scripte von der sicheren Geocaching-Site ein Problem sein könnte, aber da hört mein Knowhow dann sehr bald auf ;-) Nun habe ich den Link von Znuk hier im Forum gefunden, habe zunächst das bestehende Script gelöscht und manuell via Tampermonkey > Übersicht das heruntergeladene Script nochmal händisch reinkopiert und gespeichert. Ich bekam dann beim ersten Aufruf noch eine Meldung, dass ich ein fremdes Script aufgerufen hätte, was ich auf dieser Einstellungsseite gutgeheissen hatte und siehe da, die Sache läuft wieder. Mir scheint aber dass sich der Owner nicht mehr um dieses fantastische Tool mehr kümmert und das ist auch der Grund, wieso ich einen neuen Thread eröffnet habe und nicht den alten weiterführen wollte. Weiss jemand, ob die GeoMaps in Zukunft noch weiterentwickelt wird, oder ist es eine Frage der Zeit, bis dieses Script nicht mehr läuft? Die Links die aufgerufen werden sind auf jeden Fall noch verfügbar, nur die vorgeschalteten Seiten nicht mehr. Wär sehr schade wenn man in Zukunft auf diesen tollen Helfer verzichten müsste. Es war dann auch eher Zufall dass ich mich erinnerte, dass hier im Forum schon über GeoMaps diskutiert wurde und dann auch den rettenden Link fand, um das Ding bei mir wieder zum laufen zu bringen. Support und Anleitungen sind allerdings nicht mehr verfügbar. Wer weiss mehr?

Warum fragen so viele Geocacher bei Mysteries oder anderen Problemen sehr oft Vorlogger, anstatt den Owner um Hilfe? Es geht mir nicht darum nicht helfen zu wollen, bin aber der Meinung, dass der Owner entscheiden soll, ob und wieviel er helfen möchte. Ich bekam heute eine Anfrage, die in etwa so hiess: Hallo, wir stecken bei Frage xy fest. Kannst du uns einen Tipp geben? Es geht dabei um ein Mystery mit einer 5* Difficulty. Man muss diverse Dinge recherchieren und aus den Infos eine Mailadresse generieren. Ist die Adresse korrekt, werden einem die Infos für die nächsten Fragen gemailt. Wäre ich der Owner dieses Caches würd ich natürlich helfen, aber von den Fragestellern auch mehr Infos erwarten. Ich würde wissen wollen, was sie schon probiert haben, oder wo sie feststecken und dann würde ich entsprechende Hilfe geben. Ich habe oft den Eindruck, dass Geocacher lieber die Vorlogger fragen, weil sie dort schneller oder mehr Infos bekommen, als bei einer Anfrage beim Owner. Meist verweise ich dann auf den Owner, mit der Info, dass wenn er nicht erreichbar ist, ich gerne weiterhelfe. Bisher habe ich auf solche Antworten noch nie eine weitere Anfrage bekommen ;-) im konkreten Fall weiss ich sogar, dass der Owner schnell antwortet, da ich nach dem Lösen des Rätsels mit ihm in Kontakt getreten bin und fast umgehend Antwort bekommen habe. Wie geht ihr mit solchen Anfragen um? Gebt ihr gleich Antwort und wenn ja wie ausführlich, oder verweist ihr auch auf den Owner? Ich möchte einfach den Owner nicht übergehen und ihm die Entscheidung überlassen, wieviel Hilfe er geben will oder eben auch nicht, falls er der Meinung ist, dass der Fragende noch etwas weiter knobeln soll ;-)

Ich glaube wir driften langsam in die Erbsenpickerei ab ;-) Man findet wohl für jede Definition unterschiedliche Meinungen und Interpretationsspielraum und so gesehen könnte diese Diskussion endlos weitergeführt werden. Wir würden wohl zu jedem erwähnten Punkt Cacher finden die die Sache in die eine und andre Richtung auslegen würden. Schau mer mal, ob sich noch ein Reviewer meldet.

Hmm... Körperliche Herausforderungen sind ja nicht nur physische Belastungen wie Klettern oder anstrengende Wanderungen. Ist der Körper nicht auch beim Denken gefordert? Da muss man wach und fit sein, ober wenn man feinmotorisch etwas tun muss, oder halt eben auch eine 12 Meter lange Stange balancieren, um die im Thread diskutierten Döschen aus dem Baum zu fischen? Liest man dann, wenn man die Checkboxen geklickt hat, die Beschreibungen zur D- und T-Wertung find ich es inzwischen recht klar formuliert. Zudem ist das Hilfesytem wenn man einen neuen Cache auf geocaching.com publiziert eigentlcih deckungsgleich mit dem Resultat, dass auf der deutschen Reviewer Seite angezeigt wird.

Da muss ich dir Widersprechen. Finde aber, dass auch hier die Formulierung halt etwas unklarer ist, als auf der Hilfeseite von Groundspeak. Kreuzt du bei der 1. Frage Ja an, bekommst du T5/D1. Kreuzt du bei der 1. Frage Ja und der letzten Frage den letzten Punkt an, bekommst du T5/D5. Kreuzt du nur bei der letzten Frage, den letzten Punkt an, bekommst du T1/D5. Somit stimmt dieses Tool im grossen und ganzen schon. Es wäre aber hilfreich, wenn man bei der ersten Frage eine zusätzliche Beschreibung einfügen würde, dass die sich aufs Terrain bezieht, um an den Cache zu gelangen... und das ist bei den Anglercaches UNTER den Baum und nicht auf ein nicht tragendes Ästlein. Ich möchte das Thema hier aber auch nicht unnötig aufblasen und fänds lässig, wenn vielleicht ein Reviewer hier kurz Stellung beziehen könnte und uns sagt, ob die T oder D Wertung explizit (natürlich im Bereich des Möglichen) geprüft wird? Ich denke, ohne das Werten zu wollen, würde wohl meistens eine Rückfrage mit der Bitte um Begründung der T-Wertung genügen.

Bin auch der Meinung, dass die zur Zeit wie Pilze aus dem Boden schiessenden Angelcaches nichts mit dem Terrain zu tun haben. Habe dazu auch kurz im Helpcenter (https://www.geocaching.com/help/index.php?pg=kb.chapter&id=97&pgid=82) nachgelesen. Die Terrainwertungen beziehen sich in allen Punkten auf den Weg hin zur Dose und nicht das Bergen derselben. Würde man die Dosen mit Kletterequipment erreichen, könnte man mich noch davon überzeugen, dass man ihnen eine T5 gibt, aber da dies (in den allermeisten Fällen) gar nicht möglich ist, ist die Herausforderung ja nur die, ans Logbuch zu kommen, ähnlich wie bei einer Puzzlebox oder sonst sehr tricky versteckten Dosen, oder solchen die verschlossen oder dann wieder mit Spezialwerkzeugen geöffnet werden können. Auf der anderen Seite bin ich auch der Meinung, dass ein Leitercache ein klarer T5er ist, da man zum erreichen der Dose dieses Hilfsmittel zwingend einsetzen muss. Ob dies nun bei vielen inzwischen standardmässig im Kofferraum mitfährt oder nicht darf eigentlich für die Bewertung der Terrainwertung keine Rolle spielen, sondern die Wertung soll dem Cacher ja eine Hilfe bei der Beurteilung zum Bergen sein. Bei T5 weiss er, dass es ohne Hilfsmittel NICHT geht. Eine kleine Diskrepanz findet sich auch immer wieder bei Caches, die schwimmend (nach Helpcenter T4) erreicht werden können. Die werden bei uns sehr oft als T5 Dosen ausgezeichnet, obwohl man (ich definiere das mal als Schwimmdistanz unter 100 Meter) in der Regel gut erreicht werden können, bevors dann ohne Boot keinen Sinn mehr macht, wo die T5 dann natürlich wieder gerechtfertigt ist. Als Alpinwanderer und Hochtourengeher bin ich auch schon über T5 Dosen gestolpert die einzig durch den weiten und beschwerlichen Weg als T5 deklariert wurden, obwohl die über normale Wanderwege erreicht werden konnten. Gemäss Richtlinien max. eine T4,5 in den von mir gesehen Fällen war es sogar eine klare T4, da es nicht mal ein schwerer Wanderweg war. Auch hier bin ich der Meinung, dass Reviewer eingreifen könnten. Denn hier tut sich in meiner Sicht ein weiteres Problem bei der Terrainwertung auf: Aus meiner Sicht sind T4,5 Caches oft weitaus gefährlicher, da sie in der Regel ohne Sicherung angegangen werden (können). Ich habe diverse solcher T4,5 Dosen ausgesetzt und denen explizit keine T5 gegeben, auch wenn viele Leute die T5 als «Gefährlich» deklarieren. Eine gesicherte Hochtour, die zwingend Klettermaterial benötigt, weil Gletscherquerungen, oder echte Klettereien beinhalten sind natürlich wieder klare T5er, eine Alpinwanderung welche bis T2 oder im höchsten Grad auch in T3 (Kletterskala nach SAC und nicht Geocaching-Wertung ;-) gehen kann, wird in der Regel ohne Sicherung angegangen. Aber wahrscheinlich sollte diese Diskussion in einen eigenen Thread diskutiert werden ;-) Mir geht es bei meinen Ausführungen in erster Linie darum, dass die T und auch D-Wertung in erster Linie den Cachern helfen sollten, einen Geocache schon zuhause korrekt bewerten zu können, um abzuschätzen, ob man sich diese Dose zutrauen kann oder nicht.

whoohoo... Danke für die Inputs. Die werd ich mir alle mal in Ruhe anschauen. Die http://gcarchiv.bplaced.net hatte ich auch schon mal auf dem Schirm. Hier fehlte mir aber eine feinere Einstellung für die Region, aber ich guck da auch nochmal drauf. Denke aber dass alle Ansätze was dabei haben, welches meine Bedürfnisse deckt.

Gibt es Online eine Möglichkeit (kein GSAK oder icaching) archivierte (und geloggte) Caches auf einer Karte anzeigen zu lassen? Oder alle meine Founds auf einer Karte anzeigen zu lassen? Die archivierten werden ja nicht mehr angezeigt. Ist mir schon öfter passiert, dass ich einen Log oder Cache gesucht habe, wo ich nur noch wusste wo der ungefähr war, aber nicht mehr wie er hiess. Und da wäre eine Karte viel hilfreicher als eine List wo es ewig dauert sich durchzublättern und man ja eh meistens nicht mehr weiss, wie ein Cache geheissen hat. Bei GC-Project kann man mit Glück über die % am meisten Favoriten Suche auch archivierte angzeigt bekommen. Aber nur, wenn die Dosen auch ein paar Favoriten haben, sonst fallen die in diesem Filter nämlich durch.

Hmm... für die Difficulties hat Groundspeak so schöne Formulare kreiert, die es auch einem Geocacher, der mit den Angaben noch nicht so vertraut ist helfen, die Difficulty und Terrainsterne einigermassen zu normieren. Das wäre doch für die Cache-Grösse auch sehr praktisch: Das Volmen von ca. Einer Glamurmuel bis Pingpongball = Micro Pingpongball bis Apfel oder auch 2 Äpfel = Small 2 oder 3 Äpfel bis Schuhkarton = Regular Grosser Schuhkartong bis Abfallmulde = Large Per se finde ich die neuen Angaben nicht so schlecht, mir fehlt da höchstens etwas die Genauigkeit, von wo bis wo sich die Grössen ungefähr bewegen.

Danke für euer Feedback. Das mit dem gemeinsamen GC-Konto wäre ne Lösung, muss dann aber ein Premium-Konto sein. Und dies nur deswegen anzulegen... wenns nicht anders geht, vielleicht trotz allem die beste Lösung. Google Docs und Dropbox sind für diesen Fall, aus meiner Sicht keine echte Alternativen. Zwar kann man dort sehr effektiv gemeinsam Inhalte und Liste pflegen, aber dies auf der GC-Karte abzubilden wäre eigentlich mein Wunsch. Das Killerargument bei der Bookmarkliste ist für mich, dass ich daraus eine PQ erstellen kann und diese mir in der GC-Map anzeigen lassen kann. Dort sehe ich dann jeden Cache, den ich in die Bookmarkliste gestellt habe schön übersichtlich. GC-Tour habe ich schon ewig nicht mehr gebraucht. Werd ich mir mal wieder anschauen. Bietet denn Project-GC etwas, wo man gemeinsam Listen erstellen/pflegen kann? Wenns da wirklich was gäbe, wäre ich auch gerne bereit mich dort als Premium-Member zu registrieren. Gruess Pierre

Ich möchte diesen alten Task gerne wieder aktivieren und in die Runde fragen, ob dies auch heute noch der einzige Weg ist, um mit Freunden eine gemeinsame Bookmarkliste zu pflegen. Ideal wäre natürlich, wenn die Bookmarkliste auch von meinen eingeladenen Freunde editiert werden könnte. Es geht mir darum, mit meinen Freunden eine Wunschliste zu starten, wo jeder seine Ideen für lässige Caches eintragen kann. So entstünde ein Sammlung mit lässigen Caches, auf die jeder Zugriff hat und über die man mit der Pocket Query Funktion auch praktisch über die Kartenansicht eine Tour planen könnte. Ich arbeite auch mit Project GC, bin dort aber nicht Premium und nutze bis heute die Plattform hauptsächlich, um «Top Favourites %» Listen zu erstellen.

Das sind verschiedene Touch-Technologien. Hab zuhause noch ein altes 300er rumliegen, aber dort ist das Display so zerkratzt, dass man es nur noch mit Beleuchtung nutzen kann und bei Nacht ;-) Die Empfindlichkeit hab ich auch schon umgestellt und auch nicht wirklich eine Verbesserung bemerkt. Von mir aus hätten sie gerne bei der «alten» Technologie bleiben dürfen, die war wenigstens Wetterfest.

Ich habe mich schon oft über das Verhalten meines Oregon 600 bei Regen geärgert, es bis jetzt aber immer schweigend «akzeptiert». Am Wochenende war ich mit dem Velo unterwegs und natürlich hats mich dabei mal wieder so richtig schön verschifft. Die Regentropfen, die aufs Display fielen haben darauf schnell die Bedienung übernommen und sämtliche Einstellungen und was ich sehen wollte verstellt. Das Verhalten wird in diesem Video wunderbar gezeigt. Auf dem Velo kann ich ja noch damit leben, dass ich den kompletten Bildschirm sperre, wenn ich aber am Wandern oder Geocachen bin, brauche ich das GPS aber ziemlich intensiv und auch nach dem entsperren beginnt das Regendrama gleich wieder. Oft reagiert das Display, wenns nass ist überhaupt nicht auf die Eingaben, die ich machen möchte, weil der Regen «stärker» als meine Finger zu sein scheint ;-) Gibt es hier tatsächlich keine Lösung? Ein wasserfestes Outdoorgerät ist ja schön und gut, aber es sollte nicht nur wasserfest, sondern auch bedienbar bleiben wenns regnet. Hat von euch jemand Tipps und Tricks wie man diese Probleme zumindest eindämmen kann? Bitte keine Tipps in der Richtung: Kauf dir ein GPSMAP 64st oder anderes Gerät. Ich werde nicht mehrere hundert Franken ausgeben und deswegen (auch wenns tierisch nervt) ein anderes Gerät kaufen. Es gab auch andere Gründe, wieso ich das Oregon gekauft habe und die sind auch trotz Regenproblem noch wichtiger, als Alternativgeräte, die wegen anderen Displays oder anderer Bedienung das Regen-Problem nicht haben.

@cratello Dann grüss mir Mountain Fantasy ganz herzlich. Er hat mir im Frühjahr bei einem Bierchen doch auch noch ein paar wertvolle Tipps mit auf den Weg gegeben. Bin seeeeehr gespannt, was mich da erwartet.