Attila_G

Sollte jemand noch an diesem T5 Abenteuer mit immerhin 100% FP interessiert sein, dann bitte diese Saison in Angriff nehmen. Cache: Operation Eagle Rescue, https://coord.info/GC3K4R0 Archivierung: spätestens Ende 2022 Gegend: Region ZH/AG Hinweis: T5 Cache mit 100% FP

Es gibt übrigens auch Owner, welche in diese Kategorie gehören: Ich habe vor kurzen einen Cache geloggt, bei dem der Logstreifen so voll war, dass ich wirklich kaum einen Millimeter Platz darauf fand!! Natürlich habe ich das im Log erwähnt und auch einen Need-Maintenance Log abgesetzt (inkl. Bild). Der Owner hat umgehend meinen NM-Log gelöscht. Darum habe ich via Message Center nachgefragt, ob er denn in der Zwischenzeit schon eine Wartung gemacht hätte. Zurück kamen aggressive Beschimpfungen, dass ich weder sein Vater, noch sein Chef sei und er mir überhaupt nichts rapportieren müsse, inkl. einem "Scheisskerl" im Nachgang! Und das nur, weil ich einen normalen NM-Log verfasst habe... Dass das Logbuch seit rund 5 Monaten voll ist und schon ein halbes Dutzend andere Cacher ebenfalls eine Wartung empfohlen haben, interessierte den Owner überhaupt nicht. Der sollte sich wohl auch besser ein anderes Hobby suchen. Übrigens ein Owner mit einigen Tausend Founds und nicht etwa ein Anfänger. -- Attila

Sorry, habe selber erst jetzt bemerkt, dass die Diskussion, welche in diesem Thread entstanden ist, eigentlich nicht hier hin gehört. Ich habe darum die Beiträge in einen neuen Thread verschoben: Bitte HIER nur die Caches publizieren, welche geschlossen werden. -- Attila

Update: Ich habe die Diskussion aus dem gleichnamigen Thread hier hin verschoben. @mrsWyss Ich kenne deine Caches nicht, verstehe aber jeden Frust den man so haben kann, wegen den aufgeführten Gründen. Es ist aber leider auch einfach so, dass man niemanden zu einem langen Log zwingen kann. Ich selber habe zugegeben auch oft Mühe, wenn ich zu einem einfachen Tradi noch eine grosse Story erfinden muss. Gerade wenn es eine Runde ist, wo eine Dose der anderen gleicht. In den vergangenen 13 Jahren habe ich aber auch schon öfters solche Frust-Schliessungen erlebt. Und jedesmal kommen da die gleichen Gedanken hoch: Wenn jeder seine schönen Dosen aus Frust schliesst, dann bleibt am Schluss nur noch der "0815-Müll" aktiv. Was soll einen Neucacher (so wie du es erwähnst) dann noch motivieren, einen gewünschten (schönen, langen, dankenden) Log zu schreiben? Meine Meinung ist darum genau umgekehrt: Es braucht mehr gute Vorbilder, sowohl bei schönen Caches, wie auch bei den Logs. Alles andere führt nur in eine negative Abwärtsspirale. Die 'undankbaren' Kurzlogs muss man einfach ausblenden können. Vielleicht könnte man auch vermehrt eine Notiz im Cache anbringen, um die Leute positiv anzuregen. So etwas im Sinne von: "Gefällt dir dieser Cache? Dann freut sich der Owner über ein Log mit mehr als 2 Sätzen!" -- Attila PS: Ich selber bin auch gefrustet, wenn jemand einen 3-4 stündigen T5-Multi mit einer durchgehenden Story, abwechslungsreichen Stages und 100% FP absolviert, am Ende noch ein Bier erhält und dann kaum mehr als drei Sätze zusammenbringt... Kommt aber zum Glück eher selten vor.

So, nun funktioniert Geo Maps auch bei mir. Hatte gestern schon den Skript manuell installiert aber aus irgendeinem unbekannten Grund wurde es nicht angezeigt. Heute hat es dann plötzlich funktioniert. Was Geo Maps nun angeht, wird bei mir auch nichts angezeigt, obwohl das Skript aktiv sein sollte. -- Attila

Ich habe erst vor kurzem Tampermonkey wieder aktiviert (Mac/Safari). Allerdings habe ich "nur" GC Little Helper und Mystery Wizard installiert, darum kann ich deine Frage nicht beantworten. Ich habe dafür eine Gegenfrage: Wie hast du Geo Maps installiert. Im Gegensatz zu den anderen installiert sich da bei mir nichts von selbst, wenn man den Skript aufruft. -- Attila

@Reviewers: Am Ostermontag findet dieses Jahr wieder der Aargauer Osterevent statt. Früher war es so, dass während eines Events ab und zu auch mal eine Dose in der Nähe aufging. Als nun die Oster-Caches (von diesem Event) schon eine Woche vor dem Event gestaffelt rauskamen, habe ich mich beim O.K. erkundigt, warum sie damit nicht warten. Die Antwort war: "Weil es nicht mehr erlaubt sei, Caches mit Bezug zum Event gleichzeitig rauszugeben". ECHT JETZT??! Warum nicht? Wenn dem wirklich so ist, dann ... (Fortsetzung nach der Antwort) -- Attila

Ich erinnere mich daran, als der Limmattaler Rabenstamm noch im Kloster Fahr stattgefunden hat. Damals vor etwa 8 Jahren gab es zwei ältere Semester am Event (ca. 70-75 jährig), welche auch noch fleissig am Cachen waren. An einen der Abende erinnere ich mich noch besonders: Als der Rabenstamm kurz vor Mitternacht zu Ende ging, erzählten die beide, dass sie nun noch nach Baden auf eine Nachtrunde gehen würden. 😅 Geocachen hält jung! -- Attila

Also ich bewahre alte Logbücher bei mir in einer Kiste auf. Aber auch sonst scheint es offensichtlich zu sein, dass hier etwas faul ist. Aus diesem Grund würde ich einen Log bei mir einfach löschen. Das selbe würde ich auch allen anderen Ownern raten, damit der Typ merkt, dass es nicht so einfach geht. -- Attila

5.3.22 andere Schreibweise. Also heute erstellt. -- Attila

Da kommt ein Account mit 9 gefundenen Mysteries. Nickname "happycamper204"

Ich kenne das Montana nicht und vermutlich wäre es wohl zu einfach zu fragen, ob man das Gerät auf Werkseinstellungen zurücksetzen kann...? Nur weil du das nicht ausdrücklich erwähnt hast bisher.

Können wir nach den heutigen Update vom Bundesrat (keine Zertifikatspflicht mehr ab 17.2.22) davon ausgehen, dass die bisher notwendigen Infos in den Eventlisting auch hinfällig sind und entfernt werden können? -- Attila

Gute Aufklärung 👍

Genau meine Worte! "Planlos durch die Nacht... 🎶"

Kleines Update meinerseits: Ich habe eingangs von neuen Caches gesprochen und nicht von uralten Listings. Soweit zur Info, damit nicht noch weiter spekuliert wird. Der letzte Multi-Cache, welcher als Mystery publiziert wurde, wurde in der Zwischenzeit angepasst. Somit lag ich wohl richtig, dass da etwas mit dem Typ nicht in Ordnung war. Ich bin jedenfalls froh über die klärenden Worte von sbeelis. -- Attila

Danke @sbeelis Das bestätigt eigentlich mein bisheriges Verständnis für die Unterscheidung Mystery/Multi. Mir ist einfach aufgefallen, dass vorgestern ein typischer Multi als Mystery publiziert wurde. Im Listing hat es sogar einen Checker, den es weder am Anfang, noch unterwegs braucht (so bestätigt vom Owner...). Vielleicht ist es nur eine subjektive Wahrnehmung, aber ich hatte eben das Gefühl, dass es in letzter Zeit ab und zu mal so eine Verwechslung vom Owner gegeben hat, welche dann trotzdem auch so publiziert wurde. Darum die konkrete Nachfrage. -- Attila

"may be bogus" beinhaltet zwar schon, dass es auch die Startkoords sein könnten, aber warum ist es dann nicht einfach ein Multi mit Fieldpuzzles? Mich würde es interessieren, wie unsere Reviewer das entscheiden. In den Hiding Guidelines heisst es zum Beispiel: "Mystery Caches can have many different designs. For most Mystery caches, the posted coordinates are not the actual cache location. Geocachers must often solve a puzzle in advance to determine the next stage or the final coordinates. The cache page must provide information to solve the puzzle. The information to solve the puzzle must be publicly available." Auch das ist so eine völlig schwammige Aussage. -- Attila

@Reviewer Mir fallen immer wieder Mystery-Caches auf, welche gar kein Starträtsel haben. Ich dachte mal, dass bei einem Mystery immer zuerst ein Rätsel gelöst werden muss, um die Startkoordinaten zu erhalten. Wenn man hingegen direkt bei den Ankerkoords startet, dann sollte es doch ein Multi-Cache sein? Sofern man dann auch unterwegs Rätsel lösen muss, kann man das mit dem Fieldpuzzle-Attribut kennzeichnen. Liege ich da falsch? Gibt es eine Richtlinie, welches dies regelt? -- Attila

Also die Eierlegende Wollmilchsau kenne ich da auch nicht. Bin weder der Wanderer, noch der Trackauszeichner. Ich glaube auch nicht, dass du da eine App für beides findest. Wobei es ja kaum schlimm sein kann, wenn man für die Cachebeschreibung mal die App wechseln muss. Was dir aber vermutlich helfen würde ist eine "Wander"-App, die es ermöglicht die Caches als GPX zu importieren. So auf die Schnelle ist mir da im App Store "bergfex" über den Weg gelaufen (ist auch gut bewertet). Diese App soll GPX Import und Export unterstützen(*). Was auch immer das heissen mag. Also einfach mal ausprobieren. -- Attila * Mein kurzer Test hat die App abstürzen lassen. Weiss nicht, ob GPX Trails gemeint sind oder auch einzelne Punkte...

Da kann ich meine Aussage immer nur wiederholen: Wenn ich einen Trackable auf die Reise sende, dann habe ich den geistig schon abgeschrieben. Ansonsten sollte man sie eben nicht auslegen. Allerdings passiert es auch immer wieder, dass TB mehr oder weniger lang verschwinden und dann (auch nach Jahren) plötzlich wieder auftauchen. Ist mir auch schon passiert, dass ich einen TB mitgenommen habe und dann ist er irgendwo in den Tiefen eines Rucksacks verschwunden. Oder er ist aus der Jackentasche gefallen und hat sich unter dem Autositz versteckt... -- Attila

Ah und noch zwei Dinge Tipps: Als Owner sollte man immer eine E-Mail Adresse oder Telefonnummer im Cache hinterlegen, so dass man kontaktiert werden kann, wenn eine nicht eingeweihte Drittperson die Dose findet (Gemeindearbeiter, Förster, wer auch immer). Und zu den Bewilligungen: Gerade bei offiziellen Stellen (Gemeinde, Stadt, Amt etc) ist eine schriftliche Bewilligung viel besser, auch wenn es nur ein kurzes Mail ist. Ich habe auch schon von einem Gemeinderat ein OK erhalten. 5 Jahre später gibt es diese Person vielleicht nicht mehr und dann wird es möglicherweise schwierig mündliche Zusagen zu beweisen. -- Attila

Nur um da nicht eine falsche Meinung aufkommen zu lassen: Das eine war eine "sehr starke Vermutung" von mir, dass viele Owner eben keine Bewilligung haben. Das heisst aber natürlich nicht, dass man dies in den Wind schlagen soll. Eine Bewilligung hat ja mehrere gute Gründe: Einerseits will Groundspeak sicher nicht haftbar gemacht werden, wenn Caches an 'verbotenen' Orten ausgelegt werden. Ich erinnere mich da z.B. an einen Rohr-förmigen Cache an einer Schleuse, welcher einen Polizeieinsatz ausgelöst hat. Solche 'Bombenideen' gab es in der Vergangenheit leider schon mehrfach. Ebenso problematisch können aber auch Lost-Place Cache sein, wenn ein Unfall passiert. Oder wenn ein "betreten Verboten" missachtet werden muss, um an die Dose zu kommen und es dann Busgelder und Anzeigen hagelt. Alles schon vorgekommen (allerdings vor allem in Deutschland). Zweitens möchte man das Hobby an sich damit schützen, nicht dass es heisst "diese bösen Cacher" trampeln alles nieder (oder so ähnlich). Und nicht zuletzt schützt sich damit auch der Owner und die Cacher, wenn mal trotzdem ein Problem auftaucht. Wenn man z.B. nachts in urbanem Gebiet einen Cache sucht und plötzlich die Polizei auftaucht, weil 10 Tage zuvor nebenan eingebrochen wurde, dann ist man froh wenn eine Bewilligung vorliegt. Gesunder Menschenverstand ist so oder so immer gefragt (auch wenn man eine Bewilligung hat). -- Attila

Selbst dann kannst du dir noch lange nicht sicher sein, dass der TB auch wirklich (noch) vor Ort ist. Die besten Chancen hast du natürlich in TB-Hotels und an Events. -- Attila

Auch wenn es so gemäss Reglement ist, würde ich doch stark bezweifeln, ob alle Owner dies wirklich immer machen. Ich würde da durchaus eine Wette eingehen, dass dem noch lange nicht so ist! Gerade bei kleinen Dosen auf öffentlichem Grund, im Wald oder in abgelegenen Gegenden behaupte ich mal mutig, dass die wenigsten eine offizielle Genehmigung haben. Anders wird es bei Caches aussehen, bei denen eine Installation gemacht wird, solche, die auf Privatgrund liegen, bei T5 Caches oder ähnlichen Projekten. Und bei Powertrails sind die Bewilligungen sowieso immer Pflicht. Die Frage ist vermutlich immer, ob ein Cache zuviel Aufsehen und damit auch Probleme verursachen kann?! Eine Bombenattrappe unter der Bank einer Bushaltestelle ist bestimmt keine gute Idee. Und auch die Dose in Nachbars Hecke, ist ohne Einwilligung problematisch. Aber bei einem Petling im Wald oder auf einer Alp, wird kein Reviewer eine Bewilligung verlangen. Also gemäss Reglement ist es so, aber die Praxis sieht dann doch anders aus. Da ist einfach gesunder Menschenverstand gefragt. -- Attila