sbeelis

Das Geocaching.com API bietet eine Möglichkeit Caches zu einer Liste hinzuzufügen: https://api.groundspeak.com/documentation#add-geocaches-list Das sollte laut Doku auch mit der Ignore-List klappen. Das Problem ist, dass Du dafür eine Client-ID brauchst, die Du nicht einfach so kriegst, sich also etwas selbst zu bauen ist deshalb wohl keine Option. Falls Du aber GSAK nutzt, sollte es möglich sein, ein Makro zu schreiben, mit dem Du einzelne oder mehrere Caches so zur Ignore List hinzufügen kannst.

Aufs Risiko hin einen Vorschlag zu machen, den Du schon ausprobiert hast: gibt statt dem "Console" Tab das "Networking" Tab in der Developer-Console etwas her? Dort siehst Du ja alle Request/Response paare. Sieht man da, mit was für einer Fehlermeldung das Laden der Seite abbricht? Oder wird einfach die Verbindung gekappt? Oder sonstwas?

Heute läuft auf fast jeder nicht trivialen Webseite ganz viel Javascript, von dem her ist es schon interessant, dass das Problem nur mit geocaching.com auftritt...

Auch bei mir läuft unter Windows mit Firefox alles wie gewohnt gut.

Ich meine ich hätte für unsere Reise dorthin 2018 hier im Forum eine gute Karte gesucht, damals hatte mir @The_Raven eine super Karte gerendert. Leider sind die im ursprünglichen Thread aber nicht mehr verlinkt. Evtl. sieht er diesen Post ja und kann die Karten erneut zur Verfügung stellen.

Das geht mir genauso. Deshalb importiere ich die Labcaches mittels lab2gpx in mein GSAK und kann das dann gemeinsam mit den Caches planen und aufs GPS laden (sofern ich überhaupt noch Labs besuche, meist einfach nur, wenn es sowieso als "Beifang" am Weg liegt). Ich fürchte das wird auch so bleiben, ausser man hilft sich selbst (siehe oben). Ich habe dazu *keine* offizielle Information. Allerdings habe ich die gleiche Information wie Du und schliese daraus, dass die Labs mit grosser wahrscheinlichkeit nie in die Karte auf geocaching.com eingebaut werden und ich zweifle, dass es für die Labs eine eigene Karte als Webseite für den PC geben wird. Ich bin ebenfalls einverstanden, dass - wenn sie es wirklich als zwei separate Spiele behandeln wollen - konsequenterweise die Labs ganz aus der Applikation ausgebaut werden sollten und auch keine Smilies mehr geben sollten. Ich gehe aber ebenfalls davon aus, dass sie daran nichts ändern werden, und zwar aus zwei Gründen: wenn sie die bereits erteilten Punkte/Funde rückwirkend entfernen würden, gäbe das sicher einen Riesenaufschrei in der Community, den sie wohl kaum in Kauf nehmen wollen wenn sie die bereits erteilten Punkte/Funde "einfrieren" und einfach in Zukunft keine mehr dafür verteilen wäre das meiner Meinung nach das Ende der Adventure Labs, denn dann würde kein Geocacher auch nur noch eine Sekunde damit verbringen je wieder ein Adventure Lab zu suchen (genau so wie auch kaum jemand Waymarks sucht)... Seit bei Labcaches keine physischen Stationen mehr verbaut werden dürfen, sind das für mich als Spieler meist nur noch langweilige, unreviewte Virtuals mit punkteinflation. Als Reviewer sind sie für mich sowieso irrelevant, da wir diese ja nicht reviewen und für uns dort nur eine Rolle am Rand spielen, wenn jemand einen Bonus zu seinem Lab einreicht.

Kurzes Feedback aus Sicht der Reviewer: Es gibt im Prozess des Erstellens eines Caches zwei Orte, wo man Koordinaten erfassen kann: das sogenannte Cache Submission Formular (wo man Koordinaten erstmalig erfasst) das Cache Edit Formular (wo man einen bestehenden Cache bearbeiten kann) Das "Gui Control", welches sich um die Eingabe von Koordinaten kümmert ist nicht bei beiden Formularen das gleiche (aus historischen Gründen). Eines der beiden ist toleranter als das andere. Das weniger tolerante meldet leider keinen Fehler, wenn man Koordinaten in einerm Format eingibt, welch das Control nicht erwartet sondern "zermanscht" sie nach irgendwelchen Regeln (die sich meiner Kenntnis entziehen) und arbeitet dann mit diesen weiter. Groundspeak ist sich dieses Problems bewusst und hat vor, das zu flicken, hat dazu aber noch keinen Termin genannt. Dieses Problem ist nicht nur für Cache-Owner sondern auch für uns Reviewer sehr lästig, da es auf beiden Seiten viel unnötigen Aufwand verursacht. In der Zwischenzeit ist mein Vorschlag folgender: Koordinaten immer strikt in folgendem Format eingeben: Ndd mm.mmm Eddd mm.mmm das "Decimal Minutes" Format verwenden (also nicht Decimal Degrees (dd.dddddddd), Decimal Seconds (dd mm ss.s) oder DegreeMinuteSeconds (dd mm ss)) das heisst: keine Gradzeichen (°), keine Minutenzeichen (' -> vor allem die machen viel Probleme, da es sei in x-Varianten gibt: ' ´ ` und viele mehr) unbedingt den Dezimalpunkt und nicht das Dezimalkomma verwenden (also nicht Ndd mm,mmm Eddd mm,mmm) Zwischen den Graden und den Minuten genau einen Leerschlag, zwischen den Nordkoordinaten und den Ostkoordinaten genau einen Leerschlag Wenn ihr Euch daran haltet, sollten die Koordinaten in beiden Formularen verarbeitet werden.

Gut möglich. Und die von mir weiter oben erwähnte Seite beschreibt die Unterschiede dieser Formate und erklärt, wie man vom einen Format ins andere konvertieren kann.

Unterschiedliche Apps und Dienste verwenden unterschiedliche Koordinatenformate. Ich empfehle Dir, mal die Seite zum ermitteln Genauer Koordinaten im Schweizer Länderwiki der Reviewer zu lesen.

Dann versuche doch mal Tampermonkey zu deaktivieren und dann die Seite neu zu laden. Wenn es dann wieder geht, haben wir das Problem auf Tampermonkey (oder wahrscheinlicher: eines der darin installierten Scripte) reduziert. Falls nicht, dann ist das Problem wo anders zu suchen. Bloss die Tatsache, dass es *mit* Tampermonkey bis vor ein paar Wochen ging, heisst gar nichts, weil sowohl Tampermonkey von deinem Browser automatisch aktualisiert wird, als auch die installierten Scripte durch Tampermonkey, wenn deren Autor eine neue Version publiziert. Es ist also gut möglich, dass heute nicht mehr die gleiche Kombination von Scripten läuft, wie vor 4 Wochen.

Hoi zäme Die Cache Owner unter Euch kennen Clean-Air sicher schon, der sich in der Schweiz um das Aufräumen und Putzen der Cache-Karte kümmert. Da wir immer wieder mal Fragen, Rückmeldungen und Reklamationen erhalten und an diversen Orten Spekulationen sehen, haben wir uns entschieden im Schweizer Länderwiki aufzuzeigen, was die Aufgabe von Clean-Air ist, wie diese ausgeführt wird, wer sich darum kümmert und versucht einige der häufigsten Fragen zu beantworten. https://wiki.groundspeak.com/display/GEO/Switzerland#Switzerland-Clean-Air,Archivierung,Reaping-wasistdas? Liebe Grüsse aus dem Reviewer-Team

Das muss nicht zwingend so sein. Auch wenn sowohl die Geocaching wie auch die Adventure App sowie auch die Webseite die OSM Karten verwenden, scheinen diese einen recht rudimentären Datenumfang darzustellen. Wenn ich den gleichen Cache oder das gleiche Adventure in GSAK ebenfalls mit der OSM Karte anzeige, sehe ich häufig sehr viel genauere Details als auf den Karten in den Apps. Es kommt halt ganz darauf an, welche Tile-Server für die OSM Karten verwendet werden und mit welchen Parametern deren Karten gerendert wurden.

Ich lade die Adventures mit Hilfe von lab2gpx in meine GSAK Datenbank und von dort auf mein Garmin Montana. So habe ich dort alle Adventure Stages auf der Karte, welche typischerweise deutlich besser ist als jene der Adventure App. Die App brauche ich dann nur noch zum Beantworten der Frage, aber nicht mehr für die Navigation.

Gemäss Guidelines ist es zulässig, Caches an Orten zu platzieren, die einen Eintritt verlangen, solange dieser eine "Moderate Fee" ist, als eine "angemessene Gebühr". Es ist den Reviewern überlassen, welcher Betrag in ihrer Region als "angemessen" gilt. In der Schweiz verwenden wir hierzu in der Regel ca. CHF 10. In anderen Ländern können andere Beträge zur Anwendung kommen.

Da kann ich Dir leider nicht helfen, auf meinem Montana 610 klappt das tadellos. Evtl. hat dein Bild die falschen Dimensionen oder Farbtiefen?

Ein fertiges Makro, welches dies tut, kenne ich nicht, aber so eines zu schreiben, sollte möglich sein. Wichtigstes Kriterium ist sicher, dass die Ausgabe des Makros nur so gut sein wird, die die Qualität der Daten (sprich: der Logs) in deiner Datenbank.

Wenn Du sicherstellst, dass im "Elevation" Feld bei den Lade-Optionen nichts drin steht, sollten keine Höhen nachgeladen werden. Ein M lädt die Daten für Caches, bei denen noch keine Höhe bekannt ist nach, ein A lädt die Höhe für alle Caches, egal ob sie schon eine Höhe haben oder nicht. Alternativ dazu kannst Du Dir auch eine Datei mit allen Höhenangaben, welche auf dem GSAK Server bekannt sind, herunterladen. Dann findet er viele Höhen bereits lokal, und fragt nicht mehr beim Server an. Mehr dazu findest Du unter https://gsak.net/board/index.php?showtopic=35156&view=findpost&p=268356

Tja, das kommt davon, wenn man eine Antwort nur aufgrund der Diskussion hier postet. Unterdessen habe ich auch Zeit gefunden den Podcast zu hören und so gemerkt, dass das Buch dort schon erwähnt wurde. Sorry für den unnötigen Post 🤐

Wer es gern etwas genauer wissen will, kann sich damit weiterbilden.

Nutzt Du zusätzliche Browser-Addons zum Schutz deiner Privatsphäre, welche z.B. 3rd Party Cookies oder das nachladen von Javascript von Drittseiten verhindenr (z.B. uMatrix oder etwas ähnliches)? Falls ja, musst Du für die Checkerseiten zulassen, dass Code von den diversen Google Domains nachgeladen werden darf, damit die Recaptcha Prüfung funktioniert.

Zwei Inputs zur Frage nach dem Missstand: Aus Sicht als Reviewer: Challenge Caches zu reviewen ist sehr aufwändig (grad auch wegen dem komplizierten Regelwerk) und vor ein paar Jahren gab es ja mal ein "Moratorium", während dem keine neuen Challenges veröffentlicht wurden. Der Grund war, dass die Reviewer Weltweit sich beim HQ beschwert hatten, dass es fast nicht mehr möglich Challenges zu reviewen, weil die Leute mit immer verrückteren Ideen kamen. Nach dem Moratorium wurde ein recht überschaubarer Regelsatz definiert, in dessen Rahmen Challenges wieder möglich waren. Unterdessen sind die Owner aber je länger je mehr daran die Grenzbereiche dieses Regelwerks auszuloten, so dass es (zum Teil nicht öffentliche, nur für uns Reviewer sichtbare) "Anleitungen zum Auslegen des Regelwerks" und "Ergänzungsregeln" gibt, womit das Reviewen von Challenges langsam wieder immer mühsamer wird. Aus Sicht als Cacher: die meisten Challenges finde ich persönlich schlicht nur doof. Mir kommen diese wie ein virtueller Schwanzlängenvergleich vor: schaut mal was für ein geiler Siech ich bin, ich habe XYZ geschafft, nun lege ich eine Challenge aus, dann könnt ihr zeigen, ob Eurer auch so lang ist wie meiner. Oft ist das nicht mal eine besondere Leistung, sondern einfach eine "Alterserscheinung", sprich, wenn man lange genug cacht, erreicht man die dann irgendwann auch. Es gibt äusserst wenige Challenges, die mich wirklich dazu anspornen bestimmte Dinge beim Cachen zu tun, die ich vielleicht nicht getan hätte (bzw. die meisten Challenges, die das tun würden sind heute nicht (mehr) zulässig ;-)

Zur ersten Frage: Ich habe auf meinem Montana ein eigenes Bild unter \Garmin\CustomSymbols\Geocache.bmp angelegt. Nun werden alle Caches, welche nicht einen anderen Geocache-Typ haben (und bei mir sind das bisher nur solche mit "Lab Cache" und "Other") das Lab-Icon. Zur zweiten Frage kann ich Dir nicht helfen, da ich die von Lab2Gpx erzeugten GPX Dateien (es sind übrignes keine PQ) zuerst nach GSAK lade und von dort dann einen Export aufs GPX mache.

Wenn Du nur die Note schreibst, ohne den Cache erneut zum Review einzureichen, ist Deine Vermutung korrekt. Wenn Du den Cache hingegen wieder zum Review einreichst, kann ich Dir garantieren, dass wir jede Reviewer Note der Cache Owner lesen und in Betracht ziehen und dann den Cache entweder publizieren oder dir den Cache mit einer erneuten Note zurückgeben, in der wir auf Deine Note eingehen. Bezüglich der "in der Gegend" ist es so, dass zum Beispiel die Regel gilt, dass wir - wenn eine Challenge etwas gar weit hergeholt scheint - vom Owner eine Liste 10 "lokaler" Cacher anfordern können, welche die Challenge erfüllen. Wir definieren für diesen Zweck "lokal = aus der CH oder LI". Welche Gegend wir für "zu ähnliche Challenges" zu Hilfe ziehen kann ich Dir nicht sagen, da wir diesen Fall bisher meines Wissens noch nie beurteilen mussten. Wenn Du dem aktiven Reviewer diese Frage stellst, ist die Chance gross, dass er dies in unserer Mailinggruppe zur Diskussion stellen wird ;-) Diese Regel dient dazu zu verhindern, dass es in einer Gegend nicht dutzende Challenges mit dem Ziel "finde 100 Caches" von x verschiedenen Owner gibt. Es dient aber auch dazu, dass nicht ein einzelner Owner dutzende Challenges der Art "finde X Caches" mit X=50, 100, 150, 200, .... auslegt. Das HQ hat in Zusammenarbeit mit den Reviewern der ganzen Welt festgelegt, dass wir für solche Dinge einen "Bronze, Silber, Gold" Ansatz (d.h. 3 Stufen) zulassen. In einigen Ländern ist es zusätzlich so, dass Silber doppelt so schwierig wie Bronze, und Gold doppelt so schwer wie Silver sein muss. Da wir diese Regel in der Schweiz bisher noch nie anwenden mussten haben wir noch nicht festgelegt, ob wir das auch so handhaben wollen oder nicht. Dies einfach ein paar Hintergrundinformationen zu Deinen Fragen, ich möchte hier nun nicht eine Diskussion zu deiner konkreten Challenge lostreten, diese soll mit dem zuständigen Reviewer in den Reviewer Notes deiner Challenge geführt werden :-)

Seit dem letzten Update haben diverse Gemeinden fusioniert (bzw. werden das am 1. April 2022 noch tun). Ihr findet das Update für das Schweizer Gemeinden Makro und die zugehörigen FSG Karten unter folgenden beiden Links: Schweiz_Gemeinden Macro (V2.20) FindStatGenMapSwitzerlandGemeinden.zip (Gemeindekarten V18) Beachtet bitte, dass ihr von beidem die neusten Versionen braucht und das Makro mindestens einmal ohne den Haken by "Only update empty fields" laufen lassen müsst. Fusionen gab es diesmal in den folgenden Kantonen: AG, BE, FR, VD, TI Erstmals seit langem gibt es auch einen Kantonswechsel: Clacaleyres (BE) fusionierte mit Murten (FR). Um dem auf Kantonsebene Rechnung zu tragen ist ein Update von GSAK selbst nötig. Ich habe die nötigen Dateien an lignumaqua geliefert, der diese mit dem nächsten Patch ausliefern wird, es ist noch unklar, wann dies sein wird.

Absolut nachvollziehbar, deshalb hatte ich auch geschrieben "wenn es Euch den Aufwand wert ist" ;-)