Caches von inaktiven Ownern

[uschoen]

In meiner Umgebung (Agglo Bern) gibt es einige Caches von Ownern, die wahrscheinlich mit Cachen aufgehört haben. Die entsprechenden Caches sind laut den Logs in schlechtem Zustand, die Logbücher sind nass, etc. Seit teilweise mehreren Jahren wird immer wieder Needs Maintenance geloggt. Es gibt auch einen Tradi, der wahrscheinlich von Cachern verschoben wurde und jetzt nur noch mit unter der Hand weitergereichten Spoilerbildern oder mit Telefonjokern gefunden wird. Es wurden laut Logs schon diverse Mails an die entsprechenden Owner geschrieben, aber ohne sichtbaren Erfolg. Multis wurden teilweise seit über einem Jahr nicht mehr geloggt, weil wohl Zwischenposten nicht mehr auffindbar sind.

 

Seit einem Jahr bin ich mittlerweilen am Cachen und beobachte die Sache. Selber habe ich die solchen Caches entweder auf der Ignorierliste, oder wenn sie weiter weg sind kann ich sie auch so auf der Karte ignorieren. Wenn ich schon cachen gehe, will ich üblicherweise gute und intakte Caches finden. Die seit Jahren nicht gepflegten Caches sind in meinen Augen ein Fall fürs Archiv. Aber selber ein Needs Archived zu loggen, ohne überhaupt nach dem Cache gesucht zu haben, ist wohl nicht so die feine Art. Ich sehe auch an den Logs, dass selbst erfahrene Cacher lieber ein x-tes Needs Maintenance loggen, als ein Needs Archived, das dann auch an die Reviewer geht.

 

Was ist eure Meinung zu solchen Caches? Einfach abwarten, bis dann irgendwann mal die gehäuften DNF Logs kommen und die Reviewer so auf den entsprechenden Cache aufmerksam werden und ihn nach den üblichen Fristen archivieren? Oder soll man auch für einen noch auffindbaren Cache Needs Archived loggen, wenn er am verlottern ist und vom Owner nachweislich nicht mehr gewartet wird?

 

Noch eine Bemerkung zum Schluss. Ich habe kein Problem damit, bei der Wartung eines Caches mitzuhelfen, wenn der Owner das aus irgendwelchen Gründen nicht machen kann, sich aber um die Organisation der Pflege kümmert. Es kommt für mich persönlich jedoch nicht in Frage, einen Cache selber zu pflegen, wenn sich der Owner selber offensichtlich nicht mehr dafür interessiert. Da freue ich mich lieber auf einen neuen Cache eines engagierten Owners, nachdem der alte Cache archiviert wurde.

[rigicache]

Ich habe kürzlich einen neuen Cache ausgelegt. Leider war mir nicht bewusst, dass in unmittelbarer Nähe ein anderer Cache platziert war. Dieser Cache wurde die letzten drei Male nicht gefunden. Ich habe mich sogleich über den Owner informiert. Dieser war zuletzt im Mai 2009 bei geocaching.com eingeloggt. Somit ist der Owner definitv nicht mehr aktiv. Damit der Platz wieder frei wird, habe ich einen Needs Archived Logeintrag platziert. Eine Woche später wurde der Cache vom Reviewer auf inaktiv gestellt. Nun warte ich, bis der Cache archiviert wird. Sollte sich der Owner doch noch melden, so wird wenigstens der Cache nochmals geprüft.

 

In berechtigten Fällen macht aus meiner Sicht eine Needs Archived Notiz durchaus Sinn.

Bearbeitet 2. November 2012 von rigicache

[Stedali]

Ich habe ja noch nicht so viel Erfahrung (in den letzten 3 Jahren gerade mal 200 Caches) möchte aber trotzdem meine Meinung dazu sagen.

Ich habe einen "Spaghetti-Cache", welcher mir besonders gefallen hat und in einem schlechten Zustand war nach Absprache mit dem Owner adoptiert und ersetzt. Da gilt es halt abzuwägen, ob es ein wirklich toller Cache ist, welcher bestehen bleiben soll. Voraussetzung ist, dass der Owner auf eine Mail Antwortet. Ich habe auch schon Owner erreicht, indem ich Cacher angeschrieben habe, welche früher mit dem Owner auf gemeinsamen Touren waren (ist ja teilweise aus den Logs des Owners ersichtlich. braucht aber etwas Recherche). Diese Cacher-Kollegen haben dann persönlich mit dem betreffenden Owner Kontakt aufgenommen, weil sie wussten, wo er wohnt oder seine Telefonnummer hatten. Wenns sich nicht lohnt, den Cache weiter am Leben zu erhalten gehört er wirklich ins Archiv (NA oder geäufte DNFs).

[triskell]

Ich habe im Moment den Cache "Fränzi Mägert" im Justistal im Visier, der wurde vor einem Jahr zum letzten Mal gelogt. Der Owner hat zwei Caches übernommen und keine gefunden. Er reagiert nicht auf E-Mails. Werde mal ein need maintenance setzen und dann noch ein Weilchen schauen. Interessantes und erfolgreiches cachen wünscht triskell

[mkuya]

Viele Caches wurde von Ownern platziert, die mit der Zeit mit dem Cachen aufgehört haben. Wenn dort eine Wartung nötig ist, bringen NM-Logs meistens gar nichts. Entweder man muss selber die Wartung übernehmen oder abwarten, bis der Cache archiviert wird. Wenn man den Platz für ein eigenes Projekt braucht, kann man sich schon ein NA-Log überlegen, aber wenn der Cache noch in Ordnung ist, kann das auch übertrieben sein. Die Adoption eines Caches klappt auch meistens nicht, weil der Owner nicht mehr reagiert. Das alles passiert häufig und ist kein Grund zur Aufregung. Ich finde es auch schade, wenn schöne, alte Caches archiviert werden, weil alle sich über das volle oder feuchte Logbuch (oder eine beschädigte Dose) beschweren und es keinem in den Sinn kommt, es einfach mal zu ersetzen. Gruss, Mkuya.

[Attila_G]

Kann mich da den abschliessenden Worten von mkuya nur anschliessen. Wir hatten das Thema ja erst kürzlich in einem anderen Thread. Mal selber an einem fremden Cache ein Logbuch austauschen ist ja nicht verkehrt. Schade, wenn alle nur die 'nach mir die Sintflut' Mentalität drauf haben. 'Ich habe geloggt, die anderen sollen selber schauen'... Viel besser wäre es doch, wenn man eine Dose auch mal schnell sauber macht, Feuchtigkeit rauswischt oder eben ein Logbuch ersetzt. Auch wenn der inaktive Owner nichts davon erfährt, so freut es doch wenigstens die nachfolgenden Cacher! Umgekehrt schaut man ja selber auch lieber in eine saubere Dose, als wenn der Inhalt lebt...

 

-- Attila

[douglasflyer]

Er reagiert nicht auf E-Mails.

 

Hast Du es hier schon mal versucht:

 

http://www.hansottov...men.ch/kontakt/

 

Grüsse

 

douglasflyer

[Antefix]

Bei der routinemässigen Aufräumarbeit durch einen Reviewer werden diejenigen Caches disabelt, die in den letzten Logs hintereinander mehrere DNFs hatten.

NM-Logs (Need Maintenance) werden vom Filter nicht berücksichtigt.

Und ein Cache, der in schlechtem Zustand ist, aber als gefunden geloggt wird, taucht überhaupt nicht auf.

Einfach abwarten klappt also nicht, solange noch irgendetwas Logbuch- oder Dosenähnliches vor Ort ist. Irgendeiner kommt immer und loggt da ein Found.

 

Wenn ein Eingreifen durch einen Reviewer nötig ist, dann muss das jemand dem Reviewer gezielt mitteilen.

Entweder mit einem "needs archive"- Log. Oder mit einem kurzen Mail an den Reviewer.

[uschoen]

Wenn ein Eingreifen durch einen Reviewer nötig ist, dann muss das jemand dem Reviewer gezielt mitteilen.

 

Das ist eine gute Zusammenfassung meiner doch etwas langen Fragestellung aus dem Eröffnungspost. Ich wollte herausfinden, wann ein Eingreifen der Reviewer von uns Cachern als nötig erachtet wird und durch ein Needs Archived aktiv ausgelöst werden soll.

 

Folgendes nehme ich aus den Antworten mit als Schlussfolgerung:

• Bei auffindbaren Caches wird nicht Needs Archived geloggt, egal wie schlecht die beisammen sind. Einmal eröffnete Caches sollen immer erhalten bleiben, auch wenn sich die Owner selber nicht mehr darum kümmern. Sonst schlägt das Schicksal dann halt irgendwann zu und der Cache verschwindet, es folgen die DNFs, schliesslich werden die Reviewer automatisch darauf aufmerksam und schliessen den Cache.
  
• Multis und Mysteries, die lange nicht gefunden werden weil Zwischenstationen fehlen, lässt man auch weiter aktiv. Falls dann mal Abstandskonflikte mit einem eigenen neuen Cache auftreten, kann Needs Archived geloggt werden, um das entsprechende Gebiet wieder frei zu bekommen.
  

Es gibt demnach keine minimalen Qualitiätsanforderungen, die ein Cache erfüllen sollte, um auf der Karte bleiben zu dürfen. Das macht jeder Cacher für sich allein mit seiner Ignorierliste. Aufräumaktionen bei den Reviewern durch Needs Archived Logs anzustossen ist nicht üblich.

 

Danke für euer Feedback!

[Antefix]

Der Reviewer muss und wird dann eingreifen, wenn ein Cache nicht (mehr) den Guidelines entspricht. Dies beinhaltet auch, wenn ein Cache unter anderem nicht mehr ordnungsgemäss geloggt werden kann (z.B. weil das Logbuch pfloschnass ist). Oder auch wenn ein Multi nicht mehr absolviert werden kann, weil ein Zwischenposten abhanden gekommen ist. Fotologgs sind ja nicht erlaubt, das wissen viele Cacher, machen es aber dennoch

 

Üblicherweise loggt man dann zuerst einmal ein Needs Maintenance Log. Schliesslich ist es ja Ownersache den Cache zu warten. Erfolgt aber seitens des Owners auf dieses Log keine Reaktion (disablen des Caches, Note, etc.) dann sollte ein Log vom Typ Needs Archive geschrieben werden.

 

Damit ein Reviewer überhaupt auf einen nicht mehr Guideline-konformen Cache überhaupt reagieren kann, muss er ja zuerst darauf aufmerkam werden.

 

Hier gibt es folgende Möglichkeiten:

• Ein Log Needs Archive wird geschrieben
  
• Eine Mail an einen Reviewer
  
• Ein Cache hat mehrere DNF's hintereinander (ohne zwischendurch wieder Founds!)
  
• Ein Reviewer ist als Cacher unterwegs und trifft auf einen solchen Cache
  

[Mystic-Mouse]

Sehe ich dies richtig?

Owner ist +/- inaktiv. Gem. Status war er immer wieder online - hat jedoch in den letzten 2 Jahren keinen Cache geloggt

.

Der Multi kann, aufgrund geänderter Stationen, nicht mehr absolviert werden.

Owner wurde per Mail angeschrieben, reagiert jedoch nicht.

 

Man könnte also den Cache inaktiv setzten lassen und danach einen neuen Multi "drüberlegen"? Einzelne Stationen sowie die Finalrechnung müssten angepasst werden.