sbeelis

Mir fehlen noch "6", "0" und "Y". Zwei Joker hätte ich, damit fehlt mir aber immer noch ein Eintrag. Nu ja, mit der Zeit wird sich das schon lösen.

Mir sind dazu keine Pläne bekannt (was natürlich nichts heissen muss :-) Das macht meiner Meinung nach bei Logs absolut sinn (damit Leute, die Logs aus der Nähe eines Mystery-Finals vom Smartphone aus hochladen nicht spoilern). Beim Hintergrundbild sehe ich die Notwendigkeit nicht zwingend. Wie gesagt, ich schrieb ja auch, dass ich verstehe, dass dies aus Sicht eines Mystery-Owners durchaus eine Reduktion der Möglichkeiten ist. Allerdings ist es ja so, dass bestehende Hintergrundbilder unverändert bleiben, d.h. solche Rätsel weiterhin funktionieren. Ist es bei allen Bildern, die man im Listing verlinkt so, dass das noch geht und auch keine EXIF Daten entfernt werden

Da sehe ich einen deutlichen Unterschied. Trackables, welche an einem Event aufliegen habe ich effektiv gesehen, deren Tracking Nummern habe ich von Hand notiert, diese dann als "Discovered" zu loggen entspricht genau den Spielregeln. Einen TB zu loggen, den ich nie gesehen habe, dessen Nummer ich ab einer Liste habe hingegen ist etwas total anderes. Wenn Du schon einen Vergleich machen willst, würde ich das "fake loggen" von TBs eher mit Leuten vergleichen, welche beliebige Caches online loggen, die sie nie gefunden haben. Das eine hat ja mit dem anderen nichts zu tun. Ein TB, der an ein Event mitgenommen wird, reist von diesem ja wieder weiter. Heutzutage wo sehr viele Caches zu klein sind, um TBs abzulegen ist ein Event oft die beste Möglichkeit einen TB von jemand anderem mitnehmen zu lassen, der ihn vielleicht wieder irgendwo ablegen kann. Dass ein TB am Event noch entdeckt wird, hindert ihn ja in keiner Weise an der weiterreise. von einer Liste = Beschissen aus einer Schüssel beim Event = regelkonformes Loggen Die einzige parallele die ich in Deinem Beispiel sehe ist, dass beides (das Discovern an Events und das Loggen ab Liste) dazu dient die Anzahl der gefundenen TBs in die Höhe zu treiben. Aber dann müsste man auch das Besuchen eines Powertrails gleichstellen mit massenweisem "couch loggen" von Caches, die man nie besucht hat. Auch hier ist die einzige Parallele, dass die Fundzahl in kurzer Zeit schnell zunimmt, wobei das eine legitim ist (Powertrail) und das andere Beschiss. Man kann darüber diskutieren, ob das legitime hochtreiben der Zahlen durch "Schüsselwühlen" und "Powertrails" spass macht oder nicht, aber regelkonform ist beides.

Ich kann nachvollziehen, dass das aus Ownersicht (vor allem für findige Rätsel-Owner) ein Verlust ist. Aus Reviewersicht kann ich Euch sagen, dass ich extrem froh bin um diese Änderung. Ihr glaubt nicht, wie viele Owner nicht in der Lage waren ein Bild bei einem Image-Hoster oder auch direkt bei Geocaching.com hochzuladen und dann die korrekte URL des Bildes anzugeben. Häufigster Fehler war dann, dass die URL der Upload-Page des Bilds eingegeben wurde, was zu einem defekten Hintergrundbild führte. Ich musst das bei Gefühlt 70% aller Caches mit Hintergrundbild beanstanden. Diese Änderung bedeutet eine grosse Erleichterung für uns Reviewer. Wenn Du den ersten Satz, den Du zitiert hast noch einmal anschaust, siehst Du dass es nicht um externe Links geht, sondern um extern gehostete Bilder und die so allenfalls gesetzten Tracking-Cookies (seit dem 1. Januar gilt die Privacy-Gesetzgebung Kaliforniens, die noch ein Stück weitergeht als die europäische von vorletztem Jahr; da gibt es bezüglich Cookies einiges an Auflagen). Es gab auch eine Änderung, welche bei manuell in der Beschreibung eingefügten externen Bildern versuchte via einen Proxy das Setzen von solchen Cookies zu verhindern, da hatte aber etwas nicht geklappt, diese Änderung wurde vorerst wieder zurückgerollt, wird aber wohl wieder kommen, um dem Gesetz Rechnung zu tragen. Bei externen Links wird ja nichts nachgeladen, solange man sie nicht anklickt. Und dieser Aspekt wird als Teil des Reviews geprüft.

Das von Dir verlinkte Listing wird bei mir (Windows 10, Firefox 71) mit und ohne Tampermonkey problemlos dargestellt.

Bei mir werden die Logs aktuell problemlos angezeigt (GC Little Helper nutze ich allerdings nicht). Über die letzten Tage hatte die geocaching.com Webseite sowohl für Spieler wie auch für Reviewer grosse Performance-Probleme, das Problem der nicht angezeigten Logs hat vermutlich damit zu tun und wurde auch im offiziellen Forum erwähnt. Das HQ ist daran, dem Problem nachzugehen, ich denke, das wird sich wieder lösen, wenn sie das Problem in den Griff gekriegt haben. Allenfalls kann das noch ein wenig dauern, auch in Seattle wird über die Festtage mit verminderter Belegschaft gearbeitet.

Lieber Amadeo Herzlichen Dank für Deinen aktuellen Podcast mit der Schnapszahl! Die Antworten von Garmin sind in der Tat enttäuschend, allerdings für mich nicht überraschedn. Eine Firma dieser Grösse wird jede Anfrage so lange durch die Pressestelle und die Rechtsabteilung laufen lassen, bis am Ende nur noch warme Luft in Form von nichtssagenden Floskeln rauskommt. Mich überrascht höchstens, dass Du mehr erwartet hast ;-) Solange Garmin der quasi Marktleader im Bereich Outdoor-Geräte ist, werden nicht ausreichend viele Geocacher zu anderen GPS-Herstellern abwandern, ausserdem sind Geocacher vermutlich nach wie vor nur eines von vielen Segmenten, die sie bedienen. Die Anzahl der zu Konkurrenten abwandernden Geocacher fällt da wohl nicht genug ins Gewicht, um in die Geocaching-Firmware Geld zu stecken. Als einzige ernstzunehmende Konkurrenz müssen sie aktuell wohl nur Smartphones fürchten...

Ich vermute, dass der Cache nicht in der Schweiz war. In meiner GSAK Datenbank aller aktiven Caches in der Schweiz gibt es genau einen, in dessen Beschreibung "Fabergé" enthalten ist: http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=2d116f92-d871-40a3-9f68-05ea4551ace7 (Multi: Das gestohlene Ei) In meiner GSAK Datenbank aller archivierten Caches in der Schweiz (sicher aktuell mit allem, was in den letzten 10 Jahren ausgelegt wurde und viele, die älter sind, dort aber vermutlich nicht vollständig) gibt es gar keinen Cache, der "Fabergé" in der Beschreibung hat. Im Titel hat es in keiner der beiden Datenbanken einen Treffer gegeben. Für das Ausland bin ich mit GSAK leider nicht abgedeckt, weshalb ich Dir auch nicht weiterhelfen kann.

Der Einwand der "anderen Plattform" besteht grundsätzlich sicher noch weiter, aber realistischerweise ist es so, dass unterdessen die meisten anderen Plattformen maximal ein Nischendasein fristen. Das andere Problem ist, dass aus Sicht von geocaching.com der Cache das Eigentum des Owners ist. Somit ist nur der Owner berechtigt, einen Cache aus dem Gelände zu entfernen. Ich - und auch das HQ - sind sich bewusst, dass dies problematisch ist, da es verhindert, dass Geomüll eingesammelt werden kann. Es gibt da Diskussionen, ob man die "Terms of use" anpassen könnte, um das rechtlich so abzustützen, dass eine Entfernung nach der Archivierung bei inaktivem Owner möglich würde, aber aktuell ist der Stand so, dass man das nicht darf.

Diverse meiner Reviewerkollegen haben das gleiche Problem auch im Reviewer-Forum gemeldet (mit Links auf diverse Links bei Facebook, lokale Foren und den öffentlichen Geocaching Foren). Der Weg in die Entwicklung ist aus dem Reviewer-Forum kürzer, evtl. gibt das dem Thema etwas Schub.

Der nächste Finder das TBs wird das Problem ja auf jeden Fall haben, egal, ob Du Option (a) oder (b) wählst, da die Beschreibung mit dem Ziel auf der Webseite des TBs ja nach wie vor wünscht nach XY zu reisen... Mit der Option (a) dreht der TB vielleicht einfach ein paar Runden zwischen XY und anderen Orten, bevor er wieder zurückkommt und wieder wegreist :-)

Ich habe beim HQ nachgefragt, was für Daten denn mit Viacom geteilt werden. Hier die Antwort aus Seattle:

Gemäss gut unterrichteten Quellen wird es im Oktober eine Aktion geben, bei der man für die preisgabe nur weniger Daten Windeln mit dem Geocaching Logo gewinnen kann

Hoi Riepichiep Ich bin mit Dir absolut einverstanden, bezüglich des unappetitlichen Grundproblems der Datensammelei angeht (und hier durchaus nicht nur bei Geocaching.com). Mich hat vor allem überrascht, dass Du daraus einen neuen Trend erkennen wolltest bei etwas, das sie seit mehr als 15 Jahren machen (halt einfach meist auf die USA beschränkt). Neu ist vermutlich einzig, dass sie die Daten(nicht)schutzerklärungen der beteiligten Unternehmen verlinken :-) Ich habe den Eindruck, dass Geocaching.com mit den Daten, die für das Spiel erhoben werden durchaus verantwortungsvoll umgehen (als Reviewer habe ich auch mitgekriegt, was sie alles angepasst haben, um die GDPR zu erfüllen; da ist durchaus Privacy-Bewusstsein vorhanden). Dass dies bei kommerziellen Partnerschaften weniger toll aussieht, entschärfts sich für mich dadurch, dass die Teilnahme dort freiwillig ist und die Datenverwendung transparten deklariert wird.

Öhm, woraus genau schliesst Du das? So wie ich das verstehe: machst Du mit bei einem Wettbewerb, bei dem Dir etwas zugeschickt wird, falls Du gewinnst, da ist es zwangsläufig nötig, dass Du deine Adresse angeben musst es ist eine TMNT Promotion, da finde ich 3-4 Fragen zu Deinem Verhältnis zum beworbenen Produkt verhältnismässig ich sehe nirgends einen Anhaltspunkt, dass andere, als die dort erhobenen Information verarbeitet oder geteilt werden es steht jedem frei dabei mitzumachen oder nicht, genauso wie Du bei jedem anderen Wettbewerb mitmachen kannst oder nicht (wenn ich mir so schaue, was für Informationen auf Papier-basierten "sende dies ein für eine Teilnahme", ist das recht vergleichbar) Und ja, genauso wie ich bei keinen papierenen "wir machen einen Wettbewerb um an deine Adresse zu kommen" mitmache, habe ich auch hier nicht mitgemacht. Abgesehen davon, dass solche Trackable Promotions bei den Spielern extrem beliebt sind und immer wieder kritisiert wurde, dass die meisten nur in den US laufen (schau Dir mal die öffentlichen Foren an), gibt es diese schon fast seit es TBs gibt (gewisse davon (z.B. Jeep) sind sogar regelrecht legendär), weshalb ich nicht ganz verstehe, wieso die aktuelle Promotion nun als "nochmals kommerzieller" gilt? Einfach weil Du die anderen (da auf die US beschränkt) gar nicht wahrgenommen hast?

15cm im Ruhezustand? Vielleicht muss ich doch mal auf eines dieser Spam-Mails reagieren ;-)

1) würde mich nicht stören, ist aber auch kein Bedürfnis meinerseits 2) keine Ahnung

Ihr habt ja sicher eine Kontaktadresse, mit welcher Euch mitgeteilt wurde, dass ihr 5 Labcaches erhalten habt. Ich schlage vor, dass ihr obiges Verhalten via diese Adresse ans HQ meldete, meines Wissens, sind sie in Seattle immer noch daran das ganze Lab Adventure Zeugs zu verbessern.

Hoi Paravan Danke für den Beitrag. Ich habe das gleiche Problem vor ein paar Monaten ebenfalls mit Suguru gelöst (und mit der schwarzen Variante, da ist sogar das Gehäusebild noch schön :-) Ich hatte damals statt fem Radiergummi auch den inneren Teil mit Suguru befüllt. Das funktioniert zwar, macht aber einiges an Kraft nötig, um den Schalter zu betätigen, von dem her ist deine Varianten sicher noch einen Zacken eleganter als meine.

Das ist eine gute Frage. Seit letztem Jahr erteilt Geocaching.com ja für vollständig abgeschlossene Geotours ein "Souvenir". Ich gehe davon aus, dass dort gilt gefunden ist gefunden. Wenn der Geotour betreiber natürlich basierend auf irgendwelchen "Codes", die in den Caches platziert sind noch ein separates virtuelles oder physisches Geschenk verteilt, würde ich diesen mal anschreiben und fragen, ob sie den alten Fund auch ohne Code akzeptieren, kannst ja den Link zu Deinem Fundlog mitschicken.

Das Problem ist, dass Geocaching.com nicht konsequent ist, wie es meldet, wenn ein Cache korrigiert Koordinaten hat. Es gibt verschiedene Kanäle (einzelnes GPX File vom Listing; Pocket Queries; Download/Refresh über das API). Je nach Kanal werden Originalkoordinaten oder korrigierte Koordinaten geliefert und je nach Kanal im letzteren Fall noch die Angabe, dass die Koordinaten korrigiert sind oder leider auch nicht. Deshalb hat GSAK je nach Kanal gar keine Chance zu erkennen, ob die gelieferten Koordinaten korrigiert sind oder nicht. Aus diesem Grund nutze ich dieses Feature auf geocaching.com prinzipiell nicht, sondern korrigiere die Koordinaten nur in GSAK, welches quasi mein "Datenmaster" ist. Falls Du zu diesem Verzicht nicht bereit bist, gibt es ein paar Methoden, die helfen, das Puff etwas zu lindern: lade die Caches nicht via PQ oder GPX File sondern nur via "Refresh/Get Geocache", meines Wissens kommen dort die korrigierten Koordinaten *UND* der Marker, dass sie korrigiert sind. in GSAK gibt es die Möglichkeit die Koords manuell zu korrigieren, dort gibt es zuunterst eine Anzeige zur Quelle der korrigierten Koords, mögliche Werte sind "gui" (manuell) oder "api" (via Refresh/Get Geocaches). Wenn Du das manuell machst, wird Quelle "gui" gesetzt, die wird *NIE* überschrieben, so kannst Du sicherstellen, dass sie immer als korrigiert gelten. Es reicht dazu, das Fenster zu öffnen und mit OK zu schliessen. Wenn die korrigierten Koordinaten also geliefert aber nicht markiert wurden, kannst Du die Markierung so manuell nachführen. Ist aber natürlich Mühsam.

Grundsätzlich ist der Weg, das in den offiziellen Foren zu diskutieren der richtige, allerdings ist es so wie Dave schreibt: häufig führt dies leider zu nichts. Reviewer haben prinzipiell schon einen direkten Draht ins HQ, allerdings nur ins "Community Volunteer Team", welches sich um die Zufriedenheit und die Tools der Reviewer kümmert. Bei den Features für "normale" Cacher/Owner hat das CVS offiziell keinen Einfluss. Ich habe dieses Anliegen mal ans CVS gemeldet, mit der Bitte, dies dem entsprechenden Produktteam weiterzuleiten, kann aber genau nichts versprechen bezüglich Wirkung :-)

Grundsätzlich gilt folgendes:

Ich bin ja nicht Earthcache Reviewer (das machen unsere deutschen Kollegen für die Schweiz mit). Ich kann mich deshalb nicht zu den Details äussern, aber mein Verständnis war folgendes: EC Owner dürfen nicht verlangen, dass man die Antworten zuerst schickt und dann auf eine Logfreigabe warten muss. Es muss einem Cacher erlaubt sein zu Loggen und "quasi gleichzeitig" die Antworten per Mail oder das Message Center an den Owner zu schicken meines Wissens ist nicht genau definiert, was unter "quasi gleichzeitig" zu verstehen ist. Ich handhabe das so, dass ich jeweils zuerst die Antworten schicke und dann gleich Logge, aber ohne auf eine Antwort zu warten; es wäre aber sicher auch erlaubt, zuerst zu loggen und dann die Antworten zu schicken (ob die Zeit dazwischen eher einige Minuten bis Stunden liegen darf oder ob das sogar mehrere Tage sein dürfen, ist mir nicht bekannt) wie gesagt, entspricht das nur meinem Verständnis, bitte behaftet mich nicht darauf, das ist definitiv nicht das Gebiete meiner Expertise Im vorliegenden Fall ging es ja aber nicht darum, ob/wann die Antworten gesendet wurden, sondern dass der Owner die Antworten als nicht ausreichend betrachtet wurden. WIe hier der genaue Prozess aussieht, weiss ich auch nicht und die von Sechsfüssler zitierten Antworten aus dem HQ stiften hier offenbar eher Verwirrung als der Klärung zu dienen Eine kleine lustige Anektote am Rand: ich habe vor 2 Wochen eine Antwort eines Owners erhalten, der mir zu den korrekten Antworten gratuliert hat, und zwar für einen EC, den ich vor mehr als 10 Monaten geloggt hatte ;-)

Das Groundspeak Tool beim erstellen von neuen Caches zeigt grundsätzlich nur Tradis an. Mystery und Multi Caches werden dort nie angezeigt, egal ob Du dazu korrigierte Koordianten eingegeben hast oder nicht. Du kannst allenfalls im offiziellen Forum einen "Feature Request" erstellen, ab und zu werden die aufgenommen, eine Garantie gibt es aber nicht. Alternativ zu Flopp's Karten kannst Du die Lösungen von Mysteries und Multis auch in GSAK erfassen und dort dann mit den entsprechenden Makros die 161m Kreise anzeigen lassen. Damit mache ich seit Jahren gute Erfahrungen.