T/anteFix

Aber Kobra - die brauchen wir doch auch dringend, da hats hinten drauf meistens einen Kleber mit der Adresse des Tafelherstellers. Die Postleitzahl ist dann ABDC (oder auch mal OPQR) des Multis... ohne die Verbotsschilder müssten wir uns ja bald auf Nummern von Wasserspendern beschränken und Gartenzaunlättli bzw. Treppenstufen zählen?

Hey, Feranderi, da hast du ja eine ganz neue Idee ins Spiel gebracht... wir melden einfach alle Leitplankencaches bei den Reviewern, weil sie höchstwahrscheinlich ohne Bewilligung ausgelegt wurden Dann müssen die Reviewer die alle disabeln, bis der Nachweis einer Bewilligung erbracht wurde. Und wenn innerhalb von drei Monaten nichts passiert, wandern die alle ins Archiv.....

LosMuertos meinte natürlich, wenn Rockola einen Cache in Deutschland auslegt, wird der von einem deutschen Reviewer gepublisht. Sein Cache, den er in der Schweiz liegen hat, wurde bestimmt von einem Schweizer Reviewer freigeschaltet.

Das Update hab ich gestern gemacht, den blauen Balken weggeklickt und dann auch ein refresh des Bildschirms gemacht - hat alles nichts genützt. Heute morgen läuft jetzt aber bei mir wieder alles einwandfrei, obwohl ich seither nichts mehr geändert habe.

Seit einiger Zeit ist mir aufgefallen, dass ich im öffentlichen Profil (sowohl in meinem eigenen als auch in den Profilen anderer Cacher) die einzelnen Reiter nicht mehr anwählen kann. Ich kann also beispielsweise die Foto-Gallery nicht mehr anschauen. Eher zufällig habe ich heute bemerkt, dass es ganz normal funktioniert, wenn ich GC Little Helper deaktiviere. Offenbar blockiert das Tool also da etwas. Kennt jemand von euch dieses Problem? Und weiss jemand von euch, ob ich bei den Einstellungen von GC Little Helper irgendwas anpassen kann, damit diese Blockierung aufgehoben wird?

Wie meinst du das jetzt? Du schreibst in deinem Beispiel von 6 DNFs. Da hätten dann nach meiner Zählweise SECHS den Owner informiert, nicht einer. Ein Not-Found ist doch eine Information - für nachfolgende Sucher und eben für den Owner. Gehst du davon aus, dass man den noch zusätzlich informieren müsste, indem man ihm ein separates Mail schickt, ihn anruft oder so? Gehst du also davon aus, dass der Owner die DNFs sowieso gar nicht beachtet, wenn man ihn nicht noch explizit drauf hinweist?

Ja, das ist so. Der Owner bekommt keine Mitteilung, wenn ein Log nachträglich abgeändert oder gelöscht wird. (Finde ich persönlich sehr unglücklich)

Find ich eigentlich ulkig, dass man sowas überhaupt fragt - und die Frage taucht ja in regelmässigen Abständen auch immer wieder mal auf. DNF heisst "did not find". Was ist denn daran so schwierig? Nicht gefunden hat man etwas doch dann, wenn man wirklich gesucht hat, aber eben erfolglos war. Heisst also, ich logge keinen DNF, wenn ich - nicht suchen konnte, weil Muggel vor Ort waren und ich den Cache nicht gefährden wollte - nicht richtig suchen konnte, weil ich zu wenig Zeit hatte - nicht richtig gesucht habe, weil es zu kalt war, regnete, weil ich grad vor Hunger am sterben war oder.... - nicht richtig gesucht habe, weil ich die Location unangenehm fand - nicht richtig gesucht habe, weil schon die letzten drei ein DNF geloggt haben und ich sowieso nicht dran geglaubt habe, den zu finden etc. pp. Wenn ich hingegen WIRKLICH gesucht habe, aber halt einfach nicht fündig wurde, dann gibts einen entsprechenden Eintrag. Da fällt mir absolut kein Zacken aus der Krone, ich muss mich deswegen nicht schämen oder so. Falls es sich um einen Cache handelt, der wirklich tricky versteckt ist, muss der Owner schon beim Auslegen damit rechnen, dass er hier etwas öfters nachschauen gehen muss, ob noch alles in Ordnung ist. Wenn er das nicht möchte, dann kann er ja einen sehr klaren Hint geben. Normalerweise ist es aber doch so, dass man ein tricky Versteck wählt, weil man andere ein wenig herausfordern will. Und, seien wir doch mal ehrlich: man möchte damit auch ein bisschen beweisen, wie raffiniert man tarnen kann. Das Aufpolieren des eigenen Egos ist dann schon mal ein bisschen Mehrarbeit in Form von zusätzlicher Kontrolle vor Ort wert. Oder? Man hat sich dann auch vorher amüsieren können über die hoffentlich schön blumig verzweifelt geschilderten DNFs. Denn nicht nur das Lesen von Fund-Logs kann Spass machen (oder auch nicht: TFTC), auch bei gut geschriebenen DNFs kann man als Owner manchmal gewaltig schmunzeln. Wieso also soll man sowas als Suchender einem Owner und den andern Cachern vorenthalten?

Da gebe ich dir absolut recht. Das ist mal wieder ein typisches Beispiel, wie inkonsequent die Guidelines oft sind. Wenn es wirklich darum ginge, dass die Reisedistanzen von TBs einigermassen stimmen, oder, wie auch öfter mal bemerkt wird, darum ginge, dass man als Cacher im voraus abschätzen kann, wie weit entfernt ein Final letztendlich wirklich ist, ob man da auch zu Fuss oder mit dem Rad hinkommt - dann müsste das konsequenterweise genauso auch für Multis gelten. Wir dürfen eins aber halt nicht vergessen: die Guidelines wurden von Amis gemacht und werden von Amis angepasst. Wenn man sich aber nur schon die Karte anschaut, wird schnell klar: drüben gibts vor allem Tradis, Multis und Mysterys sind viel seltener als bei uns. Die haben einen völlig anderen Bezug zu sowas. He, am Schluss bleibt der alte Spruch, den viele von uns schon fast nicht mehr hören können: "esischnumeesschpiili"

Ich weiss natürlich nicht, was "man" erreichen möchte Genausowenig, wie ich weiss, wieso manche hier eine Ignore-Liste als "Gesperrten-Liste" bezeichnen. Ignorieren oder sperren sind in meinen Augen zwei verschiedene Dinge. Egal. Mir gings einfach drum, ein Versprechen (siehe anderen Thread) zu halten. Von "öffentlich machen" war nicht die Rede, sondern davon, die Liste mit jemandem zu teilen (= to share) Je nu, so wahnsinnig ernst hat das sicher niemand von den Beteiligten genommen.

Jegliches Verhalten selbstverständlich nicht, nein. Aber da der Titel deines Beitrags doch ziemlich provozierend formuliert ist, hab ich gerne mal zurück provoziert. Aber mal ernsthaft: Steht denn irgendwo in den Guidelines, dass die Logs chronologisch geordnet sein müssen? Eigentlich kannst du ja schon froh sein, wenn die Finder sich überhaupt die Mühe machen, den Logstreifen rauszuklauben und wieder ordentlich reinzustecken. Ich habe mal ein Online-Log gelesen, wo ein Nano-Finder wegen kalter Finger, keinen Bock hatte, den Streifen rauszuholen... (ich glaub, das war im Raum Bern) Da ich selber schon mitbeteiligt war beim Auslegen von mindestens drei Caches, deren Logbuch nicht grösser war als ein Nano-Streifen, sehe ich die Sache auch durchaus von der Owner-Seite. Es war uns bereits beim Auslegen bewusst, dass wir bei diesen Caches öfter als bei anderen das Logbuch wechseln würden. Das haben wir bewusst in Kauf genommen. Dass das Auswechseln dann ausserdem mehrheitlich MEINE Aufgabe sein würde, war mir ebenfalls von Anfang an klar . Und ja, natürlich gibt es auch bei unseren Logstreifen "so allerhand", worüber man den Kopf schütteln kann. Ich habe da aber auch mit uns kein Mitleid. Selber schuld, wer sowas auslegt. Und schliesslich noch: es kommt auch bei ganz normalen Logbüchern immer wieder vor, dass einige Cacher das Logbuch plötzlich von hinten beschreiben. Oder ihren Eintrag mittendrin hinterlassen. Ja, verflixt und zugenäht - da hat mich jemand doch tatsächlich beim Wort genommen und möchte die wirklich sehen Dabei sind gar nicht bloss Nanos drauf... Beiträge in einem Forum drücken in aller Regel immer nur die persönliche Meinung des Schreibenden aus. Ich glaube nicht, dass es sinnvoll wäre, wenn man jeden Satz einleiten würden mit "ich glaube... " oder "ich denke... " oder "meiner Meinung nach..." Das ist eigentlich selbstverständlich. Aber: ja, natürlich ist das meine ganz persönliche Ansicht zu Nanos. Ganz offensichtlich sind viele anderer Meinung. Sonst würde doch kein Mensch Nanos auslegen. Oder? Naja, ansatzweise. Aber da poppen dann auch lauter Petlinge auf, die Startcache oder Bonuscache eines Powetrails sind. Und rat mal... nein, die interessieren mich normalerweise auch nicht.

Ich weiss nicht, ob ich mich grad oberblöd anstelle oder ob ich an eine technische Sperre geraten bin. Beim Versuch, meine Ignorliste für andere einsehbar zu machen, wollte ich via *Edit* die Liste als *shared* setzen. Das geht aber irgendwie nicht, die Funktion scheint disabelt zu sein. Darum die Frage hier an alle, vielleicht weiss jemand von euch mehr: geht das generell nicht oder mach ich etwas falsch?

Zu-doof-oder-zu-faul.... das passt zu den Nanos und ihren Ownern mindestens so gut wie zu den Loggern. Och, wenns bloss fies wäre. Fies kann riesig Spass machen. Nein, der überwiegende Teil der Nanos ist einfach nur DOOF. Nanos kann man im Multipack einkaufen und einfach mit sicher herumtragen. Und dann blitzschnell irgendwo ans Metall pappen und zack - schon wieder ein Cache ausgelegt. Juhui Nanos zeigen normalerweise bloss, dass der Cacheowner sich a) nicht die Mühe gemacht hat, ein wirklich gutes Versteck zu suche, bzw. zu fantasielos oder einfach zu faul war, um einen kleinen Multi zu machen, weil direkt beim Objekt keine Versteckmöglichkeit besteht c) keine Lust hatte, eine passende Tarnung herzustellen Leider sind die Nanos dann auch noch sehr oft irgendwo, wo es gar kein wirklich sehenswertes Objekt oder so gibt - einfach, weil da grad ein Stück Metall ist, an das man einen Nano dranpappen kann. Gurk Mir kommen gleich die Tränen. Wenn Bern tatsächlich schon alle 161 m eine Dose hat, dann hats jetzt wohl langsam wirklich genug Müll in dieser schönen Stadt. Natürlich muss man Nanos nicht loggen. Leider weiss man teilweise erst NACH der Suche, bzw. nach dem FUND, ob man es mal wieder mit einem der fantasielosen Nanos zu tun hatte oder ob hier ein witziger Spezialcache angebracht wurde. Und natürlich gibt es auch Nanos, die wirklich Sinn machen, gut platziert sind, lustig sind... (und manche werden sogar sehr sorgfältig gewartet, auch das gibts tatsächlich) Ich kenne selber ein paar Nanos, die ich absolut gut finde. Ich bin also keine grundsätzliche Kostverächterin. Wenn du aber mal meine Ignorliste sehen möchtest, zeig ich sie dir gerne...

Mal ganz ehrlich: mit Ownern von Nanos habe ich schlicht NULL Mitleid. Selber schuld, wer sowas auslegt. Alternativen gibt es grundsätzlich immer, Mausebiber hat grad eine ganz simple erläutert.

Darf man sich aber hinterher dann nicht ärgern oder gar beschweren über fade Logs wie "TFTC" oder Copy-Paste-Logs.

DAS ist eine Erklärung für die Hundesäckli im Bachbett, im Gestrüpp und was-weiss-ich-wo, die ich wirklich glaubwürdig finde! DAS hingegen finde ich zum Heulen, sorry, Haifischli. Für sowas gibt es doch schon lange eine eigene Plattform: Waymarking. Ich möchte aber nicht Waymarking spielen, sondern geocachen. Ich fotografiere zwar fürs Leben gern. Aber das "haptische Erlebnis" möchte ich nicht vermissen bei unsrem Spiel, da häng ich einfach dran. (Ist übrigens auch mit ein Grund, wieso ich sehr selten Nanos logge, obwohl ich, wenn ich mit andern unterwegs bin, auch mithelfe beim Suchen. Aber an den Winzlingen hab ich einfach meistens keine rechte Freude, die vergess ich lieber schleunigst wieder).

Ich kenne das von einigen HundehalterInnen, vor allem von Walkern und Joggern mit Hund: die drehen standardmässig ihre gewohnten Runden mit dem Vierbeiner. Der liebe Wuff macht sein Geschäft meistens nach ein paar hundert Metern, der Besitzer nimmt ordnungsgemäss die Hinterlassenschaften zusammen, möchte das Säckli aber jetzt nicht eine halbe Stunde oder länger mit sicher herumtragen. Also legt er/sie es gut sichtbar an den Wegrand in der Absicht, es dann auf dem Rückweg aufzuheben und korrekt zu entsorgen. In vielen Fällen klappt das tatsächlich - du bist vielleicht dummerweise am Säckli vorbeigekommen, BEVOR der Hundehalter auf seiner Runde wieder zurückkam. Dummerweise kommt es aber halt auch immer wieder vor, dass der/die HundebesitzerIn unterwegs KollegInnen trifft und mit denen weiterspaziert... und völlig vergisst, dass da doch noch so ein Säckli aufs Abholen wartet. Oder sich einfach unterwegs eines anderen besinnt und eine andere Route für den Heimweg wählt. Ich glaube ja immer noch an das Gute im Menschen und bin überzeugt: meistens steckt gute Absicht dahinter, wenn die Tretminen schon mal aufgesammelt werden. Nur leider ist es bei den Hündelern nicht anders als bei allen andern Menschen: viele gute Vorsätze gehen rasch wieder vergessen. Für das Phänomen der weggeworfenen, gefüllten Säckli irgendwo im Wald habe ich leider keine brauchbare Erklärung. Wobei mir Kobras Ansatz nicht ganz unglaubwürdig vorkommt...

Juhui, grad wieder was für die "To do Liste". Danke, Berner und Koebilee! Wer weiss noch mehr? Her damit... (Mir selber kommt da noch die Serie von Bel Ticino in den Sinn "Castagni monumentali". Da hats auch ein paar sehr eindrückliche Brocken drunter)

Dank einem Cache im Calfeisental bin ich heute auf ungewöhnlich dicke Tannen in der Schweiz aufmerksam geworden und habe einen interessanten Artikel im Internet gefunden. Im Diemtigtal steht eine ganz aussergewöhnliche Tanne, die eigentlich mal einen Cache verdient hätte. Vielleicht gefällt das mal jemandem aus der Region und er legt in der Nähe der Tanne eine Dose aus? Die Koordinaten werden im Artikel netterweise auch grad genannt: 604 600/157 100 (oder: N 46° 33.910 E 7° 29.918)

Es hat ja auch seine positiven Seiten, wenn immer mehr komische Angewohnheiten beim Loggen und Statistik-Verschönern "salonfähig" werden. Je häufiger sowas vorkommt, umso weniger "wert" sind dann die verschiedenen Zähler und Statistiken schlussendlich. Irgendwann geht dann doch den meisten die Hochachtung vor hohen Fund-Zahlen, vollen Matrixtabellen oder ähnlichem abhanden. So führt sich dann irgendwann das Statistikcachen selber ad absurdum. Blöd an den komischen Log-Gewohnheiten ist hingegen halt wirklich, dass es dadurch oft so aussieht, als ob ein Cache noch vor Ort wäre, der längst nicht mehr auffindbar ist. Cacher, die tatsächlich eine Dose suchen wollen, sind dann logischerweise etwas frustriert.

Es gibt viele Möglichkeiten, wieso ein Cache verschwindet. Längst nicht immer steckt jemand dahinter, der "zleidwerchet". Ich staune, wie ich-bezogen viele Cacheowner sind und wie schnell sie davon ausgehen, dass jemand böswillig ihre Dosen klaut oder zerstört. Natürlich kommt auch das manchmal vor, aber es ist bei weitem nicht die Regel. Am häufigsten effektiv wohl tierische Muggels. Wenn man eine kleine Dose einfach irgendwo zwischen die Wurzeln eines Baumes legt, ohne sie irgendwie tiersicher zu befestigen, wird sie rasch einmal vom Fuchs verschleppt. Füchse sind sehr neugierig und Plastikdosen, die noch nach Mensch riechen, sind einfach verlockend. Das wird immer wieder massiv unterschätzt. Ein Stück Silk, Schnur oder dünner Draht ist keine ausreichende Sicherung gegen einen neugierigen Fuchs oder Dachs. Natürlich sind wir auch nicht die Einzigen, die draussen spielen - an vielen schönen Plätzen sind oft Kinder oder Jugendliche. Die nehmen oft ohne gross nachzudenken mit, was sie an "ihrem" Platz finden. Das ist längst nicht immer böse gemeint. Schliesslich gibt es überall noch einen Landbesitzer. An sich müsste man den ja sowieso vor der Platzierung um Erlaubnis fragen. Tatsächlich wissen wir wohl alle, dass das nicht allzu oft wirklich gemacht wird. Aber auch ein Wäldchen ist nicht einfach Niemandsland und es gibt halt Waldbesitzer, die keinen Plastik in ihrem Wald haben wollen. Das ist ihr gutes Recht, wir können nicht erwarten, dass alle unser Spiel genial toll finden. Ja, und natürlich gibt es daneben auch noch Leute, die einfach unser Spiel doof finden und die den Müll aus dem Weg räumen. Damit müssen wir leben - oder unsere Caches vor Muggels verstecken, den Cacherkollegen aber entsprechend gute Hints geben, damit sie beim Suchen nicht zu sehr auffallen und nicht zu viele Spuren hinterlassen. Wenn es gar nicht klappt mit dem Verstecken einer Dose, dann gibt es immer noch die Möglichkeit, einen tollen Platz mit einem Multi zu zeigen. Das heisst, man sucht sich da, wo man ursprünglich die Dose verstecken wollte, irgendwas zum Ablesen, Zählen oder Beantworten und mit dieser Angabe werden dann die Endkoordinaten berechnet - die Dose selber liegt an einem wirklich muggelsicheren Ort. Und wenn es tatsächlich GAR NICHTS zu zählen oder abzulesen gibt? Dann kann man immer noch eine Auswahl liefern, was da theoretisch sein könnte: - Bänkli = 234 - Feuerstelle = 154 - Kreuz = 721 - Briefkasten = 439 - 3 Tannen = 530 - Grenzstein = 281 Wenn ein Platz öffentlich zugänglich ist, gibt es eigentlich immer eine Möglichkeit, ihn mit einem Cache zu zeigen. Aber man kann tatsächlich nicht überall wirklich eine Dose verstecken.

Nicht wirklich ein PT, aber eine schöne Serie mit einer abwechslungsreichen Wanderung: Hochwaldweg. 12 Caches auf 5,4 km. Dazu gibts auf dem Rückweg noch zwei weitere Tradis, die man grad einbauen kann. Das Terrain ist meiner Ansicht nach sehr grosszügig bewertet, aber das kommt natürlich immer drauf an, womit man vergleicht.

Vielleicht hat dir das viele Bier bei den Lab Caches nicht so gut getan? (*duckundwegrenn*)

Ich glaube, das ist ein simpler Anzeigefehler. Halt ein weiterer Bug bei Groundspeak. Ist ja nicht ganz der einzige. Das Lab Cache Icon sieht ja nur, wer selber einen Lab Cache geloggt hat. Du, Waggeldaggel, warst ja an der BlockParty und hast wohl auch mindestens einen Lab Cache geloggt (konkret nehme ich eher an, du hast exakt 7 Stück geloggt - die 7 nämlich, die du jetzt in jedem Profil siehst). Wer selber keine Lab Caches geloggt hat, sieht das Icon auch nicht im Profil von Cachern, die das schon gemacht haben. So sehe ich beispielsweise auch in deinem Profil kein Lab Cache Icon. Und natürlich auch nicht im Profil von sbeelis oder sonst irgendjemandem.

Wow, der Hinweis auf project-gc ist ja superpraktisch, das musste ich mir jetzt auch grad rasch anschauen. Bei der einen oder anderen Höhenangabe scheint es da allerdings noch Böcke drin zu haben. Das HORU jedenfalls ist mit einer eindeutig falschen Angabe gelistet.