"founds" ist was anderes

[Algorithmus]

Ich beginne mich an der falschen Verwendung des Wortes "found" zu stören.

 

Das Verb "to found" heisst "gründen", der "founder" ist ein "Gründer".

 

Das Substantiv "the found" steht nicht in meinem Wörterbuch. Ich finde dazu:

Noun 1. found - food and lodging provided in addition to money; "they worked for $30 and found"

pay, remuneration, salary, wage, earnings - something that remunerates; "wages were paid by check"; "he wasted his pay on drink"; "they saved a quarter of all their earnings"

Verb 1. found - set up or found; "She set up a literacy program"

establish, launch, set up

Was gemeint ist, ist wohl das Partizip:

finden, fand, gefunden -> to find, found, found

 

Der Fund heisst "the find", die Funde sind "the finds", der Finder ist ein "finder".

 

Wenn es denn schon englisch sein muss, warum nicht gleich richtig? Mir gefällt das deutsche Wort "die Funde" fast noch mehr als "the finds".

 

Nun hoffe ich, dass ich mich nicht oberlehrerhaft zum Find - ich meine Feind - gemacht habe. Aber das wäre wenigstens eindeutig: enemy.

 

Algorithmus

[bosshards]

:-) wie waers mit "loggs*

cheers

bosshards

[wunnibald]

heikel, heikel. Ich wäre froh um Beispiele. Denn eindeutig finde ich das nicht.

 

'First Found' z.B. ist für mein Sprachgefühl möglich. 'Erster gefunden'. Eine akzeptable (und originelle) Verkürzung von: "Ich habe ihn als erster gefunden." Was hingegen nicht geht ist 'first to found' = Der Erstgründer - Also, lasst die Sprachpolizei doch von Fall zu Fall entscheiden.

[Kobra]

Schreiben wir doch einfach so, wie wir im Wald rufen:

"ich haaaaaaaaanen"!!!

 

Gruss Kobra

[Antefix]

Auch schon angetroffen in einem Log:

"Second time found" anstelle von "Second to find"

Da kommen lustige Vorstellungen auf. Wir gehen mal davon aus, dass "found" hier als Vergangenheitsform des Verbs "to find" verwendet wurde und nicht im Sinne einer Gründung.

Second time? Ob der FINDER tatsächlich schon zum zweiten Mal diesen Cache gefunden hat, ihn aber erst jetzt, im zweiten Anlauf, loggt? Noch lustiger wird die Vorstellung aber bei einem "First time found" - da darf sich der Owner dann wirklich gebauchpinselt fühlen, hat doch dieser Finder offenbar im Sinn, den Cache noch öfter zu besuchen und seine Besuche schön sorgfältig zu zählen...

[reldoj]

Zweimal oder dreimal finden! Dies hätte ich nie gedacht, aber bei meinem Jump In Jump In war ich schlussendlich auch 3 mal vor Ort bis ich ich ihn endlich wiedergefunden hatte - mit Säge - dabei habe ich ihn ursprünglich versteckt! Aber dies ist offenbar nicht gemeint?

 

Warum nicht einfach:

Gold

Silber (Silver)

Bronze

 

Dies wäre auch für Neulinge in jeder Sprache verständlich? Wird ja an der Olympiade und beim Weltcup ebenso verwendet!

[Pazifik]

Danke für den Beitrag im Sinn unserer Sprache!!

 

Der denglischhassende Pazifik

[Waldkatze]

Hi together!

 

Da hätte ich noch einen Cache, der zu diesem Thema passt:

 

http://www.geocaching.com/seek/cache_detai...89e9ac5

 

Wir cachen ja alle gern!

 

Ä liebe Gruess us em Chatzechörbli

Waldkatze

[Antefix]

Noch ein weiterer passender Link

Leider nicht ganz so amüsant wie der von Waldkatze erwähnte Cache.

[Algorithmus]

Noch ein weiterer passender Link

 

Und das von einem SIR. Da muss ich doch gerade nochmal meine Quellen befragen, ob diese genügend des Englischen mächtig sind.

 

Da darf ich nochmals meine Frage wiederholen: warum Englisch, wo doch Deutsch von vielen auch verstanden wird?

 

Mein nächstes Thema sind dann die englischen Genitiv-Apostrophe. Die drohen schwer ins Deutsche einzudringen:

Timi's Teich

Vreni's 50. Geburtstag

Vyrembi's 1000er

Knuddel's Tag

 

Ich kann ja auch nichts dafür, dass der deutsche Genitiv nur ein s anhängt, ohne diesen Apostroph: Timis Teich, Vrenis Katze.

(Die Ausnahme macht's nicht besser: "Hans' Schwiegermutter". Da steht aber das ' für das ausgefallene s; das ist hier nicht etwa der Haken, an dem Hans seine Schwiegermutter vielleicht manchmal stilllegen möchte).

 

Übrigens weigere ich mich, ein der neuen Rechtschreibung geopfertes, aber meiner Ansicht nach sehr nützliches Apostroph auszulassen:

"Wie gehts?" Ich schreibe weiterhin: "wie geht's" für "wie geht es". Ich finde diese Sparübung unsinnig und gegenüber Fremdsprachigen eine Zumutung.

 

Das ist nur Algorithmus' Meinung ...

[bosshards]

"wie geht's" für "wie geht es". Ich finde diese Sparübung

 

wie so spar uebung hat doch auf beide art und weise 9 zeichen ;-)

 

cheers wie waer's mit:

bosshards :-)

[Rohrbi]

cheers wie waer's mit:

bosshards :-)

 

Tja... noch besser Rohrbi's

[Swiss Jim Hawkins]

Der Fund heisst "the find", die Funde sind "the finds", der Finder ist ein "finder".

Hallo Algorithmus

"First finder" oder "First Finder", das ist hier die Frage. Ich erinnere mich an einen Cache, bei dem waren schon beinahe 50 Cacher/-innen "First Finder" Grüessli SJH

[Algorithmus]

Ich erinnere mich an einen Cache, bei dem waren schon beinahe 50 Cacher/-innen "First Finder"

 

Das wäre dann aber ein mächtiges Rudel von Erstfindern (first finders) gewesen. Da hätte der Owner (Besitzer?) mit 2 bis 3 neuen Logbüchern daneben stehen müssen. Sollte ich diesen Cache kennen?

 

Algorithmus

[Swiss Jim Hawkins]

Sollte ich diesen Cache kennen?

Sicher! - Du warst sogar "First First Finder"

[Helveticus]

...

Mein nächstes Thema sind dann die englischen Genitiv-Apostrophe. Die drohen schwer ins Deutsche einzudringen:

Timi's Teich

Vreni's 50. Geburtstag

Vyrembi's 1000er

Knuddel's Tag

...

 

 

Dazu diese informative Seite: Deppenapostroph

[Algorithmus]

Oje. Ich dachte, ich sei ein einsamer pingeliger Geist, der sich an gemischtem Sprachsalat und komischen Apo- und anderen Katastrophen stört.

 

@Helveticus

Da steckt ja schon eine ganze Apostrophen-Industrie dahinter. Ich schliesse mich dem Kampf an! Das Problem ist ja viel schlimmer, als ich es für möglich gehalten habe.

 

Nun könnte man ja sagen, Hauptsache ist, wenn die Leute den Sinn einer Schreibe verstehen.

Aber ist's nicht wie bei einem Auto: Hauptsache, es fährt. Aber wenn es auch noch ein schönes ist, macht's doch mehr Freude. (Ich verkneife mir das Beispiel mit der Frau).

 

@Jim Hawkins

Wir haben das Rätsel hinten herum geklärt. Es ist Sprachakrobatik, die ich nicht begriffen habe. Es gibt einen Cache, der im Dach-First eines Gebäudes versteckt ist. Da war ich seinerzeit der Erst-Finder. Erst-First Finder. First First Finder. First ridge finder.

 

Ich wollte ja eigentlich nur ein ganz klein wenig stochern. Nun habe ich ziemlich Staub aufgewirbelt. Wenn er sich wieder verzieht, hoffe ich, nimmt er die Apostrophe und die founds mit sich fort.

 

Algorithmus

[Kobra]

Ist nun Das Problem mit Apostrophen (oder heisst es Apostrofen?) von Algorithmus:

 

Algorithmus' Apostrophenproblem

Algorithmusens Apostrophenproblem

Algorithmuses Apostrophenproblem

Algorithmuss Apostrophenproblem

Algorithmus's Apostrophenproblem

 

Fragen über Fragen wühlen sich da quer durch Kobras' (Kobrases, Kobrasens. Kobras's) Gehirnwindungen. Zum Glück ist so ein Schlangenhirn nicht allzu gross, sonst käme es zu kochen, was schliesslich zu einem Platzen des Hirnsens führen würde.

 

Hoffen wir, dass das Ganze nicht in einer Katastrophe (oder Katastrofe) enden wird, oder gar ein blaues Fragezeichen daraus entsteht.

 

Mein Vorschlag für die nächste Diskussion: f oder ph.

 

Grüsse von der leicht verwirrten Kobra, welch sich langsam aber sicher Knoten in den Körper windet.

[Gast sevenfifty]

Mit Vergnügen lese ich die von Algorithmus ins (in das) Leben gerufene Spalte. Endlich erbarmt sich auch im Forum jemand der deutschen Sprache, der Herr Goethe - seine Seele ruhe still - wird es zu würdigen wissen. Und den "founds" wollen wir nicht mehr weiter vergewaltigen; am besten lassen wir ihn wieder in das englische Wörterbuch entschwinden.

[Algorithmus]

Mein Vorschlag für die nächste Diskussion: f oder ph.

Das ist nun keine Diskussion mehr. Man darf f oder ph schreiben: Fotographie.

Nicht empfehlenswert ist es beim Wort Alforn. Man sollte weiterhin Alphorn schreiben.

 

Auch das ck ist erledigt. Der Stukkateur schreibt sich nun Stuckateur. Oder: Ckobra.

 

Algorithmus

[Kobra]

Das ist nun keine Diskussion mehr. Man darf f oder ph schreiben: Fotographie.

Nicht empfehlenswert ist es beim Wort Alforn. Man sollte weiterhin Alphorn schreiben.

 

Auch das ck ist erledigt. Der Stukkateur schreibt sich nun Stuckateur. Oder: Ckobra.

 

Algorithmus

 

 

Dann wär da noch das unsinnige? th, z.B. Algorithmus (wobei zu bemerken ist, dass nicht der ganze Algorithmus unsinnig ist, sondern nur das th). Oder soll Algorithmus gar englisch ausgesprochen werden (Algorismus mit lispel s)? Was dann aber Einführung des nicht verenglischten Deutsch widersprechen würde.

[Phil59]

Ob das noch eine Diskussion gibt oder nicht (warum eigentlich nicht eine Besprechung oder ein Meinungsaustausch) bleibt jedem selbst zu entscheiden...

Mein Augenmerk richtet sich verständlicherweise aber stark auf meine Namensschreibung. Weil fil59 pssst mir ganz und gar nicht - ob nun gross Fil59, oder klein fil59 oder mit Apostroph (oder Apostrof) fil'59 - das entspricht gar nicht meinen Vorstellungen. (punkt)

 

Danke fürs Weiterverwenden von phil59 mit ph - wie Alphorn.

 

Grüsse aus dem Seeland - Phil59

[bosshards]

Algorithmu's

 

waere auch noch eine variante.

cheers

bosshards

[Antefix]

Ich grabe hier ein altes Thema aus, weil ich über einen neueren Eintrag gestolpert bin, der in eine ähnliche Richtung geht.

 

Es kann nun mal nicht jeder wirklich fliessend englisch - auch nicht jeder Geocacher. Und auch nicht jeder, der gern englische Begriffe in seinen Online-Einträgen verwendet, weil sie halt so viel "professioneller" aussehen.

Das kann man ja niemandem verübeln.

Trotzdem find ichs mitunter einfach ärgerlich.

 

Etwa, wenn jemand stolz einen "First time find" loggt. Oder halt gar, wie Algorithmus schon schrieb, einen "First time found".

Ich bin immer noch der Ansicht, das heisse eigentlich "First to find", Erstfinder halt.

 

 

Wie wärs denn, wenn mal jemand, der dieser Sprache tatsächlich mächtig ist, ein kleines Kompendium der wichtigsten Begriffe schreiben würde und dieses dann hier im Forum irgendwo "festgepinnt" würde, damits von Neulingen möglichst auch gesehen wird?

Oder vielleicht kennt jemand von euch ja sogar einen Link, wo genau so etwas schon existiert?

 

Man muss ja nicht alles wissen, heutzutage schon gar nicht. Aber es ist gut, wenn man weiss, wo man nachschauen kann....

[Paravan]

Wie wärs denn, wenn mal jemand, der dieser Sprache tatsächlich mächtig ist, ein kleines Kompendium der wichtigsten Begriffe schreiben würde und dieses dann hier im Forum irgendwo "festgepinnt" würde, damits von Neulingen möglichst auch gesehen wird?

Oder vielleicht kennt jemand von euch ja sogar einen Link, wo genau so etwas schon existiert?

Meinst Du so was?

http://www.swissgeocache.ch/page_1_10.html