Difficulty- und Terrain- Bewertungssystem

[K und D]

Hallo zusammen

 

Zum vieldiskutierten Thema der Terrain- und Difficulty-Beurteilung von Caches, welche spezielles Equipment wie z.B. UV-Lampen, Feldstecher, Taschenmesser oder Ähnliches voraussetzen, können wir folgendes vermelden:

 

Beim letzten Update der GC-Homepage wurde das Bewertungssystem von einer externen Internetseite auf das System von Geocaching übertragen:

 

11362: Create a Difficulty/Terrain rating scale on our own site.

Added Difficulty/Terrain rating determination tool to cache creation page. Same rules apply (Thanks to Clayjar for hosting all these years!)

 

Obwohl im Prinzip nach wie vor die gleichen Regeln dafür gelten wie bisher, sind wir angewiesen worden, dass spezielles Equipement alleine keine D5 Bewertung mehr zur Folge haben soll.

Hierfür sind nun die neuen (und natürlich alten ;-) ) Attribute entsprechend einzusetzen und ggf. im Listingtext darauf hinzuweisen.

 

Beachtet aber bitte, dass das nicht für exotische Ausrüstung wie z.B. Wärmebildkameras, Metalldetektoren, Flugzeugträger oder thermonukleare Reaktoren gilt ;-)

 

Selbstverständlich dürfen bereits erstellte Listings nachträglich entsprechend angepasst werden.

Lasst aber bitte nach wie vor bei der Beurteilung den gesunden Menschenverstand walten. Mit falsch bewerteten Caches ist weder den Cachesuchern noch den Ownern gedient.

 

Somit wird nun einem langersehnten Wunsch der Gemeinde von Groundspeak her Rechnung getragen.

[Gast Teufelskerl]

... dass spezielles Equipement alleine keine D5 Bewertung mehr zur Folge haben soll.

... nicht für exotische Ausrüstung wie z.B. ... Flugzeugträger ...

Logisch, der Flugzeugträger ist ja auch ein Boot und benötigt deshalb die T5-Bewertung!

[Ursprung]

Eeeendlich. Danke für die klaren Worte.

[gcHero]

Super. Ich versuchte schon einfachste rot13-Verschlüsselungen mit den wildesten Techniken zu lösen, weil es sich um einen D5er Cache handelte und ich da eine etwas schwerere Verschlüsselung erwartete. Dabei wäre es eigentlich nur ein D2er Cache gewesen, welcher als D5er erfasst werden musste, wegen der UV-Lampe.

[Attila_G]

DANKE !!!

 

Somit können nun die Owner, ihre Caches wieder nach den realen Diff-Werten einstufen, bzw. zurückstufen. Ich bin sehr froh, dass diese Änderung so gemacht wurde. Nochmals: Danke!

 

-- Attila

[TommiB]

Suuuuuuuper!! Endlich :-)

[fossi31]

Da kommt mir was in den Sinn zu dem Thema:

 

Log-Zitat:

Nur weil ein alter Mann, für eine Treppe, als Hilfsmittel einen Stock braucht um hoch zu kommen, ist diese Treppe noch lange keine fünf Sterne wert!...

 

Happy Caching wünscht euch fossi31

 

 

[Moiserich]

Da kommt mir was in den Sinn zu dem Thema:

 

Log-Zitat:

Nur weil ein alter Mann, für eine Treppe, als Hilfsmittel einen Stock braucht um hoch zu kommen, ist diese Treppe noch lange keine fünf Sterne wert!...

 

Happy Caching wünscht euch fossi31

 

Eigentlich ja wieder falsch! Hier geht's ja um die D-Sterne.

Die T/5 Sterne seinen ja unantastbar zu sein. Es Spiel also keine Rolle ob man einen Baum oder die Eiger-Nordwand besteigt...alles T/5.

 

Ich selber finde das Klettern eigentlich nix mit Geocaching zu tun hat, da es ja ein eigenes Hobby ist.

Das heisst, die Kletterausrüstung hat man ja eh, man muss sie nur noch zum Cache schleppen was sicher wieder einen Stern Wert ist, aber sicher nicht gleich die oberste T-Stufe.

 

Und wenn man schon über den Rhein schaut, dann sollten auch die Regeln hier und überall gleich sein!

[Attila_G]

Die erste Frage nach dem Spezialequipment (Kletter-/Tauchausrüstung, Boot etc.) gibt es im neu integrierten Bewertungssystem nicht mehr. Was ich persönlich allerdings wiederum nicht gut finde. Die T5-Einstufung aufgrund des Spezialmaterials war ja eigentlich relativ klar. Wenn ich meine 'Vertikale Leitplanke' (T5) nur nach dem neuen System beurteilen würde, gäbe es lediglich ein T4 daraus...

 

Vergleich:

Altes System: http://www.clayjar.com/gcrs/

Neues System: http://www.geocaching.com/hide/rate.aspx

 

-- Attila

[fossi31]

Lieber Dave hier bin ich der Meinung:

Ein Tradi ca 12m hoch im Baum nur weil man ein Seil, Leiter, Hubschrauber braucht ist doch kein T5, dieser Meinung bin ich schon lange. Man braucht zum logen einen Kugelschreiber etwas übertrieben gesagt währe das ja dann auch ein T5 er . Wenn ich den Cache"Buechberg" (hätte hier noch x-Beispiele) ansehe ist das doch echt kein 5 er ? Auch die Baumcache von Chipsi (Tochter) werde ich nun runterstufen und meine eigenen nochmals nach neuen Beurteilungs-Kriterien anschauen und evtl. Anpassungen machen.

Ich schaue mir ein Listing an und habe meistens ab T4, zusätzliches Material dabei und im Vordergrund muss ja der Spass stehen und nicht ist es jetzt ein T5, hatte schon an manchem T3 mehr Spass als an einem T5. Ob ich dann der Statistik zuliebe ein T5 oder T3 oder auch T1 loge spielt doch absolut keine Rolle. Wenn es dann innerhalb eines Multi mehrere solche Stationen hat ist es für mich dann eher ein T5. Denke das sieht hier halt jeder etwas anderes was vermutlich auch gut so ist. Ist für mich nur ein Statistik-Problem. Mit den heutigen Attributen welche man setzen kann sieht doch jeder was ihn so ungefähr erwartet. Ich gehe sogar einen Schritt weiter mal einfach zur Diskussion von mir aus könnte man sogar ganz auf eine D und T * Angabe verzichten. Nur man kann sich dann halt in der Statisk nicht mehr profilieren.

Gruss fossi31

 

 

[bonstetten]

Ich bin eigentlich bisher ganz zufrieden für die T5-Wertung als Kennzeichen für z.B. Klettern/Klettermaterial.

 

Bin soeben von einer Woche LostPlace-Geocaching-Ferien in Ostdeutschland zurückgekehrt. Wir haben vorgehend viele Caches angeschaut und eine Selektion/ Planung gemacht (schlussendlich ware es "nur" rund 20 Caches in der Woche, aber dafür ganz tolle Cache-Erlebnisse).

Da wir mit dem Zug angereist sind und nur vor Ort ein Auto hatten, fielen T5 einfach mal wegen des Materials weg (das wir nicht auch noch mitnehmen wollten/konnten)

 

Wenn wir alle Listings im Detail hätten durchlesen müssen, wäre das sicher interessant gewesen, hätte die Selektion aber enorm erschwert.

Bearbeitet 19. Oktober 2010 von bonstetten

[Gast Bazzi]

Denke das sieht hier halt jeder etwas anderes was vermutlich auch gut so ist. Ist für mich nur ein Statistik-Problem. Mit den heutigen Attributen welche man setzen kann sieht doch jeder was ihn so ungefähr erwartet. Ich gehe sogar einen Schritt weiter mal einfach zur Diskussion von mir aus könnte man sogar ganz auf eine D und T * Angabe verzichten. Nur man kann sich dann halt in der Statisk nicht mehr profilieren. Gruss fossi31

 

salve fossi

wie du korrekt schreibst, kann man die dinge auch anders sehen,,,

für mich ist ein T5 dann ein T5 wenns um klettern mit hilfsmitteln geht. ja klar, die einen sind T5 und die anderen verlangen etwas mehr bis hin zu T10

mit dem profilieren ist es ja so eine sache. für mich ist das T5erlen ein sport, eine herausforderung, ein abenteuer, ein hobby und ich möchte es nicht missen. ganz persönlich für mich habe ich ziele, sowie der briefmarkensammler oder der mystery-knacker usw.

okay, das nennt man vielleicht profilieren, für mich nicht.

lg bazzi (nicht masterbazzi) sonst gibt es wieder neider....

[Attila_G]

@fossi31: Der Spassfaktor lässt sich natürlich nicht mit D/T Sternen beurteilen. Den muss man eher aus den Listings rauslesen. Da gebe ich dir gerne Recht, dass so macher T3er mehr Fun bringt als andere T5er.

 

Für die Selektion ist die D/T-Einstufung aber sicher leichter. Vor dem Compi kann man schon nach Attributen suchen, aber wenn man aber unterwegs ist, dann kann man zwar auf einem Garmin (oder in Geosphere auf dem iPhone) nach D/T-Stufen suchen, aber nicht mehr nach Attributen. Das Problem bei den T5er liegt wenn schon darin, dass ein 'einfacher' Baum genauso ein T5er ist, wie ein Cache in der Eiger Nordwand. Finde ich aber nicht schlimm. Wenn ich einen T5er mache, dann schaue ich das Listing schon immer genau an. Was ich bei einem T3er hingegen nicht immer mache. Spezielles Material, Wissen und Können ist sowieso Voraussetzung bei jedem T5er. Ich würde da also sicher bei der bisherigen Praxis bleiben.

 

-- Attila

[fossi31]

Hoi Bazzi

 

Hauptsache ist ja das man Spass hat mir geht einfach so langsam die Statistik auf den Sack Ich hatte auch ein Ziel das waren 1000 Cache seit ich das habe schaue ich eher darauf das ich cachen aussuchen kann welche mir Spass machen das kann durchaus auch ein 1/1 er sein wenn die richtigen Leute zusammen kommen. Ob nun Master oder nicht denke nicht das das Neid ist sondern eher ein du kannst dich doch nennen wie du magst denke bist selber grosser Knabe. Aus meiner Sicht waren die T5 er vor 3 Jahren einfach noch T5 im eigentlichen Sinn was sich heute sehr vereinfacht hat und man heute wenn es dann, dass Ziel ist sehr schnell sehr viele T5 hat aber für mich soweit i.O. nur der eigentliche T5 geht immer mehr verloren.

Hoffe aber trotzdem das wir im nächsten Sommer den Wasserevent mal so organisieren können.

 

Happy Caching

 

 

[Haiopaia]

Salut zämä

 

Spannende Diskussion - es wird ja schon fast philosophisch.

 

Ich bin eigentlich der Meinung von fossi31. Ich verstehe aber auch die Argumente von bonstetten gut.

Diejenigen, die nicht unbedingt Bäume erklettern wollten etc. haben dank dem T-Wert einen Anhaltspunkt. Alle Listings genau zu lesen und alle Attribute durchzukämmen, kann in so einem Fall (gerade bei einem Türchen im Ausland) sehr aufwändig werden...

Tatsächlich gibt es in der Zwischenzeit schon sehr viele "billige" T5er. Und sind wir mal ehrlich: egal ob Buche oder Birke und egal ob 10m oder 20m, irgendwie ists immer die selbe Leier. Und spätestens nach drei/vieren muss man nicht mal sich selbst mehr beweisen, dass man das kann.

Die Diffi kann da dann ev. zeigen, ob der Baum noch eine "spezielle Überraschung" parat hat etc...

 

Aber ganz ehrlich: die Statistik geht mir auch auf den Sack. Stimmen tut sie sowieso nicht. Und je mehr Schwarzcacher etc. es gibt, desto schwammiger wird sie. Heureka!

Und JA, es hat definitiv sehr viele GCler mit Profilierungs-Neurose.

Und ja: es gibt auch T3er und T4er, die spassiger sind als mancher T5er.

 

Ich finde es ist wie beim Sex und bei Freunden: lieber Qualität anstatt Quantität!

 

Mittagsgrüäss vo de

Haiopaia

[Gast Vatanen73]

Auch da haben sie bei groundspeak wieder mal was "verschlimmgebessert".

 

Wenn es nun alle Owner so wie der geschätzte Kollege fossi machen,

fallen sehr viele T5er aus der HCC-Wertung.

Ob das gut ist überlasse ich jedem einzelnen.

Fast alle Bäumchen und Klettersteige werden bis auf 4* runter gedrückt.

Aber ich muss mich mit dem neuen Bewerungsformular noch ein wenig beschäftigen

um rauszufinden, was es denn für einen T5er überhaupt noch braucht.

 

Statt einfacherer Bewertung ist nun einfach ein undurchschaubareres Formular kre-irrt gemacht worden.

 

Geblieben ist aber, dass ein MultiCache mit Difficulty 3* bewertet wird.

Wäre es doch in der realen Anwendung doch auch so...!

 

de HP vo Oute, für den alle Caches bei denen zusätzliche Ausrüstung wie Kletterzeug, Boote, HaiopaiaFlossen etc. nötig sind, weiter als T5 bewertet werden.

[Ebiszka]

Ich bin eigentlich der Meinung von fossi31. Ich verstehe aber auch die Argumente von bonstetten gut.

Diejenigen, die nicht unbedingt Bäume erklettern wollten etc. haben dank dem T-Wert einen Anhaltspunkt. Alle Listings genau zu lesen und alle Attribute durchzukämmen, kann in so einem Fall (gerade bei einem Türchen im Ausland) sehr aufwändig werden...

Das Problem liegt unseres Erachtens eher darin, dass doch alles komplizierter wird, wenn man ab T3 quasi mit einem Bäumchen oder einer 4m hohen Mauer rechnen muss. Man macht die Touren, gerade die spontanen, doch deutlich komplizierter, wenn bei der Hälfte der Caches nun nicht klar ist, ob ich Spezialequipment brauche oder nicht. Klar, manche mögen wiederum mit "aber dass ist doch genau die Überraschung" kommen aber so lange es keine sinnvolle Attribute-Alternative gibt, sind wir ganz froh über die klare und einfache T5 = Ausrüstung Definition. Was dann etwas überrascht, ist die Tatsache, dass viele, denen die Statistik angeblich völlig egal ist, sich daran stören, wenn diese anderen wichtig ist!?

Wenn man (auch auf dem GPS) eine sinnvolle Möglichkeit hätte zu sehen, dass Ausrüstung gefordert ist (und diese Caches dann z.B. ausblenden könnte), dann könnten wir fossi und Hai durchaus zustimmen. Aber Überraschungsbäumchen auf einem Hügel (der das Terrain schon erklären könnte), die sich hinter T 3.5 oder T4 Caches verstecken, müssen in unseren Augen nicht unbedingt sein. Die alte Lösung war einfach und in sich schlüssig, auch wenn die Formel T5 = 5m Bäumchen oder Eigernordwand natürlich ihre erwähnten Schwächen hat. Aber ehrlicherweise wird man diejenigen, die Caches in der Eigernordwand holen, doch unbhängig von der Cache-Bewertung eher bewundern, als diejenigen, die auf 5 m Bäumchen klettern. :-)

[Attila_G]

Ich stimme da Ebiszka voll zu. T5 ist der Inbegriff für Caches, welche für das Terrain Spezialequimentbei genötigen. Jeder in der Szene weiss, was gemeint ist, wenn man von einem T5 spricht. Es wäre wirklich ungeschickt, wenn man hier einen Paradigmenwechsel machen und einen Baum nur noch als T4 deklarieren würde, weil er keine 40m hoch ist.

 

-- Attila

[swissgeocache]

Ich stimme da Ebiszka voll zu. T5 ist der Inbegriff für Caches, welche für das Terrain Spezialequimentbei genötigen. Jeder in der Szene weiss, was gemeint ist, wenn man von einem T5 spricht. Es wäre wirklich ungeschickt, wenn man hier einen Paradigmenwechsel machen und einen Baum nur noch als T4 deklarieren würde, weil er keine 40m hoch ist.

 

-- Attila

Wahrlich weise gesprochen

Beim Terrain gibt es nur etwas das wirklich fix ist: Wenn man Spezialequipment braucht ist es T5.

Und so weit, dass Seil zur Normalausrüstung gehört, sind wir zum Glück noch nicht.

[Gast Vatanen73]

Wahrlich weise gesprochen

Beim Terrain gibt es nur etwas das wirklich fix ist: Wenn man Spezialequipment braucht ist es T5.

Und so weit, dass Seil zur Normalausrüstung gehört, sind wir zum Glück noch nicht.

 

Und wenn uns mal der flinke Ueli Steck einen Cache in die Eigernordwand setzt,

darf er ihn durchaus als 4,5 Stern bewerten.

 

Ich werde ihn dann zwar auf Meine Hardcore Bookmark Liste setzen, aber sicher nie versuchen zu loggen.

 

de HP vo Oute

 

So, jetzt habe ich noch das vergessene Wörtchen eingefügt.

Jetzt entspricht meine Aussage auch der Wahrheit.

Bearbeitet 26. Oktober 2010 von Vatanen73

[Gast Bazzi]

Und wenn uns mal der flinke Ueli Steck einen Cache in die Eigernordwand setzt,

darf er ihn durchaus als 4,5 Stern bewerten.

 

Ich werde ihn dann zwar auf Meine Hardcore Bookmark Liste setzen, aber sicher versuchen zu loggen.

 

de HP vo Oute

 

eigentlich nur schade, dass du die prenium T5 gekillt hast, sniff wirklich schade...

[wunnibald]

Und wenn uns mal der flinke Ueli Steck einen Cache in die Eigernordwand setzt,

darf er ihn durchaus als 4,5 Stern bewerten.

Das sind auch nach alter Regel maximum vier Terrainsterne. Eher dreieinhalb. Herr Steck sagt, wenn man bis zum Gipfel durchsteigt (was nicht sein muss), ist man in weniger als drei Stunden oben und ein Seil braucht man auch nicht dazu.

[fossi31]

Und wenn uns mal der flinke Ueli Steck einen Cache in die Eigernordwand setzt,

darf er ihn durchaus als 4,5 Stern bewerten.

 

Ich werde ihn dann zwar auf Meine Hardcore Bookmark Liste setzen, aber sicher versuchen zu loggen.

 

de HP vo Oute

 

Also diesen würde auch auser meiner Reichweite liegen, da ich viel zu viel Abstand zur Felswand hätte und ich das def. nicht kann.

Happy Caching egal ob jetzt T5 T4 T3 T2 oder T1

Bearbeitet 25. Oktober 2010 von fossi31

[Gast Vatanen73]

eigentlich nur schade, dass du die prenium T5 gekillt hast, sniff wirklich schade...

 

Hallo masterbazzi

ich kille die pmo-T5er doch nicht!

Ich ignoriere sie einfach und kann sie daher auch nicht weiter empfehlen.

Weil ich absolut gegen jegliche Diskreminierung bin.

 

de HP vo Oute, der deswegen deine Ownertätigkeiten aber trotzdem schätzt.

Machst mir einfach ein Häkchen zuviel vor der Publikation.

[Gast Vatanen73]

Das sind auch nach alter Regel maximum vier Terrainsterne. Eher dreieinhalb. Herr Steck sagt, wenn man bis zum Gipfel durchsteigt (was nicht sein muss), ist man in weniger als drei Stunden oben und ein Seil braucht man auch nicht dazu.

 

Hallo geehrter Wunnibald

 

Da haste vielleicht sogar recht. Obwohl ich eher denke, dass er als 4,5er eingestuft geworden wäre.

Denn mit der Abfrag;

Finding this cache requires very specialized knowledge, skills, or equipment. This is a serious mental or physical challenge. Please consider visibility, accessibility, and relative signal strength due to tree cover or other obstructions when answering this question. Speziell der Frage nach speziellem Können oder der physikalischen Herausforderung,

gab es meiner Meinung eine T4,5.

Beweisen kann ich es im Moment nicht mehr, weil ich die alte Bewertung nicht mehr finde.

Der Link vom guten Dave wurde leider auch auf eine neue Bewertung angepasst.

 

Mit der neuen Bewertung würde so ein "Ueli Steck - Eigernordwand" Cache komischerweise auf eine

Bewertung von D5 / T4,25

 

Your cache has been rated 5/4.25.

Difficulty Rating: 5

 

*****Extreme. A serious mental or physical challenge. Requires specialized knowledge, skills, or equipment to find cache. Terrain Rating: 4.25

 

****Experienced outdoor enthusiasts only. (Terrain is probably off-trail. Will have one or more of the following: very heavy overgrowth, very steep elevation (requiring use of hands), or more than a 10 mile hike. May require an overnight stay.)*****Requires specialized equipment and knowledge or experience, (boat, 4WD, rock climbing, SCUBA, etc) or is otherwise extremely difficul

Dies beweist wieder mal, dass man hier mit der Bewertung ein Durcheinander geschaffen hat.

Aber ich denke, dass bei groundspeak daran gearbeitet wird.

Als ich meinen ersten Ueli Steck-Beitrag geschrieben habe, kam ich nämlich auf einen T4,5

 

De HP vo Oute, der dort am Eiger zwar nahe genug zur Felwand käme,

aber wohl nicht viele Centimeter nach oben.