Wann loggst du einen DNF?

[180Grad]

Mir fällt immer wieder auf, dass ich bei Caches, welche ich nicht gefunden habe, einer der wenigen bin, die einen DNF loggen. Da frage ich mich dann jeweils, bin ich es oder sind es die andern, will sagen, bin ich derjenige, der partout immer wieder einen Schuh rauszieht und einen Cache nicht findet (ja, ich gebs zu, ist mir grad heute wieder passiert (http://bit.ly/1aeCynp ) ), oder gibt es einfach so viele Cacher, welche aus welchen Gründen auch immer keine DNF's loggen.

Darum meine Frage: Wann loggst du einen DNF?

[Kobra]

Immer dann, wenn ich nicht fündig werde und längere Zeit gesucht habe.

[Iceman74]

Mir geht es genauso... Cache nicht gefunden - bin der einzige mit einem DNF, aber ca. 10 Cacher haben den Cache auf der Watchlist :-(.

Grundsätzlich logge ich jeden DNF, ausser ich habe aus Zeitgründen nicht gründlich suchen können und gehe eh nochmals hin.

Keine Ahnung, warum DNF nicht geloggt werden. Es wäre eigentlich für die Owner UND für nachfolgende Cacher hilfreich.

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[180Grad]

Mir geht es genauso... Cache nicht gefunden - bin der einzige mit einem DNF, aber ca. 10 Cacher haben den Cache auf der Watchlist :-(.

Grundsätzlich logge ich jeden DNF, ausser ich habe aus Zeitgründen nicht gründlich suchen können und gehe eh nochmals hin.

Keine Ahnung, warum DNF nicht geloggt werden. Es wäre eigentlich für die Owner UND für nachfolgende Cacher hilfreich.

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

Danke Iceman

Das ist auch meine Überzeugung und was mir auffällt! Ich habe dann immer den Eindruck, das kann doch nicht sein, dass ein Cache eine Ewigkeit nicht mehr gefunden wurde...

[mr. o!zo]

Ich logge dann einen DNF, wenn ich sehr sicher bin, dass der Cache womöglich nicht mehr da ist.

Wenn es also aufgrund der Situation klar ist, dass er da sein muss, dort sich aber rein gar nichts befindet.

 

Wenn ich hingegen das Gefühl habe, ich sei einfach schlicht zu blöd, den Cache zu finden, dann ziehe ich demütig von dannen und ärgere mich darüber, dass ich den Cache nicht gefunden habe, logge es aber lieber nicht...

 

Es stellt sich halt auch die Frage, wozu man einen DNF loggen soll.

Ist es deshalb, um der Community aufzuzeigen, dass es sich hierbei um einen sehr schwer auffindbaren Cache handelt (und gibt sich damit allenfalls eine »Blösse«, oder will man damit dem Owner aufzeigen, dass es sein könnte, dass der Cache nicht mehr vor Ort ist...

 

Wenn ersteres massgebend ist, dann ist es klar, muss alles, was man nicht findet, als DNF geloggt werden.

Ist letzteres zutreffend, dann würde ich allenfalls den Owner unnötig hellhörig machen.

[T/anteFix]

Find ich eigentlich ulkig, dass man sowas überhaupt fragt - und die Frage taucht ja in regelmässigen Abständen auch immer wieder mal auf.

DNF heisst "did not find". Was ist denn daran so schwierig? Nicht gefunden hat man etwas doch dann, wenn man wirklich gesucht hat, aber eben erfolglos war.

Heisst also, ich logge keinen DNF, wenn ich
- nicht suchen konnte, weil Muggel vor Ort waren und ich den Cache nicht gefährden wollte
- nicht richtig suchen konnte, weil ich zu wenig Zeit hatte
- nicht richtig gesucht habe, weil es zu kalt war, regnete, weil ich grad vor Hunger am sterben war oder....
- nicht richtig gesucht habe, weil ich die Location unangenehm fand
- nicht richtig gesucht habe, weil schon die letzten drei ein DNF geloggt haben und ich sowieso nicht dran geglaubt habe, den zu finden
etc. pp.

Wenn ich hingegen WIRKLICH gesucht habe, aber halt einfach nicht fündig wurde, dann gibts einen entsprechenden Eintrag.
Da fällt mir absolut kein Zacken aus der Krone, ich muss mich deswegen nicht schämen oder so.
Falls es sich um einen Cache handelt, der wirklich tricky versteckt ist, muss der Owner schon beim Auslegen damit rechnen, dass er hier etwas öfters nachschauen gehen muss, ob noch alles in Ordnung ist. Wenn er das nicht möchte, dann kann er ja einen sehr klaren Hint geben.

Normalerweise ist es aber doch so, dass man ein tricky Versteck wählt, weil man andere ein wenig herausfordern will.
Und, seien wir doch mal ehrlich: man möchte damit auch ein bisschen beweisen, wie raffiniert man tarnen kann.
Das Aufpolieren des eigenen Egos ist dann schon mal ein bisschen Mehrarbeit in Form von zusätzlicher Kontrolle vor Ort wert.
Oder?
Man hat sich dann auch vorher amüsieren können über die hoffentlich schön blumig verzweifelt geschilderten DNFs.
Denn nicht nur das Lesen von Fund-Logs kann Spass machen (oder auch nicht: TFTC), auch bei gut geschriebenen DNFs kann man als Owner manchmal gewaltig schmunzeln.

Wieso also soll man sowas als Suchender einem Owner und den andern Cachern vorenthalten?

[sbeelis]

Wenn ich hingegen WIRKLICH gesucht habe, aber halt einfach nicht fündig wurde, dann gibts einen entsprechenden Eintrag.

Da fällt mir absolut kein Zacken aus der Krone, ich muss mich deswegen nicht schämen oder so.

 

Genau. Bis Dato habe ich in meiner Karriere 160 DNF Log getätigt. Ich hab die gesucht und nicht gefunden. Bei einigen habe ich sogar mehrfach DNF geloggt (mein persönlicher Knackpunkt ist ein Cache, da war ich 10-12 mal, bis ich ihn gefunden habe, da habe ich jeweils so alle 4 Versuche einen DNF geloggt), üblicherweise aber 1x pro Cache.

 

Heisst also, ich logge keinen DNF, wenn ich

- nicht richtig gesucht habe, weil ich die Location unangenehm fand

 

Mit Deinen "ich logge keinen DNF" Kriterien bin ich einverstanden, ausser mit obigem. Wenn ich eine Location so unangebracht finde, dass ich dort nicht suchen will, oder deswegen die Suche vorzeitig abbreche logge ich durchaus auch mal einen DNF und erkläre, wieso ich hier nicht suchen will. So gebe ich zukünftigen Cachern auch ein Feedback, was sie unter Umständen erwartet, damit sie sich je nach "Leidenstoleranz" einen Besuch vor Ort ersparen können. Für mich ist das so die Variante für Verstecke, die mir überhaupt nicht gefallen, die ich aber nicht problematisch genug empfinde um den Owner via PN oder NA Log zur Schliessung zu überzeugen.

 

Normalerweise ist es aber doch so, dass man ein tricky Versteck wählt, weil man andere ein wenig herausfordern will.

Und, seien wir doch mal ehrlich: man möchte damit auch ein bisschen beweisen, wie raffiniert man tarnen kann.

 

Da schwanke ich dann jeweils ein wenig. Für mich gibt es eine fliessende Grenze zwischen "tricky versteckt" und "man sollte Caches vor Muggels und nicht vor Cachern verstecken". Je nach Location kann ein tricky Versteck eine tolle Sache sein, bei dem man sich um so mehr freut, wenn man es endlich durchschaut hat (siehe den oben erwähnten Cache, bei dem ich ein dutzend Versuche brauchte). An einer anderen Location kann ein tricky Versteck aber auch ganz schlecht sein, weil man sich z.B. sehr lange exponiert und so das Versteck gefährdet oder weil so grossflächig (und zum Teil auch rücksichtlos) gesucht wird, dass die Umgebung schaden nimmt. In solchen Fällen schreibe ich in meinem DNF Log jeweils auch, ob ich bloss an "Augentomaten" litt, oder ob ich das schwierige Versteck problematisch finde (und wenn ja warum).

 

Edit: Typos korrigiert

Bearbeitet 10. November 2013 von sbeelis

[Mausebiber]

 

Mit Deinen "ich logge keinen DNF" Kriterien bin ich einverstanden, ausser mit obigem. Wenn ich eine Location so unangebracht finde, dass ich dort nicht suchen will, oder deswegen die Suche vorzeitig abbreche logge ich durchaus auch mal einen DNF und erkläre, wieso ich hier nicht suchen will.

Das rechtfertigt in meinen Augen keinen DNF, schreibe doch einfach eine Note mit deinen Bedenken. Wenn die Location, ganz objektiv gesehen total unpassend ist, kann man je auch mal einen SBA loggen. (Off Topic: Ich finde, SBA werden viel zu wenige geloggt)

 

T/anteFix hat es doch deutlich gesagt: Einen DNF logge ich, wenn ich intensiv, auch im näheren Umkreis gesucht hat, aber eben erfolglos war.

 

Schöne Grüße

MB

[Mausebiber]

So sieht das ein Owner bei dessen Cache ein DNF geloggt wurde:

 

 

Hallo Xxxxxxx!

 

Danke für den Besuch meines Apfel-Caches. Ich hätte noch einen generellen Hinweis zu deinen Logs: du loggest jeweils einen "Did not find", wenn du einen Cache nicht gefunden hast.

 

Eigentlich wäre es besser (und wird von 99% aller Geocacher auch so gehandhabt), lediglich eine Note/Notiz zu loggen, denn die "Did not found"-Logs erzeugen bei den Ownern jeweils ein kurzes Herzrasen, weil sie dann denken, dass mit dem Teil was nicht in Ordnung ist und das man mal vor Ort nachschauen müsste.

 

Wenn du also vorhast, einen Cache nochmals zu besuchen, um ihn zu finden, wäre das meiner Meinung nach die beste Vorgehensweise. Wenn du dann ultimativ nichts findest, wäre ein Did not found Log angebracht, andernfalls eher nicht.

 

Meine Meinung, aber so macht's Sinn.

 

 

Meine Meinung dazu, wo hat der nur die Zahl 99% her, das macht überhaupt keinen Sinn!

[koebilee]

Wenn man einen Cache nicht gefunden hat, macht es schlussendlich ja kaum einen Unterschied, ob man eine Note oder einen DNF schreibt (persönlich entscheide ich mich immer für einen DNF und gehöre somit zu der 1%-Minderheit). Entscheidend finde ich aber, dass man bei einem DNF auch schreibt/begründet, warum man ihn wahrscheinlich nicht gefunden hat. So weiss der Owner auch, ob die Büchse evtl. wirklich verschweunden ist.

 

Und ja, irgendwie kommt mir die Diskussion bekannt vor, so schrieb ich vor fast einem Jahr:

http://www.swissgeocacheforum.ch/forum/topic/10888-zu-dick-zum-geocachen/page-3?do=findComment&comment=56108

[180Grad]

Find ich eigentlich ulkig, dass man sowas überhaupt fragt - und die Frage taucht ja in regelmässigen Abständen auch immer wieder mal auf.

 

DNF heisst "did not find". Was ist denn daran so schwierig? Nicht gefunden hat man etwas doch dann, wenn man wirklich gesucht hat, aber eben erfolglos war.

 

Heisst also, ich logge keinen DNF, wenn ich

- nicht suchen konnte, weil Muggel vor Ort waren und ich den Cache nicht gefährden wollte

- nicht richtig suchen konnte, weil ich zu wenig Zeit hatte

- nicht richtig gesucht habe, weil es zu kalt war, regnete, weil ich grad vor Hunger am sterben war oder....

- nicht richtig gesucht habe, weil ich die Location unangenehm fand

- nicht richtig gesucht habe, weil schon die letzten drei ein DNF geloggt haben und ich sowieso nicht dran geglaubt habe, den zu finden

etc. pp.

 

Wenn ich hingegen WIRKLICH gesucht habe, aber halt einfach nicht fündig wurde, dann gibts einen entsprechenden Eintrag.

Da fällt mir absolut kein Zacken aus der Krone, ich muss mich deswegen nicht schämen oder so.

Falls es sich um einen Cache handelt, der wirklich tricky versteckt ist, muss der Owner schon beim Auslegen damit rechnen, dass er hier etwas öfters nachschauen gehen muss, ob noch alles in Ordnung ist. Wenn er das nicht möchte, dann kann er ja einen sehr klaren Hint geben.

 

Normalerweise ist es aber doch so, dass man ein tricky Versteck wählt, weil man andere ein wenig herausfordern will.

Und, seien wir doch mal ehrlich: man möchte damit auch ein bisschen beweisen, wie raffiniert man tarnen kann.

Das Aufpolieren des eigenen Egos ist dann schon mal ein bisschen Mehrarbeit in Form von zusätzlicher Kontrolle vor Ort wert.

Oder?

Man hat sich dann auch vorher amüsieren können über die hoffentlich schön blumig verzweifelt geschilderten DNFs.

Denn nicht nur das Lesen von Fund-Logs kann Spass machen (oder auch nicht: TFTC), auch bei gut geschriebenen DNFs kann man als Owner manchmal gewaltig schmunzeln.

 

Wieso also soll man sowas als Suchender einem Owner und den andern Cachern vorenthalten?

Natürlich ist die Frage an sich schon ulkig. Mir fällt einfach mit zunehmender Cacher-Erfahrung und wahrscheinlich mit zunehmender Member-Dichte auf, dass es kaum möglich sein kann, dass diverse Caches nicht gesucht werden und dann irgendwann ich komme und einen DNF zu loggen habe. Ich schliesse mich ansonsten gerne deinen erwähnten Kriterien an!

Mich nimmt einfach Wunder, warum man auf den Gedanken kommen kann, einen Cache zu lösen, zu suchen, nicht zu finden und dann unverrichteter Dinge abzuziehen. Aber vielleicht ist ein DNF- Eintrag in Anbetracht all der Kürzestlogs à la "gefunden" halt auch zu viel verlangt. (Nun ja, das wäre dann aber wohl eine andere Diskussion...)

[Aku+Uvo]

Bei Caches mit Verbrauchsmaterial wie z.B. bei unserem Multi In Weihnachtsstimmung (welcher übrigens wieder offen ist) sind wir froh über DNF-Logs aus einem ganz anderen Grund.

 

Und zwar rechnet man zuhause immer mit, für wieviele Cacher-Gruppen es noch Material hat.

Und wenn man dann vor Ort Material nachfüllt stellt man fest, dass irgend etwas nicht stimmen kann.

 

Hier wären wir ganz froh über DNFs.

[schallers]

Ich hab einen Cache gesucht und gefunden = Found

Ich hab einen Cache gesucht aber nicht gefunden = DNF

Ich hab einen Cache zum zweiten Mal gefunden (mit Kollegen zb) oder kontrolliere einen abgelegenen fremden Cache = Note

 

Wäre doch ganz einfach

 

Lustig fand ich den DNF wo jemand für meinen Cache nach einem langen Tag schlicht keine Zeit mehr hatte, ihn zu besuchen

[schallers]

Ich weiss nicht ob es möglich ist einen Log zu löschen ohne dass der Owner es mitbekommt, aber ich war der Überzeugung, dass bei unserem DriveIn mal ein Log im erwähnten Stil vorlag.

Da es aber lange her ist, könnte es gut sein, dass ich den Log von tifig meine, aber der ist natürlich absolut berechtigt sorry, gäu!

[T/anteFix]

Ich weiss nicht ob es möglich ist einen Log zu löschen ohne dass der Owner es mitbekommt, aber ich war der Überzeugung, dass bei unserem DriveIn mal ein Log im erwähnten Stil vorlag.

Da es aber lange her ist, könnte es gut sein, dass ich den Log von tifig meine, aber der ist natürlich absolut berechtigt sorry, gäu!

Ja, das ist so.

Der Owner bekommt keine Mitteilung, wenn ein Log nachträglich abgeändert oder gelöscht wird.

(Finde ich persönlich sehr unglücklich)

 

 

[schallers]

OK, danke Dann wird es wohl so sein

[Spiess]

Sbeelis hat 160 DNF???

 

Sorry, der musste einfach sein

[sbeelis]

Sbeelis hat 160 DNF???

 

Sorry, der musste einfach sein

 

Seit heute sogar 165

[Great Ocean Road]

So sieht das ein Owner bei dessen Cache ein DNF geloggt wurde:

......

Eigentlich wäre es besser (und wird von 99% aller Geocacher auch so gehandhabt),

....

 

Ich finds ziemlich vermessen, zu behaupten "so" wäre es besser und dass "man"

([ironie] bei satten 99% kann man ja so grossartig verallgemeinern [/ironie])

es "genau so" handhabt.

Wenn ich wüsste, welcher Owner das ist, würde ich kurzerhand einen fingierten DNF loggen

(wo ist der Smiley mit dem Heiligenschein ? )

 

Letztendlich ist es wohl vergebene Müh darüber zu diskutieren, recht machen kann man es eh niemandem.

Die einen motzen, weil viel zu wenig DNF geloggt werden, die andern ärgern sich, wenn eben solche reinkommen ...

 

Ich persönlich kann nicht wirklich nachvollziehen, was an einem DNF peinlich sein soll . Im Gegenteil.

Für mich hat ein Cacher, der auch dazu stehen kann, eine Dose nun halt eben mal nicht gefunden zu haben

(egal ob einfacher oder schwieriger Cache, egal ob gemuggelt oder noch vorhanden) , viel mehr "Grösse" ,

als einer, der stolz auf seine (vermeintliche) 0 DNF Statistik ist .

[Mausebiber]

Hallo GOR,

Das ist nicht mir passiert sondern einem befreundeten Cacherkollegen, der dann auch folgende Antwort an den Owner geschrieben hat:

 

 

Guten Morgen Xxxxxx,

 

zunächst auf diesen Weg ein DANKESCHÖN für Deine Caches welche ich bereits finden konnte, ich finde diese heben sich deutlich ab von der großen Masse der "Filmdosen in den Wald geschmissen".

Deine Meinung zu dem Thema teile ich nicht ganz. Unter DNF verstehe ich, daß ich da war, habe lange intensiv gesucht und nichts gefunden und habe alle mir bekannten zur Verfügung stehenden Mitteln angewendet, habe die letzten Logs gelesen, habe die Schwierigkeit- Geländeattribute bedacht und trotzdem nichts gefunden - und dies durchaus auch beim ersten Versuch.

Im übrigen freue ich mich bei diesem schönen Hobby, welches Männlein und Weiblein, Jung und Alt, Länder / Kontinente übergreifend auf so verschiedenste Art und Weise ausführen, dabei zu sein. Natürlich funktioniert dies weiterhin nur wenn sich viele weitestgehend an die Spielregeln halten und darunter verstehe ich auch daß ein "DNF" durchaus ein Lob an den Owner sein kann für sein gutes Versteck und nicht eine Aussage dass die Dose weg sei!

Gerne würde ich die 99% nachlesen, wo wann wurden ALLE befragt? Ich habe dazu kein Votum abgeben.

 

Ebenso weiterhin frohes Suchen und Finden in Gottes freier Natur wünscht Yyyyyyy!

 

Ich finde, eine richtig tolle Antwort.

 

Beste Grüße

MB

[Team Zurzacher]

Ich mach es wie andere auch. Wenn ich da bin suche ich bis ich keine Lust mehr habe.

Dann logge ich als not found, und gehe zu einem späteren Zeitpunkt erneut auf die Suche.

Wenn ein Cache tatsächlich nicht mehr da sein sollte, wird dies in der Regel schnell bekann.

Wenn aus den Log zb. 20 erfolgreich waren, dann 6 logs hintereinander not found, dann gehts in der Regel ganz fix, und es steht ein Maintenance, da einer den Owner informiert hat.

Es ist keine schande wenn man einen Cache beim ersten Anlauf nicht findet.

Es ist ein Hobby. Aber für uns Cacher ist das ja kein Problem. Wir geben ja niemals auf

 

Weiterhin allen ein frohes suchen.

[T/anteFix]

 

da einer den Owner informiert hat

 

Wie meinst du das jetzt?

Du schreibst in deinem Beispiel von 6 DNFs. Da hätten dann nach meiner Zählweise SECHS den Owner informiert, nicht einer.

Ein Not-Found ist doch eine Information - für nachfolgende Sucher und eben für den Owner.

Gehst du davon aus, dass man den noch zusätzlich informieren müsste, indem man ihm ein separates Mail schickt, ihn anruft oder so?

Gehst du also davon aus, dass der Owner die DNFs sowieso gar nicht beachtet, wenn man ihn nicht noch explizit drauf hinweist?

[mundoceleste]

Wenn aus den Log zb. 20 erfolgreich waren, dann 6 logs hintereinander not found, dann gehts in der Regel ganz fix, und es steht ein Maintenance, da einer den Owner informiert hat.

 

Der owner erhält bei jedem log eine eMail, auch bei einem Maintenance-Log.

Leider kommt es auch vor das zwischen mehreren DNF wieder einer einen Fund logt obwohl der Cache gar nicht mehr vor Ort ist... Natürlich sieht der owner dann kein Handlungsbedarf bis vielleicht weitere DNF-Logs folgen.

Wenn ich ganz sicher bin das Versteck entdeckt zu haben aber kein Cache da ist, habe ich auch schon ein Foto gemacht und es dem owner gemailt. Bestätigt sich dies braucht er auch keine weitere DNF-Logs abzuwarten und kann den Cache gleich deaktivieren.

[Team Zurzacher]

@ Danke für deine Ausführung. Hab es vorher bisschen unverständlich geschrieben. Aber so wie Du es schreibst ist es gemeint.

Hab aber auch noch was dazu gelernt.

Ich wusste nicht dass man als Owner bei jedem Logeintrag ein Mail bekommt.

 

Danke

[Nebbiolo]

Was für mich ein bisschen zu wenig konkret geschrieben wurde; es hängt auch sehr vom definierten Schwierigkeitsgrad des Cache ab. Ich würde mich nie getrauen (auch nach langer Suche) bei einem Diff=5 ein DNF zu loggen. Wenn ich bei einem Diff=1 den Cache nach 15 Minuten nicht gefunden habe logge ich so oder so DNF - egal was andere Besucher geloggt haben.