Schulnoten

[Hibu und Enrice]

Seit einiger Zeit werden gefundene Caches von einigen Cacher Kolleginnen und Kollegen in ihren Logs zusätzlich mit Schulnoten qualifiziert oder je nachdem halt eben abqualifiziert.

 

Ich werde dies in Zukunft bei unseren Caches nicht mehr dulden.

 

HEI, SIND WIR EIGENTLICH SCHULJUNGEN, DENEN MAN SCHULNOTEN VERTEILEN MUSS?

 

Wenn wir Cache-Ideen verwirklichen und Caches verstecken tun wir dies weil wir Plausch daran haben und um gleichzeitig möglichst viele Cacher zu überraschen und ihnen wenn möglich eine kleine Freude zu bereiten.

 

Aber wir tun das ganz sicher nicht um uns dafür benoten zu lassen. Die Schulzeit habe ich schon lange hinter mir und Enrice auch schon bald.

 

Natürlich haben wir nichts gegen sachliche Kritik in den Logs. Darum geht es nicht. Sachliche Kritik gibt einem die Gelegenheit den Cache nötigenfalls zu verbessern oder, wenn er vielen grundsätzlich nicht gefällt, diesen halt zu archivieren.

 

Ich weiss, andere werde jetzt hier eine andere Meinung publizieren. O.K.: jeder kann seine Meinung dazu haben.

 

Uns allerdings stösst das ganze sauer auf: ich werde in Zukunft den Schreibern einer solchen Qualifikation ein freundliches aber bestimmtes Mail schicken mit der Aufforderung ihre Qualifikation wieder zu entfernen.

[Doktor Snuggles]

HEI, SIND WIR EIGENTLICH SCHULJUNGEN, DENEN MAN SCHULNOTEN VERTEILEN MUSS?

Uns allerdings stösst das ganze sauer auf: ich werde in Zukunft den Schreibern einer solchen Qualifikation ein freundliches aber bestimmtes Mail schicken mit der Aufforderung ihre Qualifikation wieder zu entfernen.

Das klingt für mich Paradox.

Bearbeitet 30. März 2009 von Doktor Snuggles

[Quadro62]

Das klingt für mich Paradox.

 

 

Was soll daran Pardox sein? Ich finde das in Ordnung!

[Kobra]

Seit einiger Zeit werden gefundene Caches von einigen Cacher Kolleginnen und Kollegen in ihren Logs zusätzlich mit Schulnoten qualifiziert oder je nachdem halt eben abqualifiziert.

 

 

Sache gits!!!!!

 

Aber die Caches von Hibu und Enrice sind nicht benotbar, es sei denn mann würde die Notenscala nach oben bis 10 erweitern.

[Doktor Snuggles]

Was soll daran Pardox sein? Ich finde das in Ordnung!

Zu sagen, das wir keine "Schuljungen" sind aber selber einen auf Lehrer machen...

[Great Ocean Road]

Ach, letztendlich sind doch alle die cq's, fq's, mq's etc. nichts anderes,

als eine erweiterte Form der subjektiven Beurteilung unter dem Deckmantel einer selbsternannten "Qualitätskontrolle" ....

(Vielleicht müsste man mal einen ISO-Standard für Caches einführen )

 

Ich persönlich würde das nicht übermässig gewichten, oder gar persönlich nehmen.

Wenn jemand das "Bedürfnis" hat, dieses "Bewertungssystem" so anzuwenden .... jä nu, seis drum....

 

Auch meiner Meinung nach gibt es viele Caches, die "die Welt nicht unbedingt bräuchte" ....

Aber die lass ich einfach links liegen, anstatt sie zu loggen, um sie dann mit "gorq 1" (oder so) zu bewerten.

[wunnibald]

Wovon ist hier eigentlich die Rede? Gibt's da auch Beispiele dazu? Welche Cacherkollegen haben so ein geheimnisvoll anmutendes Bewertungssystem eingeführt? Ist das Ernst zu nehmen oder ist es nur ein Furz?

[Helveticus]

Huch ich habe bei einigen meiner Cache eigenmächtig die Möglichkeit gegeben, dass Noten abgegeben werden können...

[swissgeocache]

Diese Phänomen zeigt doch nur, dass sich Groundspeak (allen voran Jeremy) zu Recht seit jeher gesträubt hat ein Bewertungssystem einzubauen. Es macht schlicht fast keinen Sinn bzw. das bisschen Sinn das es machen würde wird durch die gehässige Korrespondenz die dadurch ausgelöst wird mehr als zunichte gemacht.

Es gibt ja sogar Leute, die einem verbieten wollen, dass man schreibt man habe bei seinem Cache Zecken aufgelesen, weil sie denken, dass das ihren Cache schlechtmacht.....

 

Ich muss gestehen, dass ich vor einigen Wochen auch etwas 'beleidigt' war, als ich bei einem schönen grossen Tradi im Wald auf einem Hügel mit etwas Aussicht von einem erfahrenen Cacher nur ein CQ1.5 erhalten habe. Beim einem anderen Cache, den ich persönlich als 'Brunzcache' bezeichnen würde, gab er dann ein CQ4.5......

Daraus kann ich nur den Schluss ziehen, dass wir offensichtlich nicht die gleichen Caches mögen. Mehr nicht. Die Texte sagen schlicht viel mehr aus als ein irgendwie gestaltetes Bewertungssystem. Es bleibt einem nichts anderes übrig als diese durchzulesen und seine Caches so zu selektieren.

Die Bewertungen durch einen einzelnen Cacher machen nur für diesen selbst einen Sinn. Warum jemand eine solche Bewertung als 'Note' in ein Log schreibt ist für mich deshalb einigermassen unverständlich. Viel besser wäre ein aussagekräftiger Text (egal ob positiv oder negativ). Damit kann der Cacheowner und auch die Nachfolger etwas anfangen.

 

CQ2 sagt mir gar nichts. Wenn aber jemand schreibt 'wegen der vielen Muggels haben wir den Micro erst nach 20 Minuten unter dem Efeu gefunden' weiss ich Bescheid. Dann muss nicht extra vorbeigehen, sondern kann ihn direkt auf die Ignorelist stellen

[bonstetten]

Ich halte auch nichts von einem "Bewertungssystem", bei dem keine annerkannte Beurteilungsskala gegeben ist.

 

Persönlich handhabe ich es so:

• Bei Caches die mir gut gefallen haben und mit kleinen Anpassungen noch optimiert werden können, schreibe ich das dem Owner direkt als Vorschlag meinerseits - meist nicht im Log.
  
• Ich tue das nicht bei aus meiner Sicht langweiligen Caches - ich gibts einen kurzen Logeintrag und das wars. Wer Erfahrung im Cachen hat, kann sich seine persönliche Beurteilung aus dem Lesen einiger Logs bilden (auch der Owner).
  

Bearbeitet 31. März 2009 von Paravan

[Helveticus]

Ach CQx-y ist eine Art Qualifizierung.

 

Ich dachte, (und das ist ehrlich gemeint und nicht verarsche) dass es sich dabei um Kürzel aus dem CB- oder Amateurfunk handelt.

Ich habe schon Google und die Wiki beauftragt mit ihren Suchmaschinen nach der Bedeutung zu suchen...

Bearbeitet 31. März 2009 von Helveticus

[detti25]

Ich habe für meinen Cache auch schon eine solche Benotung erhalten. Durch googeln habe ich dann des Bewerters System auf seiner Website gefunden. Komischerweise passen aber Logtext und Benotung nicht richtig zusammen. Auch auf anderen Caches habe ich solche und andere Systeme gesehen.

 

Ich halte das Benoten grundsätzlich für leicht überheblich. Offenbar gibt es aber Menschen, die das Bedürfnis haben sich als Powercacher, Extremcacher oder ähnlich zu betiteln und sich auch gleich das Recht herausnehmen, andere zu bewerten.

 

In meiner Freizeit möchte ich aber nicht auch noch bewertet und qualifiziert werden. Also: besser weglassen. Wenn es trotzdem jemand tut: Was solls...

[wunnibald]

Jaaa, jetzt kann ich auch mitreden!

 

Danke Great Ocean Road.

 

Dieses Bewertungssystem kriegt von mir Kindergartenfaktor(KGF) 6.

 

Hingegen plädiere ich auf die Einführung des Gütesiegels *Brunzcache*.

 

Bearbeitet 31. März 2009 von wunnibald

[Msporti]

Ja was man nicht alles benoten kann.......

 

Sogar dein Profil hier kann man benoten......

[bosshards]

ist ja wie immer, geschmacksache und geschmack beim cachen wie beim essen oder bei der kleidung oder bei der musik, sowas kann man nicht bewerten. ausser gault milo der kann das ;-)

cheers

bosshards

[wunnibald]

Sogar dein Profil hier kann man benoten......

... und ich habe - das sage ich voller Stolz - fünf Sterne, obwohl die Benotung schon sehr mies ausgefallen ist. Genauso ist es auch mit den Cachelogs. Einige Brunzcache-Meldungen unter vielen Positiven machen die Sache nur interessanter. Wenn du allerdings nur T4TC/TNLN (oder CQ1 ) einfährst ...

[c-h-b]

Dieses Bewertungssystem kriegt von mir Kindergartenfaktor(KGF) 6.

 

Hingegen plädiere ich auf die Einführung des Gütesiegels *Brunzcache*.

 

 

:lol:

 

Volle Unterstützung!

Gruss c-h-b

[TommiB]

Irgendwie ist ja diese Benotung auch eine Form der Meinungsäusserung; Wenn Sie zugleich mit einem entsprechenden und aussagekräftigen Log kommt, why not, mich stört das nicht sooo stark. Wenn schon, würde ich dann aber darauf plädieren, dass alle das gleiche Verfahren verwenden. Trotzdem, ich finde es im Ganzen gesehen unnötig.

 

Man sollte sich deswegen aber nicht gleich als Schuljunge fühlen. Oder kann es sein, dass einige unter uns in der Jugend Probleme mit Noten hatten Und das sitzt jetzt noch soooo tief

 

Und an H&E, eure Caches würde ich gar nie so benoten, da spendier ich lieber mal ein Weizen! (Upd, jetzt sinds schon zwei...)

 

En liebe Gruess, Thomas

[Hibu und Enrice]

So. Dann mal besten Dank für das riesige Echo. Das hätte ich nun wirklich erwartet.

 

Wenn ich nun eure vielen Statements etwas vereinfacht in einem Satz zusammenfassen darf würde ich in etwa sagen: „Schulnoten in Logs sind zwar nicht das Gelbe vom Ei, sollten aber nicht allzu ernst genommen werden“.

 

Na ja, sehr wahrscheinlich habt ihr da recht…

[bosshards]

man koennte natuerlich beginnen die benotung zu benoten ;-)

cheers

bosshards

[Michix]

Dieses Bewertungssystem kriegt von mir Kindergartenfaktor(KGF) 6.

 

Hingegen plädiere ich auf die Einführung des Gütesiegels *Brunzcache*.

Als Benotung dieser Benotung würde ich schon mal ein BQ6 verteilen

Bearbeitet 1. April 2009 von Michix

[Michix]

Da gibts auch noch das "CHCC-Visiter Bepunktungssystem".

Guckst Du hier: CHCC

 

Nur was ist ein "Visiter"? Hat wohl was mit Visitenkärtli zu tun...