Pro Natura Schutzgebiete - ab auf die Wege

[Haiopaia]

@Antefix: Eben.

[Znuk]

Danke für die Stellungsnahme.

 

Ich bin trotzdem der Meinung, dass das Sperren ohne Vorwarnung übertrieben ist.

 

Ein Needs Maintenance hätte es in den meisten Fällen fürs Erste auch getan und vor allem vermisse ich eine plausible Kommunikation wo man feststellen kann was erlaubt ist und was nicht.

 

Wenn es nur um die von Jackeroo verlinkten Gebiete geht, dann kann man das auch offiziell mitteilen?

 

Vor Gericht gibts ein Gewohnheitsrecht. Warum werden Caches welche Jahrelang ok waren ohne Vorwarnung gestrichen?

 

Einfach deaktivieren und auf einem inoffiziellen Forum eine Ankündigung machen, finde ich suboptimal.

 

Wenn mit Pro Natura seit Jahren eine Diskussion stattfindet, hätte man vielleicht auch den Vorschlag machen können, dass auf einem Wanderweg in den Alpen plus links und rechts ein Meter keine solchen Massnahmen nötig sind. Die Heerscharen von Touris halten sich ja eh nicht dran.

 

Was mich viel mehr stört sind die immer noch vorhandenen Plastiktüten. Die stören die Natur (namentlich die daran nagenden Tiere) mit Sicherheit mehr als die paar Cacher, welche einen Meter neben dem Weg unter einem Stein eine Dose holen.

 

Sorry fürs Motzen, Danke fürs Reviewen und happy Caching.

[Kobra]

...eine MAP findest Du hier:[topic=http://map.geo.admin.ch/?lang=de][/topic]

 

...dann links im Menü auf "Umwelt, Biologie und Geologie" -> Schutzgebiete -> "BLN" anklicken. Evtl. in der Schweizerkarte noch reinzoomen in das gewünschte Gebiet. Die Schutzgebiete werden dann rot schraffiert dargestellt.

 

 

 

In den rot schraffierten Gebieten auf dieser Karte befinden sich bestimmt hunderte, wenn nicht tausende Caches.

Es wird noch soweit kommen, dass es nur noch Stadtmicros geben wird. Ach ja, und Leitplankenmicros.

[T/anteFix]

Auch ich gehöre zu den Leuten, die sich über Pro Natura im Moment grad ziemlich ärgern, mir kommt die Übung reichlich hemdsärmlig und dilettantisch vor.
Mit absoluter Sicherheit sind nur ein Bruchteil der Caches in Naturschutzgebieten angeprangert worden.
Und die Gebiete, die auf map.geo.admin.ch rot schraffiert sind als BLN-Gebiet, sind wirklich ein einziger Witz: da sind ganze Dörfer drin, Industriegebiete, Autobahnen und grosse Wandergebiete.
Da richtet bestimmt nicht jeder Cache Schaden an.

Trotzdem möchte ich aber ein wenig relativieren und versuchen, die Wogen ein bisschen zu beruhigen.
Bei der letzten ähnlichen "Aktion" von Pro Natura wurde auch ein Multi disabelt, den Antefix und ich zusammen ausgelegt haben. Es handelte sich um http://coord.info/GC113FK
Die Naturschützer haben den Cachetitel gesehen und darauf sofort geschlossen, dass die Cacher in eine Höhle hineingehen würden, die von Fledermäusen bewohnt wird.
Dem war von Anfang an nie so, da mussten wir gar nichts ändern.
Dass ausserdem just neben der Höhle eine völlig offizielle Feuerstelle liegt, wo man mit dem Auto hinfahren kann und wo dementsprechend auch oft gegrillt und gefestet wird, kommt noch dazu - soll mir bloss keiner sagen, dass all die Leute, die sich da einen schönen Tag machen, nie ins Loch hineingehen.

Wir haben uns also natürlich auch geärgert über die Deaktivierung. Haben dann aber kurzerhand den Stier bei den Hörnern gepackt und uns direkt an Pro Natura gewandt. Nachdem wir der zuständigen Person geschildert hatten, dass man für unseren Cache die Höhle wirklich nicht betreten muss, bekamen sofort und völlig problemlos das OK, um den Cache wieder zu öffnen, ohne jegliche Auflagen oder so. Wir haben dann im Listing noch ergänzt, dass man die Höhle nicht betreten müsse, aber das wäre nicht mal gefordert gewesen.

Ich kann also allen betroffenen (nein, eigentlich auch den noch-nicht-betroffenen) Cacheownern nur raten, sich halt mal kurz Gedanken über ihren Cache zu machen. Wenn der Cache unmittelbar am Weg liegt, reicht es ja schon aus, wenn der gewünschte erste Satz im Listing noch angefügt wird und zack, schon kann man das Listing SELBER wieder enablen, man muss dafür noch nicht mal einen Reviewer bemühen.
Das ist ja nun wirklich keine grosse Hexerei, so viel sollte jeder Owner noch fertigbringen.

Liegt der Cache aber eben nicht direkt am Weg, lässt sich der Cache vielleicht sinnvoll verschieben.
Wenn das nicht geht, man aber absolut überzeugt ist, dass er am jetzigen Ort völlig harmlos ist, dann muss man das halt mal dem zuständigen Menschen bei Pro Natura auseinandersetzen. Gute Argumente könnten da allenfalls auch mal auf offene Ohren stossen, es ist auf jeden Fall einen Versuch wert.

Und wer wirklich nicht glaubt, dass es möglicht ist, einen aufwändigen Cache in einem Naturschutzgebiet bewilligt zu bekommen, der soll doch mal RobyK fragen, wie er das bei http://coord.info/GC3FR6Q erlebt hat. Da muss der Owner Nerven wie Drahtseile gehabt haben.
Da kann man nur staunen, was mit freundlicher Hartnäckigkeit offenbar alles geht. Ich jedenfalls bin noch immer baff, dass dieser Cache möglich wurde.

Alles in allem: die Suppe wird ganz sicher nicht so heiss gegessen, wie sie gekocht wurde.
Mal zwischendurch einen Schubser zum Nachdenken zu bekommen, schadet uns allen bestimmt nicht.
Und auch wenn die Deaktivierungen natürlich ärgerlich sind, bedeutet das absolut nicht, dass wir in Zukunft nur noch Leitplankencaches haben werden. Nur müssen wir uns als Cacheowner ein bisschen "is Füdli chlüübe". Und als Cacher vielleicht ab und zu mal wieder unterwegs das Hirn einschalten.

[zweirad]

Interessant finde ich ja, dass keiner meiner Caches deaktiviert wurde, dafür andere im näheren Umfeld zu meinem Cache/s schon. Gemäss meinem Wissensstand/ Recherchen liegen Posten eines Caches resp. ein ganzer Cache in einem Naturschutzgebiet. Das die Wege nicht verlassen werden müssen habe ich in der Beschreibung erwähnt, jedoch nicht ganz am Anfang. Habe ich das nun dem Reviewer zu verdanken, dass mein/e Cache/s nicht deaktiviert wurde/n oder hatte ProNatura erbramen mit mir? Soll einer verstehen.

Ich für meinen Teil müsste mir ernsthaft überlgen ob ich die Dosen nicht archivieren würde. Wäre schade aber das Theater müsste ich nicht haben trotzdem ich grundsätzlich auch der Meinung bin, dass bei einem Haufen Mensschen gewisse Regel unumgänglich sind.

 

Weiss ProNatura das der eine oder andere Cacher ab und an auch Abfall auf den Cachetouren einsammelt?

Bearbeitet 23. Juli 2013 von zweirad

[Ebiszka]

...eine MAP findest Du hier:[topic=http://map.geo.admin.ch/?lang=de][/topic]

 

...dann links im Menü auf "Umwelt, Biologie und Geologie" -> Schutzgebiete -> "BLN" anklicken. Evtl. in der Schweizerkarte noch reinzoomen in das gewünschte Gebiet. Die Schutzgebiete werden dann rot schraffiert dargestellt.

 

Etwa die halbe Schweiz ein Naturschutzgebiet :-) Ob das der "Glaubwürdigkeit" von Schutzgebieten förderlich ist?

 

Auf alle Fälle ist es schon erstaunlich, dass nun scheinbar willkürlich Caches archiviert werden, die offenbar teilweise nicht mal in Schutzgebieten liegen. Pro Natura hofft einerseits auf Verständnis für ihre Anliegen, die z.T. eher nicht von einer Mehrheit getragen werden (z.B. die Forderung nach möglichst restriktive Bewilligung aller Outdoor Veranstaltungen (z.B. Bergläufe), mögliches Rückbauen von Wegnetzen), zeigt hier andererseits aber wenig Fingerspitzengefühl für die Anliegen anderer.

 

Was ich nicht ganz verstanden habe:

- Wie wurden die geschlossenen Caches in einem ersten Schritt denn selektiert? War dies eine Forderung von Pro Natura? Falls alle oben erwähnten Zonen alle betroffen wären, müssten zig hundert Caches davon betroffen sein (z.B. der gesamte Uetliberg, praktisch die ganze Region Turbenthal)?

- Inwiefern dient es der Natur, wenn z.B. auf Klettersteigen Caches archiviert werden? Möchte man schlicht weniger Leute da haben? Richten ein paar Geocacher am Uetliberg noch Schaden an?

[Smurfy_CH]

Eigentlich ist es die Cachergemeinde wo seit Jahren nach Regeln und Bewilligungen zum Auslegen von Caches ruft.

Selbst in den Jägerkreisen ist Geocachen kein grosses Thema mehr, denn die haben bemerkt dass in T4 oder T5 Cache mitten im Wald

nach einem kurzen FTF Anlauf keine 10 Nasen pro Jahr in den Wald lockt.

 

Endlich haben wir nun einen "schlafenden Hund " geweckt aber scheinbar ist das nun auch nicht recht ??

[Mizimausi]

Also liebe Owner

Sucht das Gespräch mit den Kantonalen Pro Natura Vertreter. Ich habe heute auf mein Mail ein Anruf erhalten und für meine Geocache im Giessen ohne Probleme eine Bewilligung erhalten. Somit kann es dort bald weiter gehen. Der Lokale Betreuer weiss jetzt das auf diesem Grundstück ein Geocache versteckt ist und damit habe ich auch kein Problem übrigens in meinem Garten möchte ich bestimmt auch keines

[west109]

Wo kann man den einsehen welche Gebiete unter Naturschutz stehen wenn denn kein Schild vor Ort ist? Gibt es da eine Landkarte oder ähnliches? Habe auf der Homepage von ProNatura leider nix finden können.

 

...eine MAP findest Du hier:[topic=http://map.geo.admin.ch/?lang=de][/topic]

 

...dann links im Menü auf "Umwelt, Biologie und Geologie" -> Schutzgebiete -> "BLN" anklicken. [...]

 

Der Hinweis auf map.geo.admin.ch ist mMn. der nützlichste in diesem Thread.

 

Die Menuführung auf die BLN-Gebiete allerdings ... ich bin jetzt auch nicht der grosse Durchblicker, aber ich bezweifle stark, dass man mit dem Bundesinventar der Landschaften und Naturdenkmäler von nationaler Bedeutung einen Überblick über heikle Naturschutzgebiete hat. Zum Beispiel sind etliche Amphibienschutzgebiete rund um Winterthur (also potenzielle No-Gos für Geocaches) nicht im BLN aufgeführt, andererseits sind im BLN vielleicht auch Gebiete, deren Schutz sich auf angepasste Bauvorschriften beschränkt.

 

Ich meine, es ist leider komplizierter als "rot schraffiert = schlecht, Rest = gut". Man muss eventuell auch auf Schutzgebiete ohne nationale Bedeutung Rücksicht nehmen. Das heisst, die anderen Schutzgebiet-Overlays auch mal durchklicken.

[widderli]

hallo

 

jetzt habe ich eine Frage...

 

bei mir in der Gegend ist es nur so rot von pro Natura und ich befürchte viele hier werden vorübergehend geschlossen, die ersten hat es schon erwischt...

 

ein Cache wurde geschlossen und jetzt hat aber jemand gelogt , kann ich verstehen, denn derjenige ist mehrere Stunden gewandert für diesen Cache...

 

ist so ein Log gültig ? wer entscheidet darüber ?

 

 

Ich lade ja mein GPS nicht jeden Tag neu und fände es natürlich schade, wenn ich einen Gipfel erwandere und mein Log dann nicht zählen würde...

 

 

Grus widderli

[Mos_CH]

[...]ist so ein Log gültig ? [...]

 

Wer im Papierlogbuch steht, darf online loggen (muss aber nicht).

 

[...]Ich lade ja mein GPS nicht jeden Tag neu und fände es natürlich schade, wenn ich einen Gipfel erwandere und mein Log dann nicht zählen würde... [...]

Also vor einer Gipfelwanderung würde ich die Daten schon aktualisieren (die Dose könnte ja wirklich weg sein). Bei einer kurzfristigen Fahrt in die Stadt reicht das, was schon geladen ist (die Dosen könnten zwar auch weg sein, aber die Anstrengung ist doch weitaus geringer).

 

Gruss aus Cham

 

Bearbeitet 24. Juli 2013 von Mos_CH

[swissgeocache]

bei mir in der Gegend ist es nur so rot von pro Natura und ich befürchte viele hier werden vorübergehend geschlossen, die ersten hat es schon erwischt...

 

Es sind zur Zeit keine weiteren Caches mehr von Pro Natura angemahnt worden.

Das war ein einmaliger Rutsch von exakt 88 Caches, die übrigens in der öffentlichen Liste zusammengetragen sind.

 

Und es geht dabei wie gesagt ausschliesslich um die Gebiete, die Pro Natura gehören oder von ihnen verwaltet werden. Danben gibt es noch ganz viele ander Schutzzonen, Auengebiete, Moore, Landschaftsschutzzonen etc, etc. Von dem her sind die weiter oben gelinkten Karten zwar gut und recht und haben sicher auch Ueberschneidungen mit den Pro Natura Schutzonen. Aber da ist noch viel mehr drin.

 

Warum es allenfalls den einen oder anderen Cache erwischt hat bzw. eben nicht kann ich nicht sagen. Sie haben einen Dump der Koordinten aller CH-Tradi-Caches gegen ihre Zonendaten abgeglichen und das hat dieses Resultat ergeben. Ueberprüft habe ich das nicht. Ich bin sogar der Meinung, dass es gar keine vollständige und öffentliche Sammlung der Pro Natura-Zonen gibt. Das was auf der Homepage ist sind jedenfalls sicher nicht alle von Pro Natura verwalteten Gebiete.

[topaz58]

Hat hier Pro Natura teilweise den Dr. GMV (Gesunder Menschenverstand) in den grossen Service gegeben und nicht mehr abgeholt. Als Beispile möchte ich den Marmotte in Zermatt angeben: Auf dem Spoiler siehtt man eine Hütte und einen Skilift. Die Dose ist der Foto nach an einem Weg. Da hat wohl ein Uebereifriger alles mal gemeldet und die Reviewer sind nun die, die es ausbaden müssen.

 

Die Liste von Pro Natura entält "nur" Tradis. Interessant, denn ich weiss von Rätsel, die die Endbox auch in einem Gebiet liegen dass unter Naturschutz steht. Und dieses ist in der oben erwähnten Map gar nicht als Schutzgebiet eingezeichnet...

[Pepi71]

Wenn ich die 88 Caches anschaue, dann frage ich mich ab und zu (Pinut, Davos Almost, Rotsteinpass) schon, ob es bei der Pro Natura auch ein Sommerloch gibt.

 

"Cacherpolitik" mag ich ansonsten gar nicht betreiben. Dass immer wieder mal sensibilisiert wird, was man mit einer "falsch platzierten Dose" anstellen kann ist sehr gut. Aber für diese Aktion habe ich wirklich nur ein Kopfschütteln übrig. Eine völlige "Furzaktion"!

 

Wenn schon ein Sommerloch, weshalb setzt sich Pro Natura nicht präventiv bei den Cachern in Szene? Da gäbe es doch bestimmt Plattformen, wie man auch Cacher (noch mehr) sensibilisieren kann. Es wird ja auch auf der Homepage von Pro Natura geworben, dass man die Naturschutzgebiete erleben soll. Weshalb nicht den Cachern Ratschläge geben, wie ein Cache in so einem Gebiet gestaltet werden soll (z.B. keine Tupperware, ev. Behälter aus Holz oder so). Danach kann man ja immer noch mit der "Tsunami-Methode" durch die Gebiete fahren.

 

Beim aktiven Zusammenarbeiten kommt eine gegenseitige Akzeptanz zustande. Bei solchen Aktionen entsteht gegenüber der Pro Natura nur der Eindruck, dass es sich dabei um "mit scheuklappen bewaffnete Naturfundis" handelt. Und das finde ich völlig falsch.

Bearbeitet 25. Juli 2013 von Pepi71

[mirinos]

Es ist halt schon so, dass der beste Naturschützer eigentlich der ist der zuhause bleibt. Doch was nützt ein schönes Sofa das mit Plastik abgedeckt ist?

Bearbeitet 25. Juli 2013 von mirinos

[Hibu und Enrice]

Ich verstehe die ganze Riesen-Aufregung nun wirklich einfach nicht:

es wurden doch, so wie ich das sehe, ja gar keine Caches archviert!

 

Es wurden doch nur Caches kurzfristig deaktiviert mit der bitte diese zu überprüfen, evtl. anzupassen und wieder zu aktivieren. Das ist auch schon alles.

 

Und wenn der eine oder andere Cache vielleicht fälschlicherweise deaktiviert wurde: ist doch halb so schlimm, einfach den Sachverhalt richtigstellen und schon geht’s weiter….

 

Pro Natura ist ja, wenn ich da so lese, ja gar nicht gegen das Cachen an sich, sondern möchte einfach keine Caches mitten in der geschützten Fauna und Flora.

 

Also: helfen wir ihnen doch und veranstalten wir doch hier nicht ein solches unnötiges Theater.

[Waggeldaggel]

Sorry, aber von unnötigem Theater kann wohl keine Rede sein. Ich kann nur von meinem eigenen betroffenen Cache reden: hier spielen täglich Waldschul-Kinder und richten wohl entschieden mehr Schaden an als der eine Cacher/Woche, der den Cache besucht. Ausserdem geht die Gemeinde auch nicht gerade zimperlich mit der "schützenswerten Natur" um, wenn sie mit Planierraupen alles platt walzt und sämtliche Pflanzen rubis stubis vernichtet. Nur um den Weiher leer zu pumpen, weil er voll Schlamm ist. In einem Weiher notabene, in dem keine Fische, Kröten oder sonstige Tiere sind und an dem keine Orchideen oder sonstige seltene Pflanzen wachsen.

 

Ja, und da erlaube ich mir schon genervt zu sein.

[widderli]

Danke für eure Antworten....

 

Und ich habe schon befürchtet in meiner Gegend wird einer nach dem andern vorübergehend geschlossen, freue mich dass es nicht so ist...

[Znuk]

Bin wieder in Zermatt und habe heute den gesperrten Gletschergarten sowie den offenen Swiss Expedition geholt.

 

Dürft dreimal raten bei welchem Cache man ein CITO veranstalten müsste, weil Müll rumliegt ( ich hab eine Tüte gefüllt), währenddem man beim zweiten Cache ein paar Dutzend meter vom Wanderweg wegmuss und fast nicht anders kann als Edelweiss und ähnliches niederzutrampeln...

 

Bin froh ist der nicht ganz ohne zu erreichen.

 

Happy caching.

[Mizimausi]

Sorry, aber von unnötigem Theater kann wohl keine Rede sein. Ich kann nur von meinem eigenen betroffenen Cache reden: hier spielen täglich Waldschul-Kinder und richten wohl entschieden mehr Schaden an als der eine Cacher/Woche, der den Cache besucht. Ausserdem geht die Gemeinde auch nicht gerade zimperlich mit der "schützenswerten Natur" um, wenn sie mit Planierraupen alles platt walzt und sämtliche Pflanzen rubis stubis vernichtet. Nur um den Weiher leer zu pumpen, weil er voll Schlamm ist. In einem Weiher notabene, in dem keine Fische, Kröten oder sonstige Tiere sind und an dem keine Orchideen oder sonstige seltene Pflanzen wachsen.

 

Ja, und da erlaube ich mir schon genervt zu sein.

und hast du das Gespräch mit dem Lokalen Pro Natura Vertreter gesucht die Nötige Mail findest du im Netz diese Grundstücke gehören mal Pro Natura und es ist auch mal etwas Anstand der Owner gefragt halt einfach mal nett zu Fragen ob ein Geocache auf diesem Stück Land sein darf ich habe für meinen ohne Probleme eine Bewilligung erhalten definitiv kein Problem für mich ich verstehe die ganze Aufregung überhaupt nicht