Wenn der Reviewer einen Mystery loggt...

[cybershiela]

Vorab möchte ich festhalten: Ich schätze die Arbeit von Antefix sehr, und ich freue mich, dass er meinen Cache besucht hat. Auch glaube ich ihm, dass er das Rätsel - wie in seinem Log beschrieben - auch tatsächlich gelöst hat.

 

Aber ganz grundsätzlich interessiert mich, ob das nicht auch ein "erschlichenes" Log sein könnte. Denn der Reviewer, der den Cache bearbeitet, bekommt die tatsächlichen Koordinaten eines Mystery ja in einer "Note to the Reviewer" mitgeteilt. Er muss ja auch kontrollieren, ob die Abstandsregel eingehalten wird.

 

Es liegt mir fern, jemandem mit - für mich unerreichbaren - über 6000 Foundlogs dieses Log zu missgönnen. Aber wer weiss, jemand, der viel Herzblut in eine Knacknuss von einem Rätsel investiert hat, sieht das vielleicht anders.

 

Wie wird das normalerweise gehandhabt? Gibt es dafür eine offizielle Guideline?

 

Ich frage wirklich nur rein interessehalber und wäre dankbar für eine Antwort.

 

Gruss aus dem Kinderspital

 

cybershiela

[Ursprung]

Für meine Caches kann ich folgendes sagen:

Jeder Cacher muss selber wissen, wie viel er von diesen Rätseln selber löst und wie viel er sich vom Rätsel via Vitamin B oder einen Telefonjoker einholt. Schlussendlich soll ihm Cachen ja Spass machen. Wer nur auf die Statistikpunkte aus ist, der soll sich doch die Finalkoordinaten besorgen. Wenn ihn das glücklich macht?

Geocachen ist für mich ein Hobby. Ich gebe zu, dass ich dieses Hobby momentan ziemlich akribisch ausübe, aber immer noch mit Spass.

Was das Cachen von Antefix und Swissgeocache angeht so vertraue ich den Beiden 100%. Die Beiden wissen, dass sie mit ihrem Knowhow keine FTFs machen dürfen und damit hat's sich für mcih.

[swissgeocache]

Wie wird das normalerweise gehandhabt? Gibt es dafür eine offizielle Guideline?

 

Nein, eine offizielle Guideline gibt es nicht

 

Aber eine inoffizielle. Die ist aber vertraulich. Um die Mysteryrätsel brauchst du dir aber keine Sorgen zu machen, die sind darin bestens geschützt.

Leute, die die verborgenen Koordinaten zum Cachen benutzen, werden aber sowieso nicht Reviewer, denn die haben den Sinn eines Mysterycaches nicht begriffen

[Treasure Hunt]

So wie ich die Antefix`e kenne und auch einschätze haben sie dies nicht nötig.. haben sie doch selber schon vor dem aufstieg zu Reviewer viele knifflige Rätsel eröffnet daher liegt das Knobeln von Rätsel wohl schon etwas in ihren Adern .

Und das sie bereits über 6000 Loggs haben ... haben ebenfalls schon davor gas gegeben.

da denke ich da geht es mit rechten dingen zu

es grüessli

treasure hunt

[6-Pack]

@cybershiela

Ich finde es daneben, so einen Gedanken überhaupt ins Forum zu stellen.

Wir dürfen uns in der Schweiz glücklich schätzen Reviewer zu haben, die so schnell reagieren (Wartezeiten bei unseren nördlichen Nachbarn !!).

 

Wieso müssen wir in der Schweiz alles hinterfragen (z.B. Guidelines), immer wieder die Vergleiche mit dem Ausland.

Einen Entscheid akzeptieren.

ES IST ALLES FREIWILLIG und soll uns allen Spass machen und Freude an der Natur bereiten.

 

@Antefix

@Swissgeocache

@Happywin

ich hoffe, Ihr bleibt uns noch lange erhalten.

 

"Flasche leer, ich haben fertig"

 

NACHTRAG:

bei uns können Reviewer noch mit Ihren Namen auftreten und nicht mit Pseudonymen (siehe D + A)

Nachtrag Ende

Bearbeitet 10. April 2010 von 6-Pack

[Pazifik]

bei uns können Reviewer noch mit Ihren Namen auftreten und nicht mit Pseudonymen (siehe D + A)

Nachtrag Ende

Vorher recherchieren, DANN schreiben. Es gibt in Österreich genau 2 (in Worten: ZWEI) freiwillige Reviewer.

Und die heißen Tafari und pupsino

[www.MGM-iBex.ch]

Finde hier gehen einige Hardcore-Cacher zu weit. Geocaching ist ein Hobby und soll es auch bleiben. Man darf es nicht zu ernst nehmen, wenn nun einmal einer früher da, mehr Caches gefunden hat oder ein Rätsel schneller gelöst hat.

 

Für mich persönlich ist es überhaupt nicht wichtig, wieviel Caches ich gefunden habe und ob irgendwelche andere vor mir da waren oder das Rätsel einfacher lösen konnten. Ich habe Spass am Suchen in der Natur. Und das sollten die andern Cacher (inkl. Reviewer) auch haben! Schade, dass es einige zu ernst nehmen.

 

NACHTRAG:

bei uns können Reviewer noch mit Ihren Namen auftreten und nicht mit Pseudonymen (siehe D + A)

Nachtrag Ende

 

Was ist denn das Problem in Deutschland? Warum sind die Reviewer dort anonym?

 

Gruss, mgm-ibex.ch

 

 

Bearbeitet 10. April 2010 von MGM-iBex

[cybershiela]

@cybershiela

Ich finde es daneben, so einen Gedanken überhaupt ins Forum zu stellen.

Wir dürfen uns in der Schweiz glücklich schätzen Reviewer zu haben, die so schnell reagieren (Wartezeiten bei unseren nördlichen Nachbarn !!).

 

Auch ich war erstaunt (und erfreut!), dass Antefix meinen Cache noch am selben Tag (Ostersonntag!) angeschaut und - nachdem ich das W in ein E geändert hatte - am nächsten Tag publiziert hat.

 

Ich denke, dass ich in meinem ursprünglichen Beitrag mindestens dreimal betont habe, dass ich keinerlei Problem mit diesem Log von Antefix habe. Das Forum ist ein Ort, um Fragen zu stellen. Meine Frage ging mehr in die Richtung, was theoretisch möglich wäre, was paranoid denkende Cacheowner unterstellen könnten und wie damit von Reviewerseite umgegangen wird.

 

Die Antwort von swissgeocache hat meine Neugier zwar nicht hinreichend befriedigt, aber wenn die inoffizielle Guideline vertraulich ist, dann akzeptiere ich das so.

 

Wieso müssen wir in der Schweiz alles hinterfragen (z.B. Guidelines), immer wieder die Vergleiche mit dem Ausland.

 

Lieber 6-Pack, auch Du hast das Tempo der Schweizer Reviewer mit dem der ausländischen verglichen.

Ausserdem schmeisst Du hier gerade mehrere Threads durcheinander, wie mir scheint.

 

"Flasche leer, ich haben fertig"

 

NACHTRAG:

bei uns können Reviewer noch mit Ihren Namen auftreten und nicht mit Pseudonymen (siehe D + A)

Nachtrag Ende

 

Ich kenne die Realnamen von unseren Reviewern nicht und wüsste auch nicht, wo die zu finden wären.

 

Zurück ins Kispi zum wutzelchen!

[Znuk]

Also ich finde die Frage von Cybershiela überhaupt nicht schlimm. Ich hab mich das ehrlich gesagt auch schon mal gefragt. Haben die Reviewer irgendwelche Vorteile?

 

Dann hab ich mir aber gesagt, kann nicht sein. Schliesslich hat auch ein Antefix noch nicht alle Caches gefunden, teilweise nicht mal die welche ich gesehen habe... :-)

 

Und schlussendlich muss er die sowieso alle zusammen noch persönlich besuchen. Eine Riesenleistung.

[Attila_G]

Für die einen mag die Frage von Cybershiela wohl etwas ketzerisch vorkommen, aber mal ehrlich: Wer hat sich insgeheim nicht auch schon diese Frage gestellt? Aber es ist hier ja nicht anderst als sonst wo: Jeder Amtsträger, egal ob in der Politik, als Firmenchef, als Polizist, als Börsenmakler oder sonst wo, hat Zugang zu Infos, die andere nicht haben. Und solange nicht das Gegenteil belegt wird, vertrauen wir diesen Personen, dass sie verantwortlich mit diesen 'geheimen' Infos umgehen. Also sollten wir auch unseren Reviewern vertrauen können. Sie machen in globo einen echt guten Job und investieren sehr viel Zeit, dass wir alle die Caches suchen können. Und das schliesslich immer noch ehrenamtlich und freiwillig!

 

-- Attila

[dark3zz]

und wenn auch: irgendwie muss ja die arbeit auch belohnt sein hier immer nonstop support zu leisten wäre eher fieser wenn alle FTF zugunsten des reviewers gehen

 

lasst das cachen doch einen gesunden sport bleiben.

[Antefix]

Eine konkrete Frage verdient unserer Meinung nach auch eine möglichst konkrete Antwort.

 

Eine ganz ähnliche Frage haben wir uns selber gestellt, bevor wir das Reviewer-Amt übernommen haben.

Es ist ganz klar: Reviewer haben einige Zusatzinfos. Sie dürfen aber selbstverständlich keine Vorteile aus ihrem Insiderwissen ziehen.

Genauso ist natürlich auch klar, dass kein Insiderwissen weitergegeben werden darf.

Damit ist eigentlich schon alles gesagt.

 

 

 

Weil das aber offenbar doch nicht ganz so klar ist, halt noch ein bisschen genauer:

Die Revieweransicht kann man einfach ausschalten - wenn wir Rätsel lösen, Multis absolvieren und Böxli suchen, haben wir die genau gleichen Informationen zur Hand wie alle andern Cacher auch.

Für uns ist das eine Selbstverständlichkeit - wir würden uns sonst ja in die eigene Tasche lügen und das würde uns keinen Spass machen.

 

Es kommt aber manchmal vor, dass während dem Reviewprozess ein Owner gebeten wird, die Lösung zu seinem Rätsel zu erläutern.

Koordinaten, die man einmal rasch gesehen hat, vergisst man blitzschnell wieder.

Aber Lösungserklärungen, die man begriffen hat, vergisst man nicht so blitzschnell.

Daher verzichten wir in solchen Fällen grundsätzlich auf ein Log.

[Spirit_ch]

......

 

Ich kenne die Realnamen von unseren Reviewern nicht und wüsste auch nicht, wo die zu finden wären.

 

Zurück ins Kispi zum wutzelchen!

 

Es geht ja auch nicht um die Realnamen. In D haben die Reviewer einen Extra-Nicknamen, um die Caches zu publizieren. Selber Böxlis suchen sie mit einem anderen Nicknamen. Das sieht man daran, dass die Nicks, unter welchen die Caches publiziert werden, 0 Founds haben.

[Attila_G]

Die "Anonymität" der deutschen Reviewer war gerade in diesem Blog ein Thema (Reviewer Spoiler): http://mica.podspot.de/post/reviewer-spoiler

 

-- Attila

[fossi31]

Hallo zusammen hier möchte ich cybershiela unterstützen ! Ebenfalls finde ich das was Atila geschrieben hat sehr gut, denn auch ich habe mir schon solche Gedanken gemacht oder um es anders zu sagen: " Vertrauen gegen Vertrauen" !

 

Hier einen Vorschlag welchen ich mit Antefix abgemacht habe:

 

Ich schicke die Lösung des Rätsel immer mit da man mir ich weiss nicht was zutraut (soviehl zum Thema Vertrauen ..sollte ja auch von dieser Seite vorhanden sein). So sieht er resp. sie die Lösungen gleich dafür erwarte ich das der Cache von ihm nicht gelogt wird. So wie mir Antefix bestätigt hat nimmt er dann diesen Cache gleich auf die Ignorierliste und das Problem ist gelöst. Ich für meinen Teil kann so sehr gut leben damit und mein Vertrauen ist da das er die Lösung nicht rausgibt.

 

Festzuhalten ist das alle einen sehr guten Job machen

 

Happy Caching

fossi31

Bearbeitet 4. Mai 2010 von fossi31

[bambusgelb]

Hallo Zusammen

 

Genau so soll es sein kritische Fragen und offene und ehrliche Antworten. So wird Transparenz und Vertrauen geschaffen auch wenn's nur ein Hobby ist.

 

An dieser Stelle ein Danke an alle Reviewer und ich hoffe ihr bleibt uns und dem Hobby noch lange treu!

 

Gruss Bambusgelb

 

 

 

** schleimmodus aus **

[Kobra]

1. Ich vertraue den Reviewer. Ich denke nicht, dass sie ihren Vorteil ausnutzen.

2. Wenn sie es trotzdem machen, bescheissen sie sich selbst.

3. Mir würde absolut keine Scheibe Brot abgehen, wenn sie so etwas mit einem Cache von mir machen würden.

[Gast Vatanen73]

Ich denke es ist müssig überhaupt über dieses Thema zu schreiben.

 

Wir können doch froh sein, dass sich noch jemand zur Verfügung stellt diese Arbeit zu übernehmen.

Stellt euch mal vor, ihr müsstet einige Tage auf die Publikation eures neuesten Cache warten.

 

Vielen Dank auch vom HP vo Oute an unsere Volunteer Cache Reviewers; Swissgeocache, Happywin und Antefix'es

[SwissCacher]

Sorry HP, da bin ich nicht selber Meinung. Müssig oder nicht, dieses Thema hat sicherlich schon jeden irgendwie oder irgendwo beschäftigt.

 

1. Wie richtigerweise festgestellt wurde ist das ganze ja nur ein Spiel, dennoch sollten (auch wenn es sich nur um ein Spiel handelt) die Regeln befolgt werden, welche eben gerade ein Spiel ausmachen. Genau das macht es doch aus.

 

2. Wenn also ein Reviewer eine Lösung zu einem Rätsel kennt (natürlich nur wenn im Listing mitgegeben, oder vom Reviewer angefordert), dann erwarte ich von diesem, wie von Antefix geschrieben, dass er diesen Cache nicht besucht. Also geht das für mich so in Ordnung.

 

3. Missbrauch unterstelle ich unseren schweizer Reviewern grundsätzlich aber auch nicht. Hier würde ich die Methode "à la Deutschland", bei welchem die Reviwer anonym auftreten befürworten, dann wäre diese Diskussion wahrscheinlich wirklich nicht notwendig.

 

4. Ist es wirklich so, dass keine Reviewer gefunden werden können? Besteht denn hier ein Problem? Falls ja, warum wird dies nicht kommuniziert?

 

So das wars für heute...

 

Happy Caching, SwissCacher

Bearbeitet 6. Mai 2010 von SwissCacher

[Gast Vatanen73]

Sorry HP, da bin ich nicht selber Meinung. Müssig oder nicht, dieses Thema hat sicherlich schon jeden irgendwie oder irgendwo beschäftigt.

 

1. Wie richtigerweise festgestellt wurde ist das ganze ja nur ein Spiel, dennoch sollten (auch wenn es sich nur um ein Spiel handelt) die Regeln befolgt werden, welche eben gerade ein Spiel ausmachen. Genau das macht es doch aus.

 

2. Wenn also ein Reviewer eine Lösung zu einem Rätsel kennt (natürlich nur wenn im Listing mitgegeben, oder vom Reviewer angefordert), dann erwarte ich von diesem, wie von Antefix geschrieben, dass er diesen Cache nicht besucht. Also geht das für mich so in Ordnung.

 

3. Missbrauch unterstelle ich unseren schweizer Reviewern grundsätzlich aber auch nicht. Hier würde ich die Methode "à la Deutschland", bei welchem die Reviwer anonym auftreten befürworten, dann wäre diese Diskussion wahrscheinlich wirklich nicht notwendig.

 

4. Ist es wirklich so, dass keine Reviewer gefunden werden können? Besteht denn hier ein Problem? Falls ja, warum wird dies nicht kommuniziert?

 

So das wars für heute...

 

Happy Caching, SwissCacher

 

Ich würde eine Anonyme Reviewer Bearbeitung gar nicht begrüssen.

Dies öffnet doch allen Vermutungen Tür und Tor und man darf ruhig annehmen, dass die Reviewer auch die schwer lösbaren Caches besuchen gehen.

Da bin ich mit der gut-eidgenössisch-öffentlichen Handhabung doch mehr zufrieden.

 

Ich kenne auch alle unsere Volunteer Cache Reviewer genug und freue mich immer wieder wenn man sie persönlich irgendwo antrifft.

Als Owner gibt es ja meistens einiges zu besprechen, dadurch kann man sich den unpersönlichen Mailaustausch sparen.

 

Unsere CH - Reviewer haben sich ja nun die arbeit etwas geteilt und ich hoffe sie melden sich dann schon,

wenn ihnen die Arbeit über den Kopf wächst.

Ausnahmsweise kann ich als Owner ja auch mal auf eine Publikation eines Caches erwas mehr als eine Stunde ...... warten.

 

Und wenn die Reviewer mal wieder Zeit finden um selber in den Wald hinaus zu gehen,

ist es ihnen auch nicht zu verüblen, wenn sie dann halt auch einen Mystery besuchen, an dem sie nicht solange zu studieren hatten.

Obwohl ich natürlich auch weiss, dass ja alle unsere Reviewers zu den Geocacher Cracks gehören, die die meisten Caches auch ohne Hilfe schnell loggen können.

 

Man schaue nur mal ihre Fundliste an, bevor sie das Amt des Reviewers übernahmen.

Da kann sich nämlich noch mancher darüber freuen, dass da ambitionierte FTF-Jäger die Segel strichen.

 

de HP vo Oute, dessen Kampfratteli auch seiner Meinung sind und sich immer freuen jemandem aus dem Reviewer-Team anzutreffen.

[PAGS]

Ich finde es schade, dass ein Reviewer für seine Arbeit praktisch bestraft wird, indem er

gewisse Caches deren Lösung er kennt, nicht loggen darf. Bei vielen Caches ist nicht nur

das Rätsel ein Erlebnis, sondern auch das originelle Versteck. Wieso soll das den Reviewern

vorenthalten werden?

 

Ich persönlich wäre enttäuscht wenn ein Reviewer meine Caches nicht besuchen würde, weil

er die Lösung schon kennt. Im Gegenteil, ich freue mich jedesmal wenn ich einen Eintrag

von einem der drei entdecke.

 

Für mich macht es doch schlussendlich keinen Unterschied, ob ein Reviewer meinen Cache

besucht, weil er weiss wo er versteckt ist, oder ein Normal-Cacher, der weiss wo der

Cache versteckt ist, weil er vorgängig um Hilfe gebeten hat...

 

Ich kann nur über meine eigenen Caches sprechen, aber ich würde mich freuen wenn die

Reviewer alle meine Caches loggen würden.

 

Einzige Ausnahme: Den FTF, Silber und Gold würde ich den Normalcachern überlassen :-)

[everol]

Vielleicht etwas OT:

Da ich noch nicht vom Cache-Fieber angesteckt bin, stelle ich mir die Frage:

 

Darf ich Caches suchen (einfach so aus Spass) aber nicht loggen, einfach nur für mich und glücklich sein dass ich diesen gefunden habe?

[Attila_G]

@everol: Klar kannst du das machen. Ich frage mich nur, warum du einen gefundenen Cache nicht loggen willst?

 

-- Attila

[everol]

Ich frage mich nur, warum du einen gefundenen Cache nicht loggen willst?

Wenn es einfach geht und es mir was bringt, könnte ich es ja machen, soweit bin ich aber nicht.

Muss zuerst aber mal was finden, zum loggen.

 

Da man das finden mit dem Oregon nur kann, wenn man einem Portal in der USA Geld zahlt, nehme ich an dass es mit dem loggen das selbe ist.

 

Da helfe ich lieber bei http://www.opencaching.de mit, dass dort mal mehr Caches sind.

(Komme halt aus der Linux/OpenSource Welt, hätte/wäre ich ein IPhone/Entwickler würde ich das "schröpfen" der Community ja verstehen)

 

... aber das passt hier nicht zum Thema ..

[cybershiela]

Hin und wieder wurden mal sogenannte "stealth cacher" (die nur vor Ort im physischen Logbuch loggen, aber nicht online) oder auch der Mann im biblischen Alter, der ebenfalls kein Online-Log schreibt, hier im Forum erwähnt.

 

Sicher kann man das machen, ich würde mich auch nicht drüber aufregen, wenn jemand das bei meinen Caches machen würde.

 

Grundsätzlich denke ich aber, dass ein Cacheowner etwas investiert, indem er einen Cache versteckt und ein Listing erstellt.

Und der Lohn für diese Mühe sind doch die (wie auch immer gearteten) Logs, die online für diesen Cache geschrieben werden.

 

Noch haben das wutzelchen (meine Tochter) und ich zusammen nur zwei Caches. Und wir freuen uns nach wie vor über jedes Log, das hereinkommt.

 

Das Online-Log ist ja auch eine Rückmeldung für den Owner, ob mit dem Cache noch alles in Ordnung ist.

 

Nach einer gewissen Anzahl Logs gehen wir auch immer vorbei und legen neue Tauschgegenstände hinein, damit die kleinen und grossen Kinder auch weiterhin ihre Freude am Cache haben.

 

Und diese Rückmeldungsfunktion der Online-Logs würde durch eine zunehmende Anzahl an "stealth cachers" verfälscht.